Classement

Je me réponds après moultes prises de têtes. Les applications Btsync & Sabnzdb appartiennent au groupe USERS (sytem default group). Il faut donc donner l'accès en lecture et en écriture aux dossiers à ce groupe (avant DSM 5.0, je laissais toutes les cases vides...). Tous les utilisateurs étant dans le groupe USERS (sytem default group) cela pose un problème de sécurité : toutes les portes sont ouvertes aux utilisateurs puisqu'adhérents obligatoires à ce groupe. Dans une stratégie de groupes, il faut donc intégrer les utilisateurs dans des groupes avec des autorisations spécifiques qui prendront le pouvoir sur le groupe USERS (sytem default group). Et là paye ton fun : il faut bien faire le distingo entre l'action AUTORISER ou REFUSER si on ne veut pas se retrouver en conflit avec le groupe USERS (sytem default group). EXPLICATIONS Au départ je paramétrais mon groupe users-video de telle façon souhaitant juste lui donner un accès en lecture au répertoire 07 Problème : l'utilisateur sylvie (membre de users-video) se retrouve avec un accès en lecture et écriture car le groupe USERS (sytem default group) reprend la main (alors qu'il ne le fait pas pour les dossiers où la case PAS D'ACCES est cochée... gnééééééééé) Ma volonté première est que le groupe users-video ne dispose que d'un accès en lecture à ce dossier 07 afin que ça se répercute sur les utilisateurs y adhérant. Pour ce faire, il faut donc retourner sur le panneau de permissions des groupes et au lieu de cocher la case LECTURE SEULE, il faut cocher la case PERSONNALISÉE pour le dossier concerné (le 07 dans mon cas). A TYPE, il faut sélectionner REFUSER, cocher ADMINISTRATION et ÉCRIRE et laisser les cases LIRE vides. Du coup, mon utilisateur sylvie appartenant au groupe users-video ne dispose plus d'accès en écriture le répertoire 07 et (après vérification) bien que d'un accès en lecture. ÉPILOGUE Bref c'est la seule porte de sortie que j'ai trouvé pour permettre à nouveau à SABnzdb et à Bittorrent Sync de retrouver des droits en écriture sur mon syno tout en conservant une gestion de droits pour l'ensemble de mes utilisateurs en ne leur filant pas l'accès à tous mes dossiers. Si vous avez des commentaires à faire, des critiques ou d'autres alternatives, je reste bien entendu preneur .

Salut, un peu nouveau dans le monde de synology, je viens d'en installer et paramétrer un. Mis à part quelques réserves sur la gestion des disques, des volumes, et des dossiers racines je trouve l'OS et les logiciels plutôt sympatique. J'en arrive à ma question. J'utilisais avant sugarsync (SS) qui permet des synchronisations assez détaillées dans les dossiers et je n'arrive pas à retrouver la même souplesse d'usage avec Cloud Station (CS). J'ai bien lû par ailleurs sur ce site que l'on ne pouvait pas attendre autant de CS que de SS néanmoins j'aimerais en avoir le coeur net. CS synchronise a minima un dossier /home/Couldstation/. On peut également mettre dans le cloud un dossier partagé. Ces dossiers partagés ne peuvent l'être qu'à la racine du synology ( au même niveau que /home/) mais pas ailleurs. Même si l'on essaye de préciser dans les paramètres du client un sous dossier du dossier partagé alors il synchronise tout de même tous les fichiers de ce dossier partagé sans les sous dossiers : Il ya manifestement un bug dans le système ici. Ce problème ou des variantes reviennent souvent. La seule solution est-elle de mettre chacun des dossiers que l'on veut synchroniser à la racine du synology ? Pas très académique quand on a une arborescence bien hiérarchisée comme j'ai sur mon NAS mais qui ne correpond pas forcement à celle à synchroniser. Pourrait-on envisager de faire des liens en dur ou symbolique comme le permet linux ? Le lien serait dans home/cloustation et la cible dans /repertoire_partage_1/sous_dossier_1/ ? Ownloud semble ne pas pouvoir contourner ce problème lui non plus. En effet, il semble s'installer au sein d'un dossier et apparemment (je ne l'ai pas installé) n'est synchronisé que ce qu'il ya dans ce dossier... Une autre solution peut consister à ne pas avoir de fichier qui ne saurait être dans un dossier à l'intérieur d'un dossier partagé : autrement dit de ranger tous les fichiers dans le dossier partagé (/repertoire_partage_1/*.*) dans un sous dossier /repertoire_partage_1/sous_dossier_autres/.) autre... Vous êtes d'accord avec tout cela ? Pada

Il faut un switch compatible LACP ou 802.3ad on en trouve des biens à euros environ