Classement

Oui d'accord avec Bud. A moins d'avoir besoin de nouvelles fonctionnalités il est souvent assez inutile de faire la "course" aux dernières MAJ. Pour ma part j'ai fini par passer à 5.0 pour tenter d'utiliser le DS cloud nouvellement proposé. Mais j'ai tourné moi aussi pendant des années sur 2.2 sans aucun souci. Il faut bien reconnaitre que de temps en temps il est quand même utile de passer aux versions supérieures car il arrive un moment ou on bloque. Personnellement, que ce soit sur un syno, avec windows et plus généralement sur beaucoup de logiciels je reste sur l'avant, voire avant avant dernière version. Elles offrent souvent 95% des fonctionnalités avec un état mature du logiciel dont les gros bugs ont été résolus ce qui permet de s'en servir sérieusement (pour des usages "utilitaires") sans avoir à se creuser la tête sans arrêt sur des problémaiques mineures mais chiantes.

Merci Bud77 !! Enfin l'étape est passé ! et le 3.2 installé pour le moment. La mise à jour vers DSM 4.0 est en cours via le panneau de configuration du DSM car fichier téléchargé refusé. Je vous fais un retour dès qu'il a fini de le télécharger. UN GRAND MERCI !

Dans ce cas tu dois obligatoirement passer par DSM 3.2 avant d'aller en 4.X http://ukdl.synology.com/download/DSM/3.2/1955/DSM_DS209_1955.pat

Avias tu une très vieille version du DSM dans ton syno ? Parce que dans certains cas il est nécessaire d'effectuer certaines mises à jour intermédiares. Voir sur le site synology.fr, c'est bien expliqué.

Change de canal tout simplement, source de 90% des problèmes, active en bgn voir n on l'y ton wifi ;-)

Les box wifi ont tendance à émettre énormément d'ondes et ne pas être très efficaces. J'ai un airport extreme sur lequel je peux définir la puissance, je mets au minimum et ça fonctionne nickel alors que ma box à pleine puissance n'est pas fiable.

Et hop https://www.dropbox.com/s/56bw5e79jmox0w0/haproxy_88f6281_1.5~dev26-14.spk

L'avantage important pour moi est que cette solution utilise exclusivement des composants inclus de base dans DSM. Pas besoin de package additionnel et donc, moins de risque qu'une mise a jour DSM *casse* son fonctionnement (avec haproxy le risque est faible cela dit). Même par rapport a la méthode basée sur le reverse proxy apache (qui elle aussi n'utilise que des composants DSM standard) il y a un progrès: il n'est ici pas nécessaire de modifier aucun fichier système (potentiellement écrasé lors des updates). On ne procède que par ajouts Mais sinon, par rapport à haproxy, fonctionnellement, c'est équivalent (et conceptuellement,y très similaire) et l'interface graphique peut être également un plus pour certains. Je suis d'accord. Ca je saurais pas dire, tout ce que je peux dire est qu'avec nginx je n'ai pas de problème https mais ça ne démontre rien.