Classement

Synology est présent sur beaucoup de salons pour promouvoir ses produits car sa branche professionnelle en France représentait 60% de son chiffre d'affaire au 1er trimestre 2013 (ça a du augmenter depuis). Mais ce n'est pas parce quelques professionnels font confiance à Synology que les mises à jour sont fiables, la preuve... Au passage, Synology n'a pas de produits lame. Et leurs armoires rack sont parmi les moins chères si on compare à la concurrence (d'où leur attractivité). J'utilise DSM depuis le version 2.1 et les mises à jour (beta incluses) se passaient très bien. Les premiers signes de faiblesse sont apparus depuis le version 4.1 qui a été une vraie catastrophe. Depuis cette version, je me méfie des mises à jour de Synology et je prends le temps de recenser les problèmes rencontrés par les utilisateurs sur le forum officiel et francophone. Ce n'est pas un problème de développement, mais un problème de tests. La qualité des nouvelles versions de DSM s'est tellement dégradée que Synology devrait songer à lancer un service de test en interne ou avec un nombre restreint d'utilisateurs volontaires plutôt que de sortir des mises à jour disponibles à tous.

Sur du matériel dédié aux professionnels et sans aucun lien avec le grand public, je suis tout à fait d'accord avec toi : Synology aurait fait une bourde inacceptable. Même avec des fabricants reconnus (ce qui exclu Synology) je prends toutes mes précautions, et quand bien même il y a un problème je sais que ces derniers sont très réactifs pour apporter un correctif (déjà vécu avec Netasq et Dell). Ce qui n'est pas du tout le cas de Synology. Vu que Synology ne distingue pas les pros du grand public pour les mises à jour, il vaut mieux prendre beaucoup de précautions. Synology donne vraiment dans l'amateurisme comparé à ses concurrents plus sérieux. La réponse du support se résume souvent à "Attendez la prochaine version du firmware" (qui sort dans 2 mois), chose inimaginable ailleurs. Là où je ne te suis pas c'est sur ça : Si tu n'as pas le temps de le faire (vérifier les dates de firmware, release notes, avis de la communauté, ...), ça veut dire que tu en as encore moins pour dépanner en cas de problème. Dans ce cas, mieux vaut ne rien faire. Je ne te fais pas la leçon, ni ne t'accuse de quoi que ce soit (j'ai déjà fait les mêmes erreurs avec des conséquences bien plus dramatiques ). Je te dis juste qu'en général on évite les mises à jour non éprouvées, surtout venant de Synology.

Si c'est une critique je ne me permet pas de te critiquer, l'erreur ce n'est pas moi mais syno... en tant que pro et que tu prends du matos pro tu t'attends a un minimum de sérieux et donc de pouvoir faire les mises à jour des machines sans forcément avoir le temps de regarder si le firmware date de 2 jours ou 2h, Il y avait un bug mineur c'est une chose, mais là c'est l'accès a l'interface, mes clients sont en attente d'avoir une sécurité maximum de leur données, j'aurais pris une version béta je ne serais même pas ici pour m’expliquer. Donc avant de donner des leçons légèrement accusatrice de ne pas bien faire sont travail on regarde bien de qui vient l'erreur. J'ai fait des mises à jour suggérer par synology sur l'interface du syno et en tant que mises à jour importante.

Alors je suis en partie d'accord avec toi sauf quand tu dits que Synology (donne dans l'amateurisme....) j'assiste depuis plusieurs année a un des plus grand salon de l'informatique en france (It Partner) et le message de Synology auprès des clients n'est pas du tout ça, encore moins quand tu achètes des armoires de lame syno dont le prix exorbitant ne va pas faire rire les administrateurs qui ont misé sur la solution syno, et qui suite a une mise a jour ne parviennent plus a accéder a l'administration.... Donc je reste persuadé qu'il y a faute de la part de syno, d'autant que je ne vais pas t'apprendre qu'actuellement les risques de pertes de données par attaques sont en zone rouge....et que donc quand on te propose une mise à jour il faut la faire, sauf bien évidemment les versions béta. Ce que je note, et c'est regrettable, c'est les patchs qui suivent les mises à jour depuis quelques temps, il y a donc une baisse significative de la qualité du développement et cela n'existait pas avant.