Premier cas de figure : en partant du principe que les 2 nas possèdent les même données... si on les sauvegarde l'un sur l'autre on se retrouve avec les données en double sur chaque nas autrement dis 4 copies du même fichier ... c'est clair que c'est utile... surtout en cas d'incendie...(au cas ou la moitier du HDD brûle et pas l'autre ! tsss) surtout à 200€ le disque c'est pas cher... et je parle même pas du manque de place dans un nas pour ajouter des disques... déjà que mes 5 baies sont insuffisantes sans backup
Second cas de figure : les contenus des Nas A et B sont différents , on les sauvegarde sur l'autre nas... le mec à l'addresse B veut accéder au données du A... soit il est obligé de se connecter au A à distance, soit il accède ala sauvegarde de A sur B en local MAIS uniquement en lecture car sinon ses modification seront bousillées a la sauvegarde suivante ... et comment le mec du site B accède aux données du site A en DLNA hein ! bin il l'a profond !!! (là je m'énerve car personne semble comprendre) celui qui arrive a le faire je lui donne un médaille (sans VPN et routeurs spécifiques)
De plus, comme le seul intérêt de la sauvegarde (et encore) est de parer à une fausse manipulation des données, effacement ou autre, une synchro qui est effectués pas directement mais par exemple chaque nuit à 2h propose aussi cette protection !!!
donc CQFD : sauvegarde bidi entre nas = système obsolète et contraignant qui ne permet pas de meilleure disponibilité des données (DLNA entre autre)
Une synchro planifiée en reprend tous les avantage en supprimant ses inconvénients
d'autant plus que le gros problème des sauvegarde est que soit elle sont trop récente et les données qu'on veut récupérer ont déja été effacées (comme les synchro de type Cloud, instantanées) ou soit elle sont pas à jours et les données à récupérer sont pas encore dedans... c'est toujours comme ça.