Classement

@ournit Y'a des corbeaux voyageurs en Nouvelle Calédonie ? 😉 Je doute que le problème vienne du slot, mais il se peut que des poussières altèrent les contacts. Vérifiez à nouveau. La cause la plus probable est un défaut du disque. Quel modèle ? Est-ce que vos disques sont dans la liste des compatibles pour le 420+ ? https://www.synology.com/fr-fr/compatibility?search_by=drives&model=DS420%2B&category=hdds_no_ssd_trim&display_brand=other Que disent les tests SMART ? Si votre version de DSM est 7.2, il faut pour cela vous connecter en SSH et sur un terminal (putty pour Windows) lancer la commande : smartctl --all /dev/sdx (x=a, b, c, d, etc..) Vu le lieu où vous habitez, je doute fort que le réseau électrique soit d'une stabilité exemplaire, surtout par les temps qui courent. Est-ce que votre NAS est connecté à un onduleur communiquant et compatible, et est-ce qu'il est reconnu par le NAS ? Question subsidiaire pour ma curiosité : pourquoi avoir fait le choix d'un RAID 10 ?

Il est normal que Synology mettent ce message pour se couvrir car ils ne contrôlent pas les containers. C'est pareil pour les applications tierces. Je fais les mises à jour lorsqu'elles se présentent et tout se passe bien jusqu'à présent. Container Manager arrête bien le container. Et si d'aventure ça se passe mal, j'ai les sauvegardes qui peuvent m'aider avant de devoir réinstaller.

Bonjour @CoolRaoul, Oui, et avec des arguments comme ca on en serais a la terre plate et le soleil le centre de l'univers. Ensuite avec les dernières mise à jour de DMS quand tu actives l'hibernation si tu as un processus qui fonctionne H24 cela la bloque.

Oui, le pire chose à faire sur internet est de persévérer à vouloir convaincre quelqu'un qu'il a tort. C'est une règle que j'applique quotidiennement afin de préserver ma santé mentale, et surtout économiser beaucoup de temps et d'énergie. Quite à faire une analogie un brin moins absurde que celle de l'ours, j'en veux pour preuve que l'hibernation des disques n'existe pas en datacenter alors que les disques utilisés sont bien plus robustes que ceux qui inondent le marché grand-public.

Oui @CoolRaoul, il y a deux écoles : les pour et les contre. Pour ma part, je suis contre pour au moins 2 raisons. La première est sur l'utilisation au quotidien. Lorsque les disques sont en hibernation, une requête devra d'abord redémarrer les disques avant d'aboutir et retourner la demande. Le temps de réponse est alors effroyablement long à l'échelle informatique. La deuxième est sur la gestion de DSM lui même. Pour ses propres activités, il a besoin de faire des lectures/écritures sur les disques. Il doit donc redémarrer des disques en hibernation pour lancer ses propres processus. Ces opérations sont aléatoires et difficilement contrôlables. Au final, les disques sont souvent sortis de l'hibernation que ce soit pour des demandes externes ou des processus internes ce qui limite l'intérêt de cette fonction dont le seul but est de répondre à des obligations de pseudos économies d'énergie imposées aux constructeurs. La réalité de ces économies est très discutable au vue de la consommation assez modeste de nos petites bêtes. Sans vouloir rentrer dans un débat sur l'impact effectif des économies de bouts de chandelles (IOT, téléviseurs, chargeurs de téléphone, etc..) dont nous bassinent les médias à longueur de journée, il y a infiniment plus a faire sur des postes qui sont gourmands en énergie (chauffage, production d'eau chaude, électroménager). Mais voilà, tout le monde est obnubilé par l'ampoule éclairée (c'est pas Versailles ici...) parce que c'est une consommation visible alors que ça ne dérange pas grand monde de prendre une douche d'une demi heure qui va entrainer une consommation d'énergie importante, mettant à mal les toutes petites économies faites par ailleurs. Quant à l'impact sur les disques, je n'ai pas de certitude. Cependant, je pense que les effets électrodynamiques et thermiques des redémarrages incessants contribuent à réduire leur durée de vie par rapport à des disques qui tournent 24/7. Et quand on voit le prix des disques, un remplacement prématuré coutera forcément plus cher que les quelques Euros économisés.

Alors ^^ Coté Automator ça se passe comme ça (ici en SMB). Tu peux créer des liens pour te connecter à n'importe quel "dossier partagé" ou "sous dossier partagé". Une fois le .app exporté, place le dans le dossier "Applications" (tu peux en profiter pour le glisser aussi sur le dock, si tu le souhaites). Ensuite, indique le dans les app à exécuter à l'ouverture de la session. Une fois fait, ton Finder ressemblera à ça (enfin... avec tes dossiers à toi). INFO : A la première exécution du .app, le Mac te demandera l'identifiant et le mot de passe du compte utilisateur (du NAS) que tu souhaites utiliser. Une fois renseigné, il faudra juste penser cocher la case "se souvenir" pour que le Mac puisse se connecter automatiquement aux prochains redémarrages. EDIT : Avant, macOS rencontrait des problèmes de sauvegarde des fichiers sous SMB avec les app d'Apple comme Pages et Numbers (plus maintenant). Avant, macOS rencontrait des problèmes de recherches des fichiers sous SMB dans les sous dossiers partagés montés (plus maintenant). Corrigé par Synology ou Apple ? Aucune idée... ^^