Oooops!

Bonsoir, j'essaierai de vérifier à la prochaine occasion, mais je n'ai pas l'impression (à l'oreille) que le réveil des disques de mon DX213 provoque aussi celui du DS209+II auquel il est connecté. Mais il est vrai que ce dernier n'est pas "compatible" (càd ne permet pas l'extension de son volume interne sur les disques du 213), ce qui pourrait changer la donne par rapport à un DS qui lui est au départ prévu pour ça (autrement dit le réveil de l'un va forcément avec celui de l'autre).

Bonjour, même si j'ai "donné une bonne réponse" ça ne me rassure pas vraiment car ça empire: je ne sais pas si c'est ponctuel, mais depuis ce matin j'ai constaté que le transfert automatique depuis un ancien marque-page vers la nouvelle page correspondante dans l'aide ne fonctionne plus, on obtient une erreur 404. Décidément je ne comprendrai jamais la volonté de certains "responsables" de sites web de casser quelque chose qui fonctionne, surtout sans avoir rien d'autre à mettre à la place. Et encore plus ici, puisqu'il semble que les URL des anciens tutos ne sont pas ré-utilisées pour leur équivalent de l'aide correspondante dans DSM5, pourquoi ne pas les avoir laissées en ligne, quitte à mettre en haut de chaque page de tuto un bandeau indiquant que la page concerne une ancienne version et mettant un gros lien, bien évident, vers la page correspondante de l'aide de la version actuelle de DSM? Le peu de choses que j'ai faites en matière de création de page web m'incite quand même à croire que ça ne demandait pas un gros travail; et tous les usagers y trouvaient leur compte... PS: trouver des tutos sur des sites extérieurs (comme ici par exemple), oui, bien-sûr, mais outre la question de trouver le(s) bon(s), le fait qu'ils avaient été faits par Syno était un gage de bon fonctionnement.

Bonjour, disons D1, D2 et D3 pour simplifier; le reste dépend de la situation/de la signification de ta phrase "si j'ai mon disque 1 en raid ou shr avec le disque 2" 1) si D1 et D2 ont été montés initialement en Raid1, en théorie ajouter D3 doit permettre de passer en Raid5 (cf cette page) 2) si D1 et D2 ont été montés initialement en Basic individuellement, puisqu'ils contiennent tous les deux des données, je n'en suis pas sûr, mais je ne crois pas qu'il soit possible de passer en Raid5 en ajoutant D3. 3) si D1 et D2 ont été montés initialement en SHR, je n'en suis pas sûr, mais je crois(*) qu'ajouter D3 continuera automatiquement d'augmenter le volume (c'est l'une des raisons d'être du SHR). (*) cf cette page, "Oui, le volume SHR peut être étendu par l'ajout de disques supplémentaires à la matrice existante"

Bonjour, j'ai écrit "voit", pas "reconnaît", désolé si je n'ai pas été assez précis: Le gestionnaire de disque Windows "voit" qu'il y a des partitions, mais il ne sait pas ce que c'est (donc encore moins que c'est de l'Ext4) => il n'est pas possible d'accéder au contenu de ces partitions sous Windows, y compris avec un utilitaire du genre Ext2Fsd ou Paragon Software (du moins dans les cas que j'ai montrés). Ça se retrouve d'ailleurs dans la 1ère copie d'écran de ce matin: une partition à laquelle Windows peut accéder a un nom et son type de formatage est identifiée, c'est le cas du Disque2, par contre pour le Disque3, même en promenant le pointeur de souris dessous, Windows ne fait qu'afficher "Partition principale" Si tu as un peu de temps tu peux faire l'essai suivant: si l'utilitaire du fabricant fonctionne, le passer pour "re-virginiser" ton disque; sinon tant pis, passer directement à la phase suivante qui est de créer, sur ce disque de plus de 2Tio, un simple volume Basic dans le Syno, puis le supprimer; après le mettre dans ton boîtier et regarder comment Windows le voit: - si tu constates quelque chose de similaire (avec moins de partitions) à ce que montrent mes copies d'écran, alors tout est OK car tu peux effacer ces partitions et formater le disque en 1 seule partition sous Windows - si ça n'est pas possible, et en particulier pas possible de re-formater en faisant une seule partition , je vais radoter un peu, mais je pense vraiment que c'est ton boîtier qui a un souci avec les disques de plus de 2Tio...

Bonjour, c'est ça, normalement tu le mets dans le Syno et il se débrouille avec. Remarque: ce que tu appelles "déconvenue" est normal: les constructeurs comptent et annoncent en unités "grand public", càd en base 10 (1 koctet=1000 octets), alors qu'en info on utilise aussi la base 1024, avec un "i" dans l'unité multiple => 1 Kio = 1024 octets, 1Mio = 1024Kio = 1048576 octets, etc. Ces unités sont normalisées depuis... 1998!, mais elles ont encore du mal à s'imposer => ça entraine les confusions: par exemple DSM compte en "i-octet" (base 1024), mais affiche les multiples de "octets"; donc ton 4To faisait 3726Gio dans DSM, soit env 3,64Tio. Le plus bête est que dans une version antérieure (2.3 ou 3.1, je ne sais plus) j'avais vu DSM afficher les unités "i-octets" mais Syno est revenu en arrière ensuite en affichant les unités sans le "i".

Bonjour, pour finir, voici comment le Gestionnaire de disque de Windows "voit" un disque issu d'un Syno. Il s'agit d'un WD Green de 3To (donc plus de 2Tio) qui était dans un SHR à 3 disques (2x3To et 1x4To) et qui a été remplacé par le Seagate NAS 4To du message précédent, dans un DS411+II 1) sur le disque directement sorti du NAS, on voit un tas de partitions: les 2 premières sont classiques (System et Swap); je suppose que le fait qu'il y ait 2 partitions de données au lieu d'une d'une est lié au type de Raid utilisé. On remarque aussi plusieurs petits espaces non-alloués; j'avais déjà vu le 1er (136Mo) sur des disques en Raid1 (valeur), et on avait supposé que ça pouvait être une question d'alignement de partitions; mais avec les 2 autres de 8 et 14Mo (ou et 140?) c'est plus bizarre. Par ailleurs, je n'en jurerai plus, mais il me semble que j'ai déjà rencontré un cas dans un Raid1 où le 1er espace non-alloué était en fait une partition de 128Mo => je regarderai ce qu'il en est sur un disque du Raid1 du DX213, que ce disque de 3To va remplacer. À noter enfin que DSM a utilisé le disque en mode GPT, ce qui correspond bien à l'astérisque que je mettais à la fin de mon message précédent. 2) en cliquant droite sur chacune des partitions on peut les supprimer pour "nettoyer" le disque; je n'ai pas pensé à le faire dès la 1ère que je supprimais (la dernière partition de données), mais à chaque fois on obtenait le message de droite sur la copie d'écran. 3) une fois toutes les partitions supprimées, on se retrouve dans une situation identique à celle du 4To initialisé (cf message précédent), avec tout l'espace disponible, qu'on peut formater en une seule partition de 3To, cf copie d'écran ci-dessous. 4) le disque formaté en une seule partition NTFS de 3To.

Bonjour, je crois que tu es victime du même problème que celui que j'avais rencontré en 2011 quand j'avais changé les disques 1,5To de mon 209+II par des 3 To => si tu veux jeter un œil aux péripéties correspondantes, c'est . En ce qui concerne les fichiers de configuration, je ne sais pas si c'est ce à quoi faisait allusion Mic13710, mais je crois que tu devrais au moins utiliser la procédure de DSM de Sauvegarde de configuration. En DSM4 c'est dans l'application "Sauvegarder/Restaurer"; ça ne sauvegarde pas tout, mais au moins l'essentiel, que tu pourras ré-injecter en cas de besoin; l'aide de l'application dans DSM indique bien ce qui est sauvegardé ou pas. Quelques compléments au message de Mic: en théorie on n'est pas obligé de recopier les dossiers à la main, il y la fonction de déplacement des DP d'un volume à une autre; mais pour moi ça n'avait pas marché (cf le message que j'ai mis en lien plus faut. Tu n'auras pas à "migrer l'OS", puisque quelle que soit la configuration de volume choisi, celui-ci est automatiquement intégré à chaque nouveau disque dont DSM a le contrôle. Donc après l'opération indiquée par Mic tu devrais avoir l'OS installé sur le nouveau disque, mais avec une partition de données en Ext4 pour permettre de gérer les disques de plus de 2Tio. Ce qui peut poser problème, ce sont les applications installées à partir de paquets: la plupart sont stockées sur le volume1, et là je pense qu'il n'y pas d'autre moyen que de les re-installer -et les re-paramétrer- sur ton nouveau Volume2.

Re-, il me semble que ce que tu écris conforte en partie ce que j'avais écrit: - sur des gros fichiers pas de gain (ou insignifiant) => pas sûr que ta plateforme Mac ait un problème. - sur des petits fichiers, j'avais écrit "travailles sur" ou "copie", càd des cas où c'est le NAS qui écrit; si tu lis des fichiers bien-sûr le cache en écriture des disques n'agit pas. - il faudrait tester en chronométrant la copie d'une centaine de petits fichiers depuis un SSD d'un ordi vers le NAS, avec et sans le cache en écriture, pour voir. À noter que cette question du cache en écriture dépend du disque et de l'OS => comme dit, chez moi je l'utilise depuis toujours sur mes ordis et sur mes Synos (qui sont sur onduleur avec théoriquement un test batterie positif).

Bonsoir, ça serait à tester, mais je "soupçonne" que ça doit être utile si tu copies(ou travailles sur) beaucoup de petits fichiers; je ne pense pas que ça soit sensible sur les gros fichiers, mais comme par ailleurs chez moi je n'ai pas de souci avec cette option je l'ai toujours activée.

Bonsoir, ça vaut ce que ça vaut, mais pour ma part quand j'installe un disque dans un "nouveau" système je m'arrange pour qu'il soit "vierge" -ou vu comme tel- par le nouveau système, afin que ça soit lui qui gère et installe ce qu'il faut sur ce disque comme s'il était neuf; exemples: * je veux réutiliser dans un Syno un disque qui a déjà été monté dans un Syno ou formaté sous Ubuntu en Ext4 => je passe ce disque dans le gestionnaire de fichiers de Windows pour effacer toutes les partitions qui s'y trouvent; et si j'ai le temps -pas toujours- j'y fais une écriture de zéros avec le logiciel du constructeur. De cette façon le Syno voit arriver le disque comme s'il venait de sortir de sa pochette scellée (ou presque) et fait au mieux ce qui est nécessaire. * je veux réutiliser sous Windows, en le repartitionnant, un disque qui a déjà été utilisé sous Windows: si je n'ai pas le temps de faire une écriture de zéros avec le logiciel du constructeur, je le monte dans un de mes Syno et j'y crée rapidement un petit volume, que je supprime juste après. Ensuite je connecte ce disque au PC et et j'utilise le Gestionnaire de disque de Windows pour effacer les partitions Linux qui s'y trouvent puis initialiser et formater le disque (sur ces 2 opérations sous Windows, cf par exemple (et sa suite, à venir d'ici quelques jours j'espère).

Bonsoir, savoir si "tu as bon" ou pas dépend de l'interprétation de ta phrase "pas sur que je prenne encore du 4 to": le "encore" me fait penser (peut-être à tort?) que tu prendras plus petit, par exemple pour limiter les coûts, et là ça ne collera pas parce que tout disque ajouté en SHR doit être au moins aussi gros que le plus gros des disques dans le volume initial => si tu veux ajouter un disque, ça devra être 4, 5, ou 6To.

Bonjour, j'avais commencé à répondre mais comme Fravadona l'a fait avant moi je n'ai pas posté => je (re)mets quand même ce que j'avais écrit. Je ne pense pas que ce que tu demandes soit possible (jamais vu un telle commande dans DSM). Et même en ligne de commande, compte-tenu de ce que je crois avoir compris du fonctionnement d'un Raid5, ça m'étonnerait beaucoup que ça marche; mais là, il vaut mieux que ça soit des spécialistes des Raid Linux qui te disent ce qu'il en est exactement.

Bonjour, je ne voudrais pas te décourager, mais je crois qu'il ne faut plus trop compter lire les partitions de données d'un Syno sur Windows avec un utilitaire genre Ext2Fsd ou Paragon. J'ai dit "plus", car à l'été 2011 j'avais pu utiliser Ext2Fsd pour lire sous Windows les disques de mon DS209+II (1,5To, en Raid1, DSM2.3). Mais à l'été 2013 ça n'a plus été possible, et je ne sais pas pourquoi: entre temps j'avais changé les disques (3To, donc supérieurs à la limite des 2Tio) et la version de DSM (3.2). Depuis j'ai refait des essais (disques utilisés cette fois en DSM4.2) avec la dernière version de Ext2Fsd que j'ai pu trouver ainsi qu'avec l'utilitaire de Paragon, sans résultat: au mieux les partitions étaient visibles en tant que telles, mais impossible d'y accéder (type non reconnue ou RAW); il faudrait rechercher, j'ai mis des copies d'écran de ce qu'on voyait. D'autres forumeurs ont aussi signalité cette impossibilité. Mais d'un autre côté, certains forumeurs ont dit qu'ils avaient obtenu un bon résultat avec les utilitaires cités => je ne sais pas pourquoi ça fonctionne dans certains cas et pas dans d'autres; peut-être NAS mono-baie vs multi-baies (car même en Basic les choses ne sont pas techniquement identiques dans les 2 cas), il faudrait approfondir. => en cas de besoin, plutôt que de passer par des utilitaires, j'aurais plutôt tendance à commencer par essayer la procédure à partir d'un Live-Linux décrite par Syno dans la page dont j'ai mis le lien dans mon message de ce matin 7h44.

Re-, je crois que tu mélanges un peu les choses: "NTFS" renvoie au type de formatage des disques/partitions, 'Raid1" au type de volume créé sur les disques. Le formatage des disques internes au Syno tu n'as pas le choix, c'est de l'Ext4 (DSM est sur une base Linux) et pas du NTFS. Si tu veux absolument passer en Raid1, maintenant que tes disques ont été utilisés pour créer un volume SHR, tu n'as pas d'autre choix que de supprimer le volume créé (ce qui entraîne la perte de ce qui s'y trouve) puis de relancer l'assistant de création de volume; mais en prenant garde, à la toute première étape, de ne pas accepter le choix par défaut (installation "Rapide", si j'en crois l'écran montré dans cette page -je n'ai pas DSM5-), et de choisir à la place la configuration manuelle (installation "Personnalisée"); tu auras quelques écrans de plus à valider, mais là tu passeras par celui qui te permet de choisir le type de Raid que tu veux faire.

Bonjour, c'est peu probable si tu n'as pas fait avant les réglages et manip nécessaires, mais à tout hasard: si tu as un autre ordi sur ton réseau, tu pourrais peut-être essayer avec celui-là, au cas où ce qui arrive serait lié à l'IP de ton 1er PC bloquée par DSM.

Bonjour, comme dit avant, en termes de capacité obtenue, SHR ou Raid1, ça donne la même chose. Mais techniquement ça n'est pas la même chose: si en termes de vitesse ça ne doit pas changer grand'chose(*), en cas de problème technique il peut être plus compliqué d'essayer de reupérer les choses avec un SHR qu'avec un Raid "classique". => si tu as déjà commencé à remplir ton volume SHR, amha ça ne vaut probablement pas le coup de le casser pour refaire un Raid1; par contre si tu n'as encore rien mis dedans (y compris des paquets), la question peut s'envisager. (*) je crois me souvenir avoir lu dans un test banc d'essai que le SHR, contrairement à ce que pourrait laisser penser la couche logicielle suplémentaire qu'il implique, était un peu plus rapide qu'un Raid1, mais c'était minime. PS1 à propos du SHR: il semble que Synology soit le seul (?) et en tout cas le premier à exploiter cette fonctionnalité, mais le SHR n'est pas une technique propriétaire de Syno; c'est une fonctionnalité existant dans Linux depuis dejà quelques années, à preuve la technique que propose Syno pour récupérer les données en montant tous les disques dans un PC booté sous Ubuntu. PS2: plus encore qu'en Basic, en Raid ou en SHR l'utilisation d'un onduleur est très fortement recommandée.

Bonjour, 1) cela n'est pas obligatoire, mais la capacité obtenue (sauf en Raid0 qui ne te concerne pas) sera dépendante de celle du plus petit disque (et dans ton cas, sur 2 baies, ça sera celle du plus petit disque); tu peux utiliser le comparateur de Raid du site Syno pour voir ce que ça donne. 2) On ne peut migrer (et encore, dans un seul sens) que des Raid "classiques" (pas des SHR); dans ton cas (2 baies) ça sera limité à Basic -> Raid1. Mais attention à 2 choses: je ne pense pas qu'il soit possible de faire cette migration si le disque ajouté plus tard est plus petit que le 1er (ça semble logique). pour faire du Basic, il ne faut pas utiliser l'option par défaut de l'assistant de création de volume, car sinon on obtient du SHR. tu peux lire ce que dit à ce sujet l'aide de DSM sur le site Synology.

Bonsoir, puisque tu es en Raid5, le seul changement possible serait de passer en Raid6; mais outre le fait que tu vas perdre de la capacité, je crois que ça n'est plus possible si tous tes disques sont déjà incorporés dans ton Raid5. Pour tous les autres type de Raid il faut commencer par casser ton Raid5 (donc avoir une sauvegarde à jour de tes données) pour pouvoir construire ensuite les volumes avec les type de Raid que tu souhaites. Tous les tutos ne sont plus en ligne comme avant, mais tu peux lire ce que dit à ce sujet l'aide de DSM sur le site Synology.

Bonsoir, comme promis, les copies d'écran montrant comment mon Windows Vista voit un disque Seagate NAS de 4To placé dans un boîtier externe eSata IcyBox, à l'aide du Gestionnaire de disque. Pour mémoire la carte-mère est une vieille Asus P5Q qui ne reconnaît pas nativement les disques de plus de 2Tio. 1)Le disque 3 Inconnu est le Seagate NAS 4To tout juste sorti de sa pochette scellée. 2) Pour pouvoir formater le disque, celui-ci doit d'abort avoir été initialisé; en cliquant droite dans la case du n° du disque on a plusieurs options, en particulier "Initialiser le disque", dont l'option par défaut était "Secteur de démarrage principal" mais je j'ai passée en "Partition GPT" puisqu'il s'agit d'un disque de données(*). 3) Immédiatement après avoir validé la fenêtre précédente le disque est en ligne. 4) On peut alors lancer la demande de formatage en cliquant droite dans la partie blanche sous la bande horizontale noire, qui devient alors hachûrée. 5)On obtient pour finir une partition de 4To en un seul tenant. (*) comme je l'ai écrit dans un message précédent, je ne me souviens pas être passé par cette phase d'initialisation en GPT, mais je crois avoir l'explication: qu'ils soient destinés ou pas à être montés dans un Syno, je prépare tous mes gros disques dans le Syno à partir du tuto de Fredo suivi d'une vérification de volume (puis d'une suppression de ce volume si le disque doit être utilisé en externe) => quand je récupère dans Windows ceux qui doivent être utilisés en boîtier externe formatés en NTFS, ils ont déjà été initialisés en GPT par DSM, comme le montre la commande fdisk -l | grep "/dev/[sh]d[a-z]" sous Telnet, c'est pour ça que jusqu'à maintenant je ne m'étais jamais préoccupé de cette question d'initialisation en GPT. Je mettrai dans un prochain message des copies d'écrand d'un disque de plus de 2Tio provenant d'un Syno et "recyclé" sous Windows.

Bonjour, 1) Si tu n'utilises que 2 disques pour faire ton Raid, SHR ou Raid1 ne changera rien à la capacité dispo (celle du plus petit disque, s'ils sont de taille différente) donc je pense que tu as plutôt intérêt à faire un Raid1, qui est a priori un peu moins compliqué que le SHR à essayer de dépanner en cas de souci. Mais comme tu as un NAS à 4 baies, il y aurait un meilleur ratio capacité cumulée de tous les disques/capacité effectivement dispo pour le volume si tu utilisais au moins 3 disques (cf le calculateur de Raid du site Synology). Dans cette hypothèse, la question SHR vs Raid5 peut se poser: si tes disques font tous la même capacité, et que tu les changeras tous en même temps (mais l'un après l'autre, en ce qui concerne la manip) par des plus gros si tu as besoin de plus de place, le plus mieux est de rester en Raid5, pour la même raison que le Raid1 prédédemment. Mais si tes disques sont de taille différente, ou que plus tard tu les changeras par des plus gros sans avoir les moyens de les remplacer tous en même temps, le SHR est plus indiqué, car il gère mieux l'espace quand les disques ont des tailles différentes, et on commence à disposer de l'augmentation de volume dès le changement de 2 disques seulement; là aussi, fais des simulations avec le calculateur de Raid. Dans tous les cas, ne pas oublier que si le Raid apporte une certaine "sécurité", il ne dispense pas d'avoir une sauvegarde des données (au moins les plus importantes, celles qu'on ne peut pas risquer de perdre) sur un autre support. 2) Dans un Raid (et aussi en Basic, je crois mais j'en suis moins sûr) tu peux faire plusieurs volumes, si tu choisis l'option correspondante dès les premières étapes de l'assistant de création de volume. Mais je t'avoue que je n'ai pas encore saisi l'intérêt par rapport au fait de créer, dans le même volume, plusieurs dossiers partagés auxquels tu donneras des droits d'accès différents selon les utilisateurs => sur ce point je laisse les spécialistes des DP et des droits te détailler les choses, car personnellement vu que je n'en ai pas besoin je ne les utilise pas donc ne les maîtrise pas assez pour pouvoir bien les expliquer. PS: si tu veux que ta vidéothèque soit accessible et utilisable de l'extérieur (chez ton beauf par exemple), il faudra t'assurer que tu as une liason internet montante suffisante.

Re-, content que ton problème soit résolu . PS: le bouton "Gérer" n'est effectivement pas dispo sans les volumes multiples; donc tu n'(étais)es manifestement pas dans ce cas.

Bonjour, je ne voudrais pas relancer le débat sur l'hibernation, mais simplement 2 remarques: la première, très terre-à-terre: si Syno l'a implémentée dans DSM on doit pouvoir l'utiliser sans souci (logiciel); sinon je suppose que les dev de Syno ne l'auraient pas proposée. la 2ème, plus distanciée et concernant le gain financier: il ne s'agit pas tant de ça que d'attitude globale d'économie de ressources de la planète: bien sûr que individuellement, pour un seul appareil, c'est une fraction d'une goutte d'eau dans la mer, autrement dit rien du tout. Mais si on multiplie par le nombre de personnes et le nombre d'appareils que chacune laisse sous tension sans y penser (en exemple ceux qu'on laisse en "veille" ou les chargeurs de tous les petits objets hightech de notre époque), la question ne se présente plus tout-à-fait de la même façon. Et je te rassure tout de suite -car j'ai déjà lu cet exemple- je n'ai pas de frigo américain . Remarque: je ne prétends surtout pas imposer mes choix à quiconque => je n'écris pas pour critiquer des comportements que d'aucuns pourraient considérer comme peu "économes", mais inversement pour qu'on cesse de décourager voire tourner en ridicule des comportements qui essaient de l'être un peu.

Bonjour, j'ai eu quelque chose de similaire récemment mais je ne sais pas si ça s'applique à ton cas: puisque tu es en Raid5 et pas en SHR, je pense que ça implique que tu as configuré manuellement ton volume au lieu d'accepter les options par défaut de l'assistant de création de volume => quand tu avais créé ce volume initial, n'avais-tu pas utilisé l'option "Volumes multiples sur Raid" au lieu de "Volume unique sur Raid"? Si c'est le cas, l'extension n'est pas automatique à la fin de l'ajout des disques, il faut la faire manuellement en utilisant le bouton "Gérer" du volume concerné.

Bonjour, je ne crois pas que ça soit vraiment guider son choix que de lui donner tous les éléments pour le faire . Quant au Raid0, je suis d'autant plus d'accord avec toi pour ne pas le "diaboliser" que je l'ai aussi utilisé pour avoir une copie, sur un NAS secondaire ne disposant que de disques de 1,5To, du volume d'un NAS principal qui avait 2 disques de 3To en Raid1. Mais il n'empèche qu'en cas de problème sur un disque, on a beaucoup plus de chance/de facilité de récupérer les données avec un Raid1 ou un Basic qu'avec un Raid0, c'est en ça qu'on peut peut-être parler quand même de "risque" différent?

Re-, je connais ce message; c'est ton interprétation, mais je crois qu'elle est erronée: la mienne (qui est aussi celle que j'ai plus d'une fois lue sur le forum) est que comme on est dans la création de volume, ça ne vérifie que le volume en cours; le mot "disque" est employé par commodité. D'ailleurs ce n'est pas complètement faux, puisqu'on vérifie "des" secteurs du disque, il n'est pas écrit "vérifie tout le disque". Une chose me conduit à cette interprétation: je re-vérifierai d'ici quelques jours quand j'aurai de nouveaux disques à installer (et donc des anciens sur lesquels je peux faire des tests), mais si je me souviens bien -ma mémoire n'est plus ce qu'elle était- quand j'avais fait des essais de l'option "Volumes multiples sur Raid", en créant un tout petit volume (80Go) en Raid sur des disques plus gros (1,5To) avec l'option de vérification de "disque", la création n'avait pas pris plusieurs heures comme ça avait été le cas quand j'avais créé un volume de 1,5To; elle ne s'était donc opérée que sur (une partie de) la partition Data et pas sur l'ensemble du disque.