Oooops!

Bonjour, je ne sais pas si ce sujet est dans le bon forum, dans le cas contraire désolé, et ne pas hésiter à le déplacer. J'ai constaté hier la disparition de très nombreux tuto du site Synology; je n'ai pas la date exacte, mais je ne pense pas que ça soit très vieux, car je crois me souvenir en avoir consulté certains il y a encore une quinzaine de jours. On peut accéder à la liste globale des tutos à partir de l'URL https://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials_all Quand on développe la section "Stockage", il n'y a plus que "Qu'est-ce que Synology Hybrid RAID", alors que avant il y avait beaucoup plus de choses, comme par exemple la façon de changer de type de Raid. Mais en essayant daccéder à un tuto ("Comment réparer un volume sur Diskstation") de cette section qui a disparu, par un marque-page que j'avais fait à l'époque, je m'aperçois qu'on arrive bien à un tuto, mais avec au moins 2 différences de taille: l'URL change automatiquement: mon marque-page était http://www.synology.com/support/tutorials_show.php?q_id=485 elle devient automatiquement celle ci-dessous, qui apparemment montre le contenu de l'aide de DSM. https://help.synology.com/dsm/?section=dsm&link=StorageManager%2Fvolume_diskgroup_repair.html&version=5.0&lang=fre le tuto concerne DSM 5 Cela pose plusieurs problèmes: Une fois qu'on est rentré dans le nouveau système on peut accéder aux autres infos (je ne sais pas si on peut vraiment dire "aux autres tutos"); mais comment y arrive-t-on on passant par le site Syno si on n'a pas déjà sous la main une URL d'un ancien tuto? Je comprends tout-à-fait la volonté de Synology de mettre des infos à jour (et peut-être aussi d'en profiter pour inciter à passer à DSM5, surtout compte-tenu des évènements récents), mais que deviennent les possesseurs d'anciens modèles, qui ne peuvent pas aller au delà de DSM4.3? Là encore, je comprends bien que ça correspond à la politique de Synology de limitation dans le temps du support aux anciens systèmes, mais ne pourrait-on pas leur suggérer de laisser "quelque part" une section "Tutos des versions antérieures" -quitte à ce qu'elle commence par un gros bandeau incitant à passer à DSM5 et un lien vers la section des tutos actuels-, à destination des usagers des anciennes versions? Car si j'en crois ce que je vois sur les forums, nous sommes plusieurs à utilser encore des modèles des séries "x09" (voire plus anciennes), qui fonctionnent parfaitement, mais pour lesquels les sujets abordés dans les anciens tutos peuvent être encore d'actualité (augmenter un volume, changer le type de Raid, miger les disques d'un Syno à un autre, etc).

Bonjour, non, pas la totalité du disque, uniquement la partition Data (cf mon message précédent). Je ne sais pas s'il s'agit techniquement d'un vrai Raid1, mais les 3 autres partitions sont des "miroirs" les unes des autres sur les différents disques, ce qui permet au système de démarrer même si un disque est HS. Il n'y a donc pas de lien entre le type de Raid de la partition de données et les autres, et ces dernières ne sont pas concernées par la vérifications de DSM. Par ailleurs, je ne sais pas si la vérification opérée par DSM lors de la création d'un volume correspond physiquement à une écriture avec un remplissage de zéros.

Bonsoir, euh, pas exactement, puisque ce contrôle s'exerce sur la création de volume, il ne traite que la partition Data, pas le reste; je sais bien que le reste c'est "peu de chose" (en volume), mais si c'est justement dans ce reste (essentiellement les partitions System et Swap, pour la 3ème je ne sais pas ce que c'est) que se découvrent ultériurement des mauvais secteurs, c'est quand même une source potentielle d'ennuis. Quant au stress du disque, je suis d'accord avec toi si on utilise un logiciel comme Badblocks, qui au final "re-passe" plusieurs fois au même endroit et dans un délai très limité; mais dans le cas de l'écriture de zéros, ça se rapproche plus, en terme de stress, d'un formatage complet sous Windows => pour ma part je trouve que c'est un bon compromis entre ne rien faire du tout et utiliser de l'artillerie lourde comme Badblocks. Mais bon, chacun est libre de penser et de faire ce qu'il veut ;-) Remarque: j'ai des disques qui ont été "recyclés" plus d'une fois en étant déplacés d'un Syno à un autre, bien-sûr je n'ai fait l'écriture de zéros que lors de la toute première installation, ensuite je me suis contenté du test de DSM à la création de volume. En ce qui concerne le choix du type de volume, j'ajouterai une précision pour Mifille: réfléchis bien à ce que tu veux faire avant de lancer la création de volume, car l'option par défaut de DSM (càd si tu laisses faire l'assistant en mode automatique à la 1ère étape) il va te créer un(des) volume(s) en SHR, dont il ne sera plus possible de modifier le type si nécessaire ultérieurement.

Bonsoir, si tu veux utiliser la capacité maximale de tes disques sans trop de "risque", le mieux est de continuer à faire ce que tu faisais, càd ajouter un 3ème disque et y créer un 3ème volume séparé. Si tu as besoin d'un volume en seul bloc qui soit l'addition de tes 2 volumes actuels, il n'y a que les modes JBOD ou Raid0 qui te permettent de le faire; mais les 2 sont risqués, car en cas de défaillance même d'un seul disque il y a de forte (mal)chances que toutes tes données des 2 disques soient perdues. Si tu veux faire un compromis entre la taille du volume et la "sécurité"(*), sur (au moins) 3 disques tu peux faire du Raid5 -ou du SHR si les disques sont de tailles différentes. Mais dans les 2 derniers cas de toute façon ça nécessite de "casser" ce que tu as déjà (donc d'avoir une copie des données sur d'autres supports) car la création des volumes que tu veux exige de repartir de 0. Il y a peut-être une exception, mais je ne sais pas si ça fonctionne dans ton cas, avec 2 disques en Basic ayant déjà chacun un volume, c'est d'ajouter le 3ème disque et de demander la conversion de Basic à Raid5 -qui est théoriquement possible-; il y avait un tuto très détaillé à ce sujet, mais je ne le retrouve plus sur le site Synology??? En attendant, le comparateur de Raid du site Syno pourra peut-être t'aider à y voir plus clair. (*) un Raid, quelqu'il soit mais encore plus un Raid0 ou un JBOD, ne dispense pas (et c'est une litote...) d'avoir une sauvegarde sur un autre support.

Bonsoir, 2 précisions, par acquit de conscience: "il ne reconnait aucune vidéo" ça veut dire que tu vois les vidéos dans une liste mais que l'appareil ne sait pas les lire, ou bien que tu ne les vois même pas dans la liste? "Pourtant, ces même vidéos sont visibles et lisibles lorsque j'utilise une clé USB ou un autre serveur dlna" je ne sais pas par quelle interface passe ton "autre serveur DLNA", mais l'argument de l'USB n'est pas significatif, car on a plus d'une fois sur le forum parlé de téléviseurs (donc idem pour le lecteur BR utilisé comme passerelle?) qui reconnaissaient beaucoup moins de formats sur l'entrée ethernet que à partir de l'entrée USB. Pour le reste je laisse les spécialistes du serveur multimédia te parler d'éventuels paramétrages (par exemple DMA?).

Bonjour, ah effectivement, soit l'appellation des options a changé, soit je confonds avec les noms des options (version sous DOS ou utilitaire de Western Digital), désolé. A priori, vu le nom de l'option que tu as utilisée et la durée de l'opération, je pense que ça doit correspondre à l'écriture de zéros dont nous parlions. Pour ce qui est de faire une boulette, comme tu n'avais pas encore mis de données sur ces disques pas de souci (tant que tu ne te trompes pas de disque! ). [Edit] tu peux télécharger le manuel français complet en PDF ici, et d'après ce qui est écrit vers le bas de la p11, "Effacement complet (SATA)" (dispo dans "Tests avancés") correspond bien à l'écriture de zéros. [Fin Edit]

Bonjour, comme en Raid1 l'écriture se fait en même temps sur les 2 disques, même avec la vérification de cohérence entre les 2 avec le processeur du 214 je ne pense pas qu'il y ait une grande différence entre le JBOD et le Raid1. C'est en Raid0 (encore plus risqué, je crois, que le JBOD) que les perfs sont nettement différentes: c'est à relativiser car le 211J est beaucoup moins puissant que ton 214 et ce n'était pas les mêmes disques dans les 2 cas, mais pour donner un orde d'idées, sur le 211J: 2 x Seagate Barracuda 1,5To en Raid0 => env 61Mo/s en écriture 2 x Seagate NAS 4To en Raid1 => env 40Mo/s en écriture.

Bonjour, puisqu'ils te le proposent, ça serait intéressant de leur ré-écrire pour leur demander, à partir du moment où la puissance de l'onduleur est adaptée au NAS, des explications sur ces risques de "surcharge"???

Bonsoir, tu peux commencer par un test smart rapide, juste pour voir et ne pas perdre de temps si le disque est HS au déballage (ça arrive plus souvent qu'on croirait). Après, Mic13710 te l'a dit dans son message de 9h56, le plus important c'est le test d'écriture de zéros (ça dure plusieurs heures). Ensuite tu pourrais continuer par un test smart approfondi dans Seatools, mais je pense qu'il vaut mieux sauter cette étape et passer le temps correspondant en demandant le contrôle du volume par DSM lors de sa création, puis terminer par un test smart approfondi dans le Syno (ça aussi ça prend plusieurs heures).

Bonsoir, >> Patrix, à tout hasard: comme le disque dur a du mal à démarrer mais que ça ne vient pas de lui puisque tu as fait le même constat avec un autre disque, est-ce que ça ne serait pas un "simple" problème d'alimentation? => peut-être commencer par vérifier la tension en sortie du bloc d'alim, à vide et en charge; et après, si cette 1ére étape est OK, au niveau du connecteur du disque (mais là ça va être beaucoup plus compliqué à faire).

Bonjour, je pense aussi que même si en pourcentage la différence entre le 5e et le 6 est importante, au final en valeur absolue ça reste "supportable" si on n'a pas des kilomètres à câbler, et le 6 peut avoir des avantages sur les longues distances et/ou dans les environnements "perturbés"(*) car il se trouve rarement en UTP. Mais pour moi c'est le blindage qui reste le plus important dans nos usages domestiques: entre un cat6 en UTP et un 5e en FTP ou STP, là, je choisis le 5e. S'il est aussi gros, ton cat6 est peut-être en double blindage (paires et câble) ou au moins en paires blindées individuellement, alors que ton 5e serait en blindage du câble uniquement, voire en non blindé? (*) par exemple si on passe à proximité de lignes électriques, en particulier si elles alimentent des lampes de type fluo, incadescence à variateur ou moteurs (situations signalées par un installateur dans mon bahut du temps du RNIS).

Bonsoir, à tout hasard: tu devrais peut-être rechercher sur le forum, car il y a eu récemment quelques messages à propos d'un bouton défaillant qui impliquait le renvoi de l'appareil. La seule chose dont je suis sûr, c'est que ça concernaît les 414, par contre je ne sais plus s'il s'agissait du 414 ou du 414j, ni si ça concernait le bouton d'allumage ou le bouton de reset.

Bonsoir, comme normalement les 2 modèles que tu as présentés sont compatibles entre eux, est-ce que ça ne pourrait pas être intéressant de prendre 1 modèle en interface gigabit pour le swich sur lequel est branché le NAS (et par lequel passeront tous les flux simultanés), et les autres, moins chers, pour chaque pièce où doit arriver un flux vidéo individuel?

Bonsoir, pour être sûr qu'il n'y a pas de malentendu: dans ton post initial tu as parlé de plusieurs téléviseurs => "seul sur mon réseau" ça veut dire que tu es seul à regarder la télé et qu'il n'y aura jamais plusieurs téléviseurs affichant en même temps des contenus provenant du NAS? Si c'est ça OK, mais dans le cas contraire, comme l'ont fait remarquer EVOTk et d'autres, je crains fort que le wifi ne suive pas, du moins sur des vidéos en full HD. Quant au CPL, avec des bons produits en général ça fonctionne bien, mais comme ça dépend de l'installation électrique tu ne le sauras vraiment qu'en essayant... À titre d'exemple j'ai des LeaCom à la norme 200Mb (il y a aussi d'excellents produits chez Devolo et chez NetGear, surtout dans les modèles à prises gigognes, mieux filtrés) qui me donnent entre 70 et 80Mbits/sec, ça fonctionne très bien pour 2 vidéos (et sans doute plus, j'ai pas testé plus loin) en 1080p que j'ai ripées moi-même en surveillant le débit, mais je ne sais pas ce qu'il en serait si les sources étaient des blu-ray en natif (certains dépassent -en pointe- 45Mb/s en 2D, et je crois que ça peut être "pire" en 3D). Pour ce qui est du câblage d'un logement là encore ça dépend: il n'est pas forcément utile de mettre tous les départs près du NAS (ce qui ferait partir de là autant de câbles que de pièces à desservir), on peut faire partir "une rocade" qui aboutira sur un autre switch situé à une endroit plus "stratégique", par exemple sur un pallier à l'étage déservant des chambres => à étudier suivant la configuration des lieux, mais au moins en filaire gigabit tu n'auras pas à craindre de manquer de débit.

Bonsoir, tu as plusieurs fois parlé de ext3 dans ce topic. Si ça n'est pas une faute de frappe, ton problème ne pourrait-il pas -au moins en partie- venir de là? Car pour les disques de plus de 2Tio, DSM 3.1 est passé à ext4 pour pouvoir les gérer directement sans souci (en ext3 ça aurait théoriquement été possible mais avec des complications du type GPT, etc, cf la section "Limitations" dans cette page): j'avais eu le problème en été 2011 quand j'avais remplacé les disques de 1,5To en Raid1 de mon 209+II par des disques 3To, ils n'étaient pas reconnus en tant que tels et la seule solution, après moulte manip essayées avec le support Syno, a été de repartir de zéro pour avoir des disques en ext4. PS j'espère recevoir un Seagate NAS 4To d'ici quelques jours, j'essaierai de penser à faire quelques copies d'écrans de la façon dont Windows le voit. Et si j'ai le temps je ferais aussi des copies d'écrans de ce qui se passe avec DSM.

Bonjour, euh, je ne sais pas si ça dépend du nombre de disques, du type de Raid, du modèle de Syno, etc, mais sur mon DS411+II, j'ai déjà procédé à 2 échanges de disques, à chaque fois ça n'a pas pris des jours!: - config initiale: 2 x 3To + 1 x 1,5To en SHR => volume de 4,5To - remplacement du disque de 1,5To par un 3To => extension du volume à 6To: environ 30h - remplacement d'un disque 3To par un 4To => pas d'extension de volume mais env 24h pour que le volume revienne à l'état "normal". Je verrai quand je remplacerai le 2ème disque de 3To par un 4To, avec extension de volume cette fois. Je pense qu'on peut fermer l'interface web de DSM une fois l'opération lancée, pour ma part je l'avais laissée ouverte pour voir la progression et faire 2-3 bricoles => pas de "grattage" des disques; et même si j'ai essayé de limiter les lectures-écritures sur ce volume pendant les opérations, j'ai quand même pu accéder au volume avec des performances "raisonnables".

Bonjour, malgré l'âge du topic , au cas où ça puisse servir à des lecteurs: a priori le problème ne se pose plus aujourd'hui, car sur un multi-dock Sharkoon Quattro avec 2 disques dedans, connecté en USB à un DS411+II sous DSM4.3, on voit bien un SataShare1 et SataShare2, on peut lire écrire sur l'un comme sur l'autre, et même de l'un à l'autre.

Bonjour, je déterre ce vieux message car j'ai un problème avec un multidock Sharkoon (cf ): sous réserve d'être paramétré en usage de 5 disques distincts, le Sharkoon 5-Bay RAID Box connecté en eSata permet-il d'avoir accès à chacun des 5 disques individuels (StaShare1, SataShare2, etc)?

Re-, merci pour les précisions Gabalma. Je crois que j'ai de la chance, car bien que je sois dans des conditions a priori plus défavorables que toi (vieille carte-mère sans BIOS UEFI et ne reconnaissant pas les disques de plus de 2Tio), avec mes boîtiers actuels -dont l'un a déjà plus de 2 ans- je n'ai à me préoccuper de rien pour faire reconnaître des disques de 3 et 4 To ni par Windows, ni par mes Syno, et j'ai bien l'intégralité de la capacité en ligne. Que je prenne un disque neuf ou un disque déjà utilisé dans un Syno, le Gestionnaire de disque de Windows me permet de le formater en direct (disque neuf) en une seule partition de 3 ou 4To, ou d'effacer les partitions Linux (disque utilisé dans un Syno) pour re-formater en une seule partition. Et du côté Syno c'est idem, pas de souci pour utiliser des partitions NTFS de 3 ou 4To, ni pour préparer ces disques en telnet à un usage dans le Syno (procédure d'écriture de zéros). L'informatique et ses mystères...

Bonjour, c'est pas pour insister, ni surtout t'inciter à faire des "bêtises" , mais juste pour essayer de comprendre la raison du problème: sous quel nom exact apparaît cet espace non alloué dans le Gestionnaire de disque de Windows? Car habituellement, s'il y a sur un disque une partition et un espace non alloué, supprimer la partition permet de recupérer l'ensemble en espace non alloué et faire une partition d'un seul tenant; du moins sur un boîtier qui reconnaît l'intégralité du disque -oui, je suis un peu têtu parfois - PS1: je suppose que tu as verifié que le Gestionnaire de disque ne te permet pas d'agrandir la partition existante (clic droit, option "Augmenter la taille" si je me souviens bien)? PS2: tu as parlé plus haut de passer le disque dur en GPT, mais pour un disque de données à quoi cela peut-il t'être utile?

Bonsoir, je viens faire un premier retex du dock à 4 disques Sharkoon QuickPort Quattro. En USB2 -car je n'ai pas encore d'USB3 sur mes ordis et le 411 n'est aussi qu'USB2- le fonctionnement est conforme à ce que j'en attendais, avec la limitation indiquée dans des reviews: quand on déconnecte un disque alors que plusieurs sont installés et allumés dans le dock, tous les disques sont momentanément déconnectés, puis immédiatement reconnectés. - Dans Windows et sous réserve qu'il n'y ait pas d'accès en cours à ce moment ça ne pose d'autre problème que les classiques "dong-dong" de déco/reco d'un périphérique USB. - Dans le Syno ça génère en plus un message d'erreur dans les journaux Système (et la reco prend nettement plus de temps que sous Windows). Dans les 2 cas après la reconnexion les disques restants sont de nouveau vus et a priori exploitables sans problème. Côté performances: en écriture, 26Mo/s en écriture depuis le SSD d'un PC sous Windows avec l'explorateur Windows, mais 33Mo/s avec le dock connecté sur le Syno. En copie d'un disque du dock vers un autre disque du dock la vitesse d'écriture est presque divisée par 2, ce qui semble assez logique. En eSata les choses sont un peu plus "bizarres". - Dans Windows je ne vois que le premier disque du dock, les autres sont invisibles; mais c'est normal car la carte-mère de mon ordi principal, bien que basée sur un chipset Intel ICH10R, ne supporte pas la fonctionnalité "Port Multiplier" (absence confirmée par Asus et Intel). - C'est dans le Syno que je suis le plus surpris et déçu, car c'est la même chose: un seul disque est reconnu. Pourtant, le DS411+II accepte les extensions DX, qui comportent jusqu'à 5 disques (en tout cas au moins 2, j'ai testé avec mon DX213) en n'utilisant qu'une seule liaison eSata. De plus, un forumeur a signalé il y a déjà longtemps qu'un autre modèle Sharkoon, lui aussi multi-disques, fonctionnait sans souci sur son DS411+. => je pensais donc que le 411+II reconnaissait la fonction "Port multiplier" et que ça fonctionnerait aussi avec le Sharkoon, mais ça n'est pas le cas. Les performances dans les même conditions de test que l'USB2 sont à peu près les mêmes qu'avec le même disque dans un autre boîtier eSata, soit 102Mo/s (en lecture comme en écriture).

Bonsoir, as-tu essayé d'utiliser le gestionnaire de disque de Windows (dans "Outils d'administration", "Gestion de l'ordinateur") pour d'abord supprimer les 2 "partitions", puis formater le tout en une seule? Ou booter ton ordi sur un Live GParted (ou un Live Lunux avec un GParted dessus) pour faire le même boulot?

Re- 1) c'est pas au NTFS que la limite de 2To s'applique, mais à FAT32; c'est du moins ce que je vois dans l'interface du module "Périphériques externes" du DSM 4.3 (pas du tout de mention de NTFS), et par ailleurs un disque de 3To formaté sur PC en NTFS est vu et exploité normalement par le Syno. 2) OK pour le boîtier qui supporte bien les disques de 4To, dans ce cas tu as une solution simple: formater le disque en NTFS dans le boîtier connecté en USB au PC, et l'utiliser ensuite connecté au Syno. Si le formatage des 4To en une seule partition NTFS n'est pas possible, je continue de penser que malgré ce qu'annonce Inatek le problème est lié au boîtier, car pour ma part avec un boîtier Icy-Box comme avec un multi-dock Sharkoon les disques de 3 et 4 To sont reconnus et formatés en une seule partition à partir d'un ordi sous Vista et Seven (multi-boot) constitué à partir d'un carte-même dont le BIOS ne reconnaît pas les disques de plus de 2Tio.

Bonjour, euh, c'est surtout pas pour le défendre, mais je ne suis pas du tout sûr que dans le cas présent Bill soit responsable de de la non utilisation des 3To, ni que ça soit un problème de MBR, je pense beaucoup plus à une limitation du boîtier dans lequel le disque 3To est inséré. 3 choses me font penser à ça: c'est un problème qu'on a plusieurs fois repéré sur le forum, et encore relativement récemment. ma vieille carte mère Asus P5Q de 2009 ne reconnaît pas nativement les disques de plus de 2Tio => avec un certain boîtier je voyais un disque de 3To sous la forme de 2 partitions (une de 2To et une autre de 700 et quelques Go); avec 2 autres modèles de boîtiers ce disque 3 To est bien dans tous les cas vu en une seule partition de 3To; mêmes constats sous Vista Home et W7 Pro. mêmes constats aussi chez un ami: ses disques de 4To n'étaient pas vus en tant que tels dans un dock d'environ 2 ans, par contre ils sont bien vus et exploités en 4To simplement en les mettant dans un boîtier dont le fabricant stipule bien qu'il accepte les disques de plus de 2Tio. Remarque complémentaire: j'ai lu plus haut une phrase du genre "DSM ne peut pas formater un disque de plus de 2To": ça me surprend un peu, car je l'ai déjà fait; par contre ce n'était peut-être pas en NTFS, je vais ré-essayer à l'occasion. [Edit à propos de la remarque] Je viens de vérifier: DSM (du moins en 4.3) ne sait pas formater en FAT32 les disques de plus de 2Tio et ne sait pas formater du tout en NTFS => si c'est lui qui fait le formatage, pas d'autre solution que l'ext4. Par contre il reconnaît sans souci un disque de plus de 2To formaté en NTFS (préalablement, à partir d'un ordi). [Fin Edit]

Bonsoir, c'est bien-sûr aussi comme ça que je l'ai compris .