Oooops!

Bonjour, faut quand même préciser que ça dépend aussi du sens du transfert (lecture ou écriture sur le NAS), du modèle de NAS, de l'ordi, et -dans une bien plus faible mesure- de la version de DSM. Pour info, les détails sont plus haut dans le même topic, mais pour résumer même si ça n'est pas parfaitement exact tu verras une assez bonne illustration de l'influence des 2 premiers facteurs cités (modèle du Syno et sens du transfert) dans les graphiques à la fin de .

Bonjour, merci pour l'info emballage, ça semble pas mal.

Re-, 1) ah, OK, tu étais bien finalement dans la situation que j'avais évoquée dans mon message de hier 16h14, càd le manuel en PDF pas à jour (à moins que je l'aie lu trop vite) par rapport à ta version de matériel puisque tu as des options de sélection vitesse dans le Bios => maintenant je comprends ta remarque et je la partage, Gigabyte n'est pas très clean sur ce coup-là . 2) pour les barrettes-mémoire il n'y a qu'un possesseur de 2411+ qui pourra te le garantir, en te donnant les caractéristiques des siennes pour que tu compares avec les tiennes. Tu devrais peut-être aussi aller éplucher , tu verras bien si on y parles du 2411+; cf aussi cette liste de retex, en particulier car on y cite un exemple de barrettes dont les caractéristiques semble correctes (DDR2-800/PC2-6400) mais qui en fait est incompatible. Mais ta question peut peut-être être abordée différemment: sans pouvoir le garantir à 100%, là je suis quand même presque sûr que le 2411+ et le 411+II utilisent les mèmes barrettes (toujours d'après les caractéristiques théoriques): SODIMM 200 broches DDR2-800/PC2-6400 => si celles que tu as en ta possession sont de ce type et fonctionnent sur ton 710+ ça devrait coller. Une dernière chose: en PC2-6400 on trouve le plus souvent du CAS6, ce qui est un poil (si on pinaille jusqu'au bout) moins performant que du CAS5; j'avais choisi la Corsair car c'était la seule que j'avais trouvée en CAS5 à un prix "raisonnable".

Bonjour, euh, je ne sais pas à qui s'adresse ta remarque, mais je réponds à tout hasard car le lien que tu as mis, chez Amazon Allemagne, concerne un Segate Desktop, pas un Segate NAS. Les Seagate NAS sont encore plus chers chez amazon.de que chez amazon.fr (enf 161EUR contre 155)... et plus chers que chez Redcoon -au moment où j'ai acheté le mien-; certes ils n'ont pas l'excellente réputation de Amazon.fr en termes de SAV, mais je n'ai jamais pas eu de souci avec eux. Par contre je viens de voir que le prix a nettement remonté chez Redcoon depuis mon achat, alors qu'il n'a pas bougé sur amazon => comme je suis aussi client amazon, mon prochain seagate Nas, que je dois acheter vers la fin du mois, viendra probablement de la forêt vierge si quelqu'un confirme d'ici-là la qualité de l'emballage des disques durs.

Bonjour, euh, désolé, je trouve que c'est effectivement un peu brouillon (par rapport à ma question, car je pense avoir compris ce que tu as fait); mais peut-être que de mon côté je me suis mal exprimé donc je vais reformuler la manière dont je vois les choses: 1) d'après le manuel de ta CM, le choix du débit du port réseau n'est pas prévu dans le Bios; il y a juste l'option pour l'activer ou le désactiver car le matériel correspondant (chipset Intel) est physiquement présent, et intrinsèquement physiquement capable d'aller jusqu'à 1Gb/s. Donc pour moi il est normal que les choses s'arrêtent-là dans le manuel de la CM, et c'est pour ça que je m'interrogeais sur le bien-fondé de ta remarque "un truc même pas expliqué dans le livret de la CM ou dans le bios". 2) après, c'est un problème software indépendant de la carte-mère: il se trouve que le pilote Windows fourni par Intel à Gigabyte est (très) mal fichu, puisque d'une part il se met par défaut en 100Mega au lieu de 1Giga (alors ça fait au moins 10 ans que le Gigabit a commencé à se vulgariser sur les CM...), et d'autre part et surtout son paramétrage est clairement très mal foutu puisque l'option 1Giga n'apparaissait pas directement et que tu as dû aller fouiller dans plusieurs menus pour arriver à le forcer en 1Giga. => pour moi c'est là qu'est le problème (càd chez Intel, pas chez Gigabyte): le pilote devrait être accompagné de son manuel en PDF ou en HTML qui explique ce que tu as été obligé de trouver tout seul, et même ce fichier devrait se lancer tout seul à la fin de l'installation pour que au moins l'utilisateur sache qu'il peut/doit faire des choses manuellement (cette façon de procéder est utilisée dans certains logiciels -et un pilote de périphérique est une certaine forme de logiciel, surtout quand comme ici beaucoup de choses peuvent être paramétrées-). Donc je me répète, mais pour moi ce sont Intel et son pilote qui sont fautifs, pas forcément Gigabyte et le manuel de la CM; d'ailleurs il serait intéressant de voir si en installant par exemple Ubuntu la carte réseau est gérée par défaut en 100Mb ou en Gigabit...

Bonsoir, content que le problème soit réglé, mais il y a une dernière petite chose que je ne comprends pas: si je t'ai bien lu, quand tu as vu ce menu "Intel", tu étais sous Windows, non? si c'est bien ça, pourquoi écris-tu après "un truc même pas expliqué dans le livret de la CM ou dans le bios"? Le fabricant de la CM ne peut pas préjuger du comportement de l'OS qui sera utilisé; surtout quand les pilotes de base viennent d'un fournisseur tiers. Un exemple un peu parallèle, justement parce qu'il concerne aussi Intel: depuis l'ICH9 le chipset Intel connaît "physiquement" la fonction multiplicateur de port, qui permet par exemple de relier un boîtier externe contenant jusqu'à 5 disques durs en utilisant un seul port (e)Sata de la carte-mère. L'ICH10R de ma carte-mère Asus en dispose aussi. Mais les pilotes Windows fournis par Intel à Asus n'ont pas prévu cette fonctionnalité (info d'un personnel d'Intel intervenant sur le forumAsus officiel), qui se retrouve indisponible. En ce qui concerne l'agrégation de liens il y eu plusieurs messages dans 3-4 topics il y a quelques mois, et si j'ai bien il ne faut rien en attendre dans nos configurations (un PC accède à un NAS); ça ne serait éventuellement intéressant que du côté du NAS lorsque plusieurs PC y accèdent en même temps. Mais je n'ai peut-être pas bien interprété ce que j'ai lu => fais une recherche sur l'agrégation de lien sur le forum ça te permettra de te faire ta propre opinion

Re-, merci pour tes précisions . PS HS: j'ai toujours pas compris cette histoire de points de moralité .

Bonjour, je pensais avoir indiqué ma config définitive, mais apparamment ce n'est pas le cas donc je corrige cet oubli. Ma DDR2-667 fonctionnait a priori correctement, mais quand j'ai trouvé un prix raisonnable pour de la DDR2-800 (comme l'origine Syno) de marque connue, j'ai changé; donc: - Marque: Corsair - Référence: VS2GSDS800D2 - Caractéristiques: SO-DIMM 200-broches DDR2-800 PC2-6400 CL5 - Taille: 2 Go - Modèle du NAS: DS411+II - Compatibilité: OUI, sans souci - Prix : environ 33€ actuellement, mais trouvée en promo il y a quelques mois à env 25EUR.

Bonjour, pour les off-line je suis d'accord avec toi. Mais pour les line-interactive, ils sont susceptibles d'agir souvent si on a une ligne secteur fluctuante (ce qui est la raison de choisir ce type d'onduleur, sinon un off line suffit) => ne risquent-ils pas de faire du bruit à chaque fois qu'ils interviennent, même si la ligne secteur n'est pas entièrement coupée?

Re-, 1) dans mon DS411+II j'ai aussi mis une barrette de 2Go, mais pas certifiée, juste de la DDR2-800 PC6400-CL5 mais d'une marque honorablement connue (Corsair) et pas de souci. Avant, comme j'avais la même dans mes stocks mais en DDR2-667 PC5300, j'avais fait l'essai et ça fonctionnait aussi; mais j'ai préféré jouer la sécurité à long terme quand j'ai trouvé la bonne fréquence en promotion (env 25EUR pour 2Go). Avec 4Go(*), certains ont eu des soucis de lenteur donc je m'en tiens là, c'est plus que suffisant pour mes simples usages. (*) sur le 411+II on ne peut que remplacer la barrette d'origine donc on saute de 2 à 4Go, alors que sur le 2411+ il doit y avoir 1Go soudé + un slot vide, d'où le maxi indiqué de 3Go. 2) pour le processeur, il n'y a certes qu'un faible écart de fréquence, mais il y a une autre (grosse) différence: le 710+ a un Intel D410 monocore/2threads alors que le 2411+ a un D525 dualcore/4threads. 3) pour ta CM c'est curieux, j'ai survolé son manuel technique en PDF peut-être trop rapidement, mais dans le BIOS UEFI (2-6 Peripherals) à propos de la carte réseau intégrée je n'ai vu que l'option Enable/Disable (2-6 Peripherals, p53), pas de choix de débit, c'est ce qui m'a fait penser à un réglage soft de l'OS plutôt que hard de la CM. Mais il n'est pas rare qu'une version de BIOS plus récente propose des options qui n'existent pas sur le manuel créé à partir de la version originale.

Bonjour, 1) à propos du réseau: content que tu aies pu trouver une solution avec une carte additionnelle. Cependant ta CM n'est peut-être pas directement en cause: j'ai eu le même souci avec une CM Gigabyte, et j'ai fini par le résoudre en forçant le paramètre 1000Mb/s dans Windows; mais je ne pourrai être pas être plus précis, car c'est sur un PC qui est encore en Win98SE... => peut-être quand même une piste à explorer pour toi? Une remarque au passage: j'ai retrouvé dans la doc de ta CM les couleurs que j'évoquais dans un message précédent: au niveau du connecteur réseau, Link orange si 1Gb/s, vert si 100Mb/s. 2) à propos de l'occasion, juste un avis (pas un "conseil" ): je ne connais pas le 2411+ ni l'existence du problème que tu mentionnes (à voir quand même si ça n'est pas aussi lié à la version de DSM?), mais sur le principe, sauf si le problème en question est avéré et rédhibitoire pour toi, je pense que ça peut valoir le coup: - d'après cette page, tu vas avoir un net gain en processeur, et la RAM est upgradable. - certes c'est pas un 2413+, mais malgré son âge il a des caractéristiques techniques qui me semblent tenir encore bien la route. Pour information, je n'ai acheté que mon 209+II neuf; mes 3 autres Syno (211j il y a 2 ans, DX213 et 411+II l'année dernière) ont été achetés d'occasion et ils donnent toute satisfaction; avec le 2411+ tu devrais avoir des performances au moins similaires à celles du 411+II, càd que en transferts tu devrais pouvoir arriver pas loin de la limite de l'interface gigabit (sur un seul lien, l'agrégation est un autre problème), cf par exemple les valeurs que j'ai données dans .

Bonsoir, je crois que tu as raison. Il y avait cet usage du "&" dans le tuto de Fredo de préparation des disques durs, mais après avoir eu le même souci que toi (la fermeture de la fenêtre de console stoppait la commande dd lancée) je lui en avais parlé l'été dernier et il m'avait dit que effectivement ça ne fonctionnait plus dans les versions "récentes" de DSM (en tout cas au moins depuis la 4.2, voire la 4.0).

Bonsoir, merci pour les précisions Geodemars, car elles semblent indiquer que mon hypothèse n'était probablement pas la bonne => Concombremasqué75 se retrouve seul avec son problème .

Bonsoir, OK Bud, merci pour les précisions. >> Daviddd: content que tu aies pu résoudre ton problème.

Bonsoir, non, je ne suis pas sur la même longueur d'onde, pour au moins 2 raisons. La première est bêtement technique: sauf si tu travailles dans des formats natifs, genre Raw ou Tiff "initial", tes photos sont déjà comprimées (en particulier en JPEG); et dans ce cas, les gains en volume lorsqu'on comprime sont (très) faibles, souvent si insignifiants que amha le jeu n'en vaut pas la chandelle par rapport aux "contraintes" que ça amène (cf raison suivante). En vidéo je connais moins bien les formats mais je pense que c'est du même tonneau. Quand aux fichiers de données "classqiues" (bureautique/bases de données) pour un particulier leur volume ne représente pas grand'chose sur le total donc même si on perd 50% (valeur au hasard) en ne les comprimant pas, ça reste minime par rapport aux contraintes(idem) La 2ème raison est pratique: chacun ses usages, mais pour moi une sauvegarde doit me permettre de ré-accéder immédiatement à n'importe quel fichier. Si tu utilises un logiciel de sauvegarde qui comprime, ça rajoute des opérations à faire; et si en plus le logiciel de sauvegarde comprime dans un format propriétaire, ça oblige à installer le logiciel de restauration sur tous les ordis susceptibles d'avoir besoin d'accéder aux fichiers sauvegardés, ce qui prend encore du temps, voire peut parfois être impossible (matériel trop vieux, ou pas dans la "bonne"config, etc). Donc le fait d'avoir des sauvegardes qui soient des copies exactes(*) de la source me convient très bien; mais comme je le disais, chacun ses usages. (*) y compris l'horodatage des répertoires, ce que FileStation fait très bien. Mais une fois cette 1ère étape réalisée, j'ai l'habitude de faire mes sauvegarde pas des bêtes copier/coller (sauf s'il s'agit de très gros volumes). PS: pour continuer à parler de "sauvegarde", si nécessaire, il serait peut-être plus judicieux de le faire dans un autre topic?

Nous non plus... mais il semble que c'est corrigé depuis le début de cette page 11.

Bonjour, quand ça sera fait pense à sauvegarder ta config "de base" avant de faire des choses plus spécifiques, comme ça tu n'auras pas tout à refaire si ça se reproduit. Tu pourrais même faire un peu comme quand on travaille sur un fichier de données (sauf que là ça ne sera pas une màj mais des versions successives), càd que quand tu as appliqué avec succès un(ou quelques, ça dépend le temps que ça t'a pris) nouveau(x) paramètre(s) avec succès, tu enregistres un nouveau fichier de configuration.

pour la même raison que toi...

Re-, content pour toi que tu n'aies pas été touché. Pour l"update3, si, il y en a une, que tu as dû voir dans le message de Bud77 sur ton autre topic . [Edit] cf aussi l'Edit de ma réponse à Bud77 Sur ce sujet, il vaut peut-être mieux continuer la discussion là-bas. [Fin Edit]

Bonjour, tu n'as pas de PC de bureau, pour essayer la procédure proposée par Syno que j'ai mise en lien dans mon message précédent? Remarque sur ce que tu veux faire à l'avenir: le Raid1 (ou SHR) ne te dispensera pas de faire une sauvegarde "ailleurs".

Bonjour, merci pour le lien Bud77, c'est très intéressant car ça veut dire qu'on peut installer les màj critiques sans passer par la procédure automatique de DSM? Mais comme les fichiers .pat correspondants sont beaucoup plus petits, peut-on quand même les utiliser comme dans une màj manuelle classique? Et quand il y a plusieurs màj critiques, peut-on se contenter de la dernière en date (par exemple l'Update3) sans passer par les intermédiaires (Update1, Update2)? [Edit] ne te serais-tu pas trompé de lien pour Daviddd? celui que tu as mis, http://ukdl.synology.com/download/criticalupdate/update_pack/4493/synology_88f6282_413j.pat doit être pour la version 4493 "de base", mais Daviddd voulait l'update3, qui a priori serait http://ukdl.synology.com/download/criticalupdate/update_pack/4493-3/synology_88f6282_413j.pat ? [Fin Edit]

Bonjour, je n'ai pas l'usage du FTP de Synology, mais une question/suggestion à tout hasard: as-tu mis les bons droits d'accès, correspondants à l'utilisateur déclaré sur le FTP, sur le dossier-cible auquel le FTP tente d'accéder?

Bonjour, et le résultat: tu as été affecté ou pas?

Bonjour, oui, mais si je comprends bien le message que j'ai reçu de Synology (cf ), les 4.2 et 4.0 sont affectées elles-aussi. Or pour elles, les màj de sécurité ne semblent pas correspondre à celle corrigée en décembre 2013 pour la 4.3, d'après les n° des CVE données dans les journaux de màj? euh, pour la 4.2 (ultime version supportée par le 209+II), la dernière màj -3250- date du 16 juillet 2014 (et elle n'est pas signalée sur la page "Avertissement de sécurité" du site Syno(*)), or je viens de (re)vérifier dans ma bàl je n'ai rien à ce sujet; et, je peux me tromper, mais je n'ai pas souvenir d'avoir reçu/effacé de message de Syno à ce sujet => le dernier que j'ai reçu est celui que j'ai mis en lien ci-dessus, soit plus de 2 jours après que le problème Synolocker ait déferlé sur les forums. (*) même si elle n'a pas de lien avec Synolocker, elle est quand même notée ".../...to fix several security issues.../..." sur la page de màj de DSM pour le 209+II. Donc, que des utilisateurs touchés par Synolocker aient été (très) "imprudents", OK; mais dire qu'ils sont les seuls responsables de ce qui leur arrive, j'en suis un petit peu moins sûr, car la communication de Synology en matière de sécurité, même si elle est globalement correcte, ne semble pas complètement irréprochable?

Bonjour, Je suppose que tu parles d'autres disques que ceux qui seront dans le NAS. Donc comme Fravadona l'a dit il faut commencer par savoir quelle est le volume total de données à transférer et acheter un disque au moins aussi gros, s'il doit n'y en avoir qu'un seul au début. Mais si l'idée est aussi de "recycler" ensuite les disques individuels pour qu'ils participent à un volume plus gros dans le NAS, attention ça ne va pas être possible car: - en SHR, tout disque ajouté doit être au moins aussi grand que le plus grand des disques existant - en Raid 5: si tu as commencé avec un seul disque en Basic, tu devras ajouter au moins 2 disques pour faire un Raid5, et je ne sais pas (je ne *crois* pas) qu'il soit possible de passer de Basic à Raid5 en ajoutant des disques plus petis car en Raid5 le volume obtenu est calculé comme si tous les disques avaient la capacité du plus petit, donc le Raid5 créé pourrait être plus petit que le volume Basic initial; ce qui bien sûr ne colle pas en particulier si le volume Basic initial est déjà pas mal rempli. => quelques liens intéressants à consulter: http://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator http://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/559 http://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/564 non, cette configuration n'est pas possible avec DSM: dans le cas présent, que ce soit en Raid1 ou en SHR, le volume créé avec protection des données sur 1 disque fera la taille du plus petit disque, le reste sera momentanément "perdu". non, pas moyen, sauf à tenter une bidouille très dangereuse pour les données et dont je ne suis même sûr qu'elle fonctionne à chaque fois. Remarque au passage: si avec un volume en JBOD tu n'as pas déjà une sauvegarde, c'est que tu ne tiens pas vraiment à tes données...