Oooops!

Bonsoir, je plussoie d'autant plus Fravadona que dans la liste des tutos, juste au dessus de celui mis en lien par Mikijone, il y a celui qui détaille l'expansion par ajout de disque, et il n'y a pas d'autre réserve concernant le SHR que celle mentionnée par Fravadona et qui ne s'applique pas ici puisque le 4ème disque est le même que les 3 déjà présents. Au passage, Elpeygey, au bas du tuto il y a un lien vers le formulaire d'assistance.

Re-, merci pour les confirmations Lapin et Einsteinium: j'avais bien pensé à quelque chose de ce genre, mais en ce moment sur ces sujets-là, c'est un peu comme quand on feuillète un dictionnaire médical sans avoir les compétences d'un médecin: à la 3ème page on pense qu'on est déjà très malade .

Bonjour, euh, les 3 processus qui s'appellent "crypto", "crypto/0" et "crypto_ret" (avec statut "en veille"), c'est normal?

Re-, je viens de regarder sur mes 2 Syno: sur le 209, Volume unique sur Raid, pas de Groupe de disques => le bouton "Gérer" est directement disponible dans l'onglet "Volume" (et l'onglet groupe est vide). sur le 411, Volumes multiples sur Raid, disques dans un Groupe => le bouton "Gérer" est uniquement dispo dans l'onglet "Groupe de disques", dans l'onglet volume il est remplacé par un bouton "Modifier". Dans la différence entre les deux, je ne sais pas ce qui est dû à l'utilisation du "Groupe de disques" et ce qui est dû à l'option "Volumes multiples sur Raid"; j'aurais tendance à penser que "Modifier" est en lien avec "Volumes multiples sur Raid", mais je n'en suis pas sûr. Par contre, ce dont je suis sûr, c'est que si l'expansion doit être déclenchée manuellement, c'est à partir de l'un de ces 2 boutons. Quant à la nécessité ou pas de faire un groupe, j'espère depuis des mois que quelqu'un passant sur le forum pourra nous donner une explication, mais en vain => je ne sais toujours pas ce qu'il en est. À l'usage, je ne constate pas de différence entre le Syno sur lesquel j'ai utilisé cette option, et l'autre sur lequel elle n'est pas utilisée. Pour joindre le support il y a un formulaire de contact sur le site Syno. PS pour ne pas alourdir le forum: quand il n'y a pas de message intercalé, inutile de citer le message auquel tu réponds .

Bonjour, je trouve cette affirmation un peu "excessive" : si la 1ère régle de l'informatique c'est "a)sauvevegarder b)sauvegarder c)sauvegarder", la 2ème c'est "si ça marche, change rien!". Surtout que même après 7 mois, d'après ce qu'on lit sur les forums (ici et ailleurs) la V5 pose encore parfois des problèmes, y compris sur des choses "simples": les valeurs et infos smart avec certains disques, l'expansion de volume, etc. Si on ajoute le fait que souvent le changement de version s'accompagne d'une baisse de performances (je l'ai bien vu en passant mon 209+II de 3.2 à 4.2), on peut comprendre que les gens ne se ruent pas sur les màj. Par exemple mon 411+II restera en 4.3 tant qu'il fera ce que j'en attends (surtout que je n'ai pas besoin qu'il soit accessible de l'extérieur). L'idéal serait que Syno sépare clairement les màj de sécurité, critiques quelle que soit la version de DSM, des màj de version ou autres (comme Windows...) Par exemple la denière màj de sécurité pour DSM4.2 existe pour le 209+II mais pas pour le 411+II, que j'ai dû passer en DSM4.3 (avec les "risques" et au moins la gêne que ça comporte) rien que pour ça. [Edit] Y'a un problème de gras dans ce topic => j'utilise la couleur [Fin Edit]

Bonjour, euh, avant d'en arriver là, faut peut-être attendre d'autres avis et/ou poser la question au support Syno? C'est vrai qu'en ce moment la réponse risque de se faire un peu attendre, mais bon, à toi de voir... En attendant * est-ce que tes disques sont dans un "Groupe de disques" (au sens du Gestionnaire de stockage) ou pas pour faire le volume? * tu es sûr qu'il n'y a pas une commande à lancer à la main pour demander l'expansion du volume? Car j'ai le souvenir chez moi d'un cas où j'ai dû lancer cette expansion à la main [Edit] Ça m'est revenu: quand j'ai fait mon SHR, j'ai utilisé "Volumes multiple sur Raid", pour tester; comme je n'ai pas voulu ensuite reconstruire le SHR en "Volume Unique", j'ai continué simplement en mettant la capacité au maxi disponible. Quand j'ai mis des disques plus gros, j'ai eu la même phase que toi, (très) longue mais pas d'expansion du volume; en allant voir dans diverses options je me suis souvenu de mon "erreur" initiale => j'ai lancé à la main l'expansion (avec le bouton "Gérer", si je me souviens bien, mais j'étais en DSM4.2). [Fin Edit]

Bonsoir, tu as quelle version exacte de DSM? Car j'ai vu dans les dernières notes de mise à jour la mention "Improved the stability of volume expansion.", aussi bien pour la dernière màj de 4.3 que pour la dernière màj de 5.0.

Bonsoir, une fois que tu auras fait ta sauvegarde, puisque le support Syno te propose de faire lui-même la manip, j'aurais tendance à privilégier cette solution avant de tenter autre chose, surtout que ces choses entraînent des coûts. En ce qui concerne le dock multi-disques, je pense que Fravadona envisageait de le brancher en USB3, pas en Sata; car dans ce cas, outre le fait que tu perds un port Sata (celui auquel le dock est connecté en eSata), ça revient à un multiplicateur de port: cf par exemple la remarque faite dans le paragraphe "Notes" vers le bas de cette page d'un fabricant de matériel équivalent, qui précise que pour utiliser plus d'un disque dans le dock en eSata, l'ordinateur-hôte doit être compatible avec la fonction "multiplicateur de port". C'est vrai que Orico, lui, ne le précise pas sur sa page-produit, mais j'ai du mal à concevoir comment il pourrait en être autrement, du moins sur du materiel de cette gamme? Quant au disque de boot, il suffit d'une clé USB avec un live Ubuntu dessus. Donc si on fait le compte: 6 disques reliés en SATA à la carte-mère, 4 dans le dock relié en USB, 1 disque externe de 2/3 To relié en USB pour les données à récupérer, et un petit disque ou une clé USB pour le boot Ubuntu => ça fait une sacrée config, même temporaire. À noter qu'il doit être possible d'installer le boot Ubuntu sur le disque de récupération des données, en faisant une partition NTFS pour les données, mais même si ça "économise" un port et une clé USB, je suis plutôt partisant de la séparation des fonctions.

Bonsoir, à tout hasard: tu as aussi appliqué l'Update3?

Bonjour, je ne sais pas si ta dernière phrase est juste (par analogie, la led allumée sur un switch ethernet indique juste qu'il y a quelque chose de branché à l'autre bout du câble, pas que ce quelque chose est en état de marche) => 2 suggestions: * tu n'as pas un autre disque Sata sous la main, même tout petit (perso je fais les tests NAS avec un très vieux disque 80Go) pour essayer? * puisque tu n'utilises qu'un seul disque, as-tu essayé de le mettre dans l'autre emplacement du 213?

Bonjour, oui, même sur le 411+II qui théoriquement accepte le hot swap, dans toutes mes opérations je manipule toujours les disques appareil éteint, ne serait-ce que pour limiter les risques de crash de têtes. J'avais pensé utiliser les disques de 1,5To mais en ne créant qu'un volume de taille limitée (en passant par "Volumes multiples sur Raid"); mais effectivement ça sera peut-être plus "standard" avec le disque de 80Go et un des 1,5To pour faire un "Volume unique sur Raid". OK aussi pour le nommage des volumes. Mais pour ne pas mélanger les choses, surtout maintenant que Læty a modifié le titre de son topic (la "dé-raidisation" n'en est plus vraiment le sujet), j'en ouvrirai un nouveau, dans la section Raid, quand je serai prêt à faire les manips.

Bonjour, j'utilise aussi le CPL sans souci: même si le débit est assez fluctuant selon le moment de la journée (càd les appareils en fonctionnement), il ne descend jamais en dessous de 65Mbit/s, ce qui est largement suffisant pour passer du full HD (je crois me souvenir que les BluRay 2D de qualité exceptionnelle n'atteignent pas 50Mb/s en pointe). Mais je redis qu'on ne peut rien garantir sans avoir testé, car tous les matériels ne se valent pas, ni les installations, ni les appareils branchés dessus; à titre d'exemple, j'ai gagné 2Mb/s rien qu'en changeant le sens de branchement de l'adaptateur CPL dans une prise, et 3 autres Mb/s en changeant de prise dans la pièce. Et la variabilité du Wifi, c'est presque pire...

Bonsoir, et les gens qui laissent leur disque USB branché en permanence sur le Syno parce qu'il reçoit une sauvegarde programmée toutes les 24h (par exemple), courent-ils le même risque de voir les fichiers du disque USB infectés/cryptés?

Bonsoir, en fait les 2 raisons qui peuvent faire se poser des questions sont la notion-même de compatibilité et l'âge des matériels. La compatitibilité "totale" façon Syno c'est que le DX est complètement transparent: il est allumé et éteint par le DS, et ses disques peuvent étendre le(s) volume(s) créé(s) dans le DS. Mais à l'autre bout de la "compatibilité", càd si on accepte quelques contraintes, tout Syno disposant d'une prise eSata peut gérer un DX; les contraintes seront qu'on ne peut que créer un(des) volume(s) indépendant(s) dans le DX -y compris en Raid- et pas étendre le(s) volume(s) existant dans le DS, et qu'on doit gérér manuellement l'allumage du DX (pour l'extinction, dans tous les cas c'est le DS qui la gère). L'âge -et les choix commerciaux-, ça veut dire que tous les produits ne sont pas/plus forcément listés, surtout chez les commerçants, mais aussi chez Syno -ce qu'on peut admettre-. Par exemple ni le DS411+II, ni encore moins le DS209+II ne sont listés dans la page du DX213, mais je peux te garantir que tous les deux fonctionnent à merveille avec mon DX213. Enfin, reste la question du prix: je suis plutôt d'accord que ça fait cher -surtout le 513- pour un boîte presque vide , et je ne sais pas si j'aurais acheté mon DX213 si je ne l'avais pas trouvé d'occasion; mais d'un autre côté ça permet d'étaler les achats. => c'est à chacun de voir selon ses besoins et ses moyens...

Bonjour, en ce qui concerne la compatibilité des éléments que tu as prévus, je pense que tu n'as pas à t'inquiéter car les produits proposés sont ceux encore au catalogue en neuf; mais si tu regardes cette liste de compatibilité pour le 212+ tu devrais y trouver tes disques.

Bonjour, si c'est juste pour partager les disques sur le réseau tu peux passer par un(des) boîtier(s) -ou dock(s)- connecté(s) en USB3(*) sur le Syno, mais si tu veux que le(s) volume(s) soi(en)t directement géré(s) par DSM -par exemple si tu veux faire du Raid/SHR-, ça n'est possible qu'en passant par une extension DX213 (ou 513...) connectée en eSata. Mais dans tous les cas il s'agira de volume(s) distinct(s) de celui(ceux) interne(s) au 214Play, car celui-ci n'est pas dans la liste de compatibilité totale avec les DX, cf cette page: http://www.synology.com/fr-fr/support/faq/408 (*) Attention quand même à 2 choses: vérifie que les boîtiers que tu as/envisages reconnaissent bien les disques de plus de 2,2To -c'est pas forcément le cas même sur des produits récents- ça s'est peut-être arrangé, mais l'USB3 du Syno m'a semblé assez sourcilleux avec les boîtiers/docks qui lui sont connectés => si tu dois les acheter, tu as intérêt à les choisir dans les listes de compatibilité des Syno.

Bonjour, en ce qui concerne la fluidité de lecture ça dépend de la qualité de la vidéo -définition et bitrate- (donc de son débit intrinsèque) et du débit du "tuyau": si je n'ai pas de crainte pour la liaison filaire gigabit, je suis plus réservé sur le Wifi et le CPL, car c'est variable d'une installation à une autre => je crois qu'il n'y a qu'en testant que tu le sauras...

Bonjour, n'as-t-on pas plutôt intérêt à mettre peu de tentatives, mais sur un temps long (par exemple 3 tentatives sur 2h)? Comme ça, si la même IP n'est testée qu'une fois par tentative d'effraction, mais revient à la charge par exemple après 1h (au lieu que quelques minutes, voire secondes habituellement) elles est bannie, alors qu'elle ne l'aurait pas été si le "dispositif d'attaque" utilise des IP tournantes de façon à ce qu'une même ip ne soit pas utilisée 2 fois de suite dans un temps court?

Bonjour, je déterre ce vieux topic car je viens de lire dans un test consacré à un materiel Sharkoon à 5 baies qu'il est possible que tous les ports dupliqués ne soient pas vus (par exemple 4 seulement au lieu de 5). => Fabbe: as-tu testé en ne mettant, par exemple, que 2 ou 3 disques, dans 2 ou config différentes (càd disques connectés à des ports différents du multiplicateur)? [Edit: màj du déterrage] J'ai interrogé les supports techniques de divers fabricants, et il s'avère que la compatibilité théorique du chipset avec la fonctionnalité de multiplication de ports ne suffit pas, ça dépend aussi du pilote et de l'impémentation de l'ensemble sur la carte-mère du matériel-hôte (ordi ou Syno). Je suppose que la fonction n'est pas dispo sur les Syno ne disposant que de prises USB, mais a contrario qu'elle existe sur les Syno dotés d'une prise eSata donc pouvant recevoir une extension DX (qui peut avoir 2 ou 5 disques). [Fin Edit]

Bonsoir, je ne comprends pas pouquoi tu écris "filestation ne permet pas de charger les dossiers mais uniquement les fichiers musicaux reconnus comme tels..", au contraire pour ma part je l'utilise justement pour sa capacité à recopier une arborescence complète, en conservant l'horodatage, y compris des dossiers? Quant à ton problème de débit, je n'ai pas de solution, mais il est possible qu'en branchant le disque externe sur le PC plutôt que sur le Syno tu aies de meilleurs débits, que ce soit par l'Explorateur Windows qu'avec FileStation. L'inconvénient est que ça oblige à laisser le PC allumé et partiellement occupé par cette tâche, mais bon, si ça peut permettre de gagner du temps...

Bonsoir, comme les autres contributeurs de ce topic je ne me rue pas sur les màj. Néanmoins dans le cas présent je pense qu'il serait quand même judicieux de ne pas rester à la 4.0 et de passer en 4.2: - d'une part parce qu'on sait bien ce qu'est en général une version ".0"... - d'autre part et surtout parce qu'elle permet d'avoir accès à la v3250, qui corrige toutes les failles de sécurité évoquées depuis le début de cette année (cf les notes de màj de DSM pour le 209). La 4.2-3250 est (sera, hors màj de sécurité?) d'ailleurs la dernière pour la famille X09. J'ai passé mon 209+II à cette version 4.2-3250 il y a quelques jours, a priori pas de souci à signaler (avant, je tournais depuis près d'un an avec la 4.2-3211, sans souci non plus).

Bonjour, c'est un 211j qu'a mon amie, pas un 210j. D'après cette page il semble y avoir pas mal de caractéristiques communes, mais ça manque un peu de précision pour le 210j (fréquence du processeur et type de RAM). En regardant les fiches techniques en PDF il y a une différence assez importante par rapport au wiki de Synology: même processeur, mais à 800MHz sur le 210j vs 1,2GHz sur le 211j; même quandité et fréquence de RAM (128Mo-PC800), mais DDR2 sur le 211j vs ? (DDR?) sur le 210j. J'ai donné les perf que j'avais mesurées sur le 211J dans mon message précédent (disques WD Green 3To pour le Raid1 et Seagate Desktop Barracuda1,5To pour le Raid0, copie de 10Go de gros fichiers et chronométrage du temps). Quand j'irai chez cette amie j'essaierai de refaire des tests pour vérifier des valeurs et compléter avec les tiennes (% utilisation CPU et valeurs avec FileStation), je crois qu'elle a maintenant des Seagte NAS 4To dedans.

Bonjour, comme j'ai détaillé le truc en MP avec un forumeur je n'ai plus pensé à venir donner des nouvelles ici => je corrige cet oubli: en résumé je suis satisfait de mon achat sur le site que j'avais mis en lien dans mon message précédent: livraison effectuée rapidement (et avant, des conseils détaillés par courriel pour les points à vérifier à la réception du colis, selon le mode de livraison choisi), emballage sérieux, et disque neuf, que j'ai préparé et installé dans mon DS411+II.

Bonjour, je ne l'ai jamais fait, donc c'est juste une suggestion/question à explorer: peut-être utiliser le serveur DNS du Synology (cf le centre de paquets) car je ne pense pas que tu aies beaucoup d'utilisateurs qui frappent directement l'adresse IP du site qu'ils veulent atteindre? De plus je ne sais pas si les logs du serveur DNS intègrent les données que tu veux.

Re-, influence de la version initiale: chez moi, si je me souviens bien de ce que le Support Syno m'avait dit quand mon passage de disques de 1,5To (en Ext3) à des disques 3To (qui doivent être en Ext4) s'était mal passé -j'avais finalement dû repartir de zéro, heureusement que j'avais des sauvegardes-, c'était le fait d'avoir une installation initiale en DSM2 qui avait fait avorter la migration, même si le DS avait été mis à jour en DSM3.1-1748 quand j'ai voulu faire la migration. Donc finalement l'étape intermédiaire que tu as trouvée sur un autre forum était peut-être bien nécessaire quand même dans le cas présent . Mon amie n'utilise pas un tas de paquets, juste les "classiques", genre serveur multimédi et Antivirus Essentiel => je vais lui dire qu'elle ne devrait pas avoir de souci avec DSM5. Pour ce qui est des "pointes à 150 Mb/s" je ne comprends pas trop: si c'est bien des MegaBits dont tu parles, ça fait moins de 19Mo/s, ça ne me paraît pas beaucoup même en écriture; pour info, le 211j est à environ 35Mo/s en écriture en Raid1 (env 62Mos/s en Raid0) et 55Mo/s en lecture. Et si tu voulais parler de MégaOctets; ça ne colle pas car de toute façon avec l'interface ethernet Gigabit le maxi théorique est de 125Mo/sec. La méthode la plus fiable pour avoir une idée des perf réelles en ecriture ou en lecture c'est de recopier un gros fichier (genre 10Go) entre le NAS et un ordi qui ne fait que ça à ce moment-là, de chronométrer avec une trotteuse et de faire le calcul; idéalement il vaudrait mieux utiliser un SSD sur le PC, mais honnêtement pour avoir testé les 2 c'est pas fondamental compte-tenu des ordre de grandeur pour des "petites" machines. Cela dit, je suis bien d'accord avec toi que des disques récents, même sans être des bêtes de courses, améliorent les transferts: même sur le 411+II, qui était déjà pas mal avant, j'ai noté une petite amélioration quand j'ai remplacé un (très) vieux Seagate Desktop de 1,5To par un Seagte Nas de 3To dans un SHR sur 3 disques.