Oooops!

Bonsoir, a priori la manip fonctionne: en 28h comprenant des périodes sans accès extérieur, des périodes avec des transferts de fichiers, DSM ouvert ou pas, le LCC n'a pas bougé sur l'IronWolf 6To du 411+II. C'est une bonne chose, mais qui ne peut pas être considérée comme LA solution, car écrire sur 4 disques toutes les minutes rien que pour ça c'est pas clean; mais en attendant d'obtenir une solution plus propre et pérenne (j'ai ouvert un ticket chez Syno et chez Seagate pour les IronWolf 8To du 415+), j'aimerais essayer d'améliorer la chose en essayant de voir jusqu'à combien de temps on peut espacer les écritures ".anti-spindown". Sur internet j'ai trouvé cet exemple de paramétrage de crontab Toutes les 5 minutes : */5 * * * * df >> /tmp/df.log => puis-je essayer sans risque de remplacer la 1ère étoile de la ligne "* * * * * root /bin/date > /volume1/.anti-spindown" par "*/2", puis "*/3", etc, pour voir de combien on peut espacer les écritures avant que les têtes se parquent?

Bonsoir, >> Oliviervdb: merci pour cette explication; reste donc toujours à trouver quelle activité occupe DSM en permanence >> Einsteinium ce que tu as écrit à propos de crontab dans l'autre forum m'a fait penser que la réponse à ce problème-ci pourrait peut-être s'y trouver => à tout hasard je te copie-colle son contenu ci-dessous, su tu veux bien me dire s'il te semble "normal"? Synology411> vi /etc/crontab #minute hour mday month wday who command 5 12 * * 3,6 root /usr/syno/bin/synopkg chkupgrade 20 0 * * * root /usr/syno/bin/timebkp recycle_al 0 0 1 * * root /usr/syno/bin/syno_disk_health_r 45 2 * * 0 root /tmp/synoschedtask --run id=2 * * * * * root /bin/date > /volume1/.anti-spindown

Si tu parles du Moniteur de ressources, j'ai bien regardé partout (du moins je crois) et je n'ai nulle part d'onglet "Service"; rien trouvé non plus à ce sujet dans l'aide de DSM => peut-être une fonction de DSM6.1.2 qui n'existe pas dans DSM5.2-U3? Au passage, une autre chose m'étonne: dans la section "Performances", si l'onglet "Disque" montre une activité qui doit bien correspondre à ce que j'entends, l'onglet "Volume" ne dit pas la même chose pour le même instant; c'est particulièrement évident sur la copie d'écran ci-dessous pour la lecture à 17h50:44

euh, je ne sais pas comment afficher ces colonnes, dont le nom n'apparaît pas, cf écran ci-dessous:

Bon, c'est pas gagné car la commande "sudo" est annoncée comme "not found"; mais avec "su -" j'ai pu lancer "vi /etc/crontab" Idem pour "service" et pour "cron" non reconnues; mais "restart crond" m'a renvoyé "crond start/running, process 22758" donc je suppose que c'est OK? De toute façon, je crois que je ne saurai vraiment si c'est efficace sur le LCC que quand le problème d'écriture en continu dont je parle dans l'autre message aura été réglé; en attendant, j'ai un pic de lecture toutes les minutes, je suppose que c'est lié à la modif (j'ai lu sur le forum US que la modif écrivait toutes les minutes => je pense que cette valeur de 1 minute a un lien avec la modif de crontab).

Re-, je ne vois pas bien comment afficher la liste complète, car elle est très longue et change toute les 5 secondes; plus exactement la grande majorité des processus sont notés "En veille" et seuls quelques uns sont "En cours d'exécution", ça change toutes les 5 secondes, les "En cours d'exécution" apparaissant alors en haut de la liste. En triant par ordre alphabétique j'ai constaté que certains processus disparaissent parfois complètement avant de revenir, toujours avec ce rythme de 5 secondes. => j'ai fait un montage de plusieurs copies d'écrans faisant apparaître les "En cours d'exécution" qui reviennent le plus souvent; si tu veux la liste complète je suppose qu'il faudrait utiliser la commande "ps" dans une fenêtre Telnet; mais je ne sais pas comment rediriger sa réponse dans un fichier texte (car tout ne tient pas dans un seul écran).

Bonjour, j'ai fait une bêtise... : j'ai voulu mettre dans le 415+ exactement les mêmes paramètres que ceux existant dans le 411+II (qui n'avait pas de problème de LCC sur les IronWolf), mais j'ai manqué de rigueur car en comparant chaque écran de paramétrage de chaque diskstation j'ai aussi parfois modifié des paramètres qui me paraissaient pas idéaux sur le 411+II, sans noter lesquels => résultat, le 411+II se comporte maintenant comme le 415+, avec le LCC de l'IronWolf qui explose :-((( J'ai passé des heures à essayer de revenir en arrière, sans résultat; j'ai aussi obtenu qque chose de pire qu'avant, sur les 2 DiskStation, cf ce message, mais pour en revenir au LCC j'ai trouvé la commande suivante sur le forum US, mais comme je ne connais pratiquement rien (ou si peu) à Linux, quelqu'un pourrait-il me dire plus précisément ce que fait cette commande et surtout détailler comment la mettre en œuvre?

Bonjour, la situation a-t-elle évolué pour vous, contributeurs de ce topic? Car pour moi elle est devenue pire alors que j'essayais de supprimer toute cause d'activité de disque (désactivation des journaux, de l'antivirus, etc) maintenant j'ai une écriture permanente -et le bruit qui va avec-, cf ci dessous le graphique sur 60 minutes: Une idée de ce qui provoque cette écriture continuelle?

Bonsoir, merci pour ta proposition Lukimaley, qui est d'autant plus intéressante que ça fera un panel 3 valeurs: 4To, 6To et 8To; bon, je ne sais pas si on pourra tirer des conclusions dans la mesure où d'autres paramètres diffèrent (nous n'avons ni les mêmes DiskStation, ni les mêmes versions de DSM), mais je pense que toute info à ce sujet est bonne à prendre. En ce qui concerne les valeurs à vérifier c'est pas compliqué, c'est juste regarder la valeur Smart_193 plusieurs fois, à quelques heures/quelques jours d'intervalle; je ne pense pas qu'il soit utile (sauf la 1ère fois, pour avoir une valeur de départ) de vérifier tous tes IronWolf, car les 2 miens dans le 415+ évoluent exactement de la même façon. Par ailleurs et pour compléter la réponse d'Einsteinium, je crois qu'il y a 2 aspects distincts: - d'une part la prise en compte de l'augmentation anomale du LCC, qui serait envisagée depuis le mois de mars avec la version DSM6.1-15047 (cf le lien dans mon message de mardi à 18:09) - d'autre part le fait de faire fonctionner correctement des tests IronWolf Health Management depuis DSM.

Oui, merci; d'après le lien que j'avais mis dans mon message du mardi à 18:09 ça serait même depuis la version DSM6.1-15047; mais apparemment le résultat n'est pas garanti... Mais d'une part je ne tiens pas à passer à DSM 6.1(*), et d'autre part sur le principe ça ne donne pas l'explication des différents constats que j'ai faits (OK avec un 6To dans le 411+II mais pas OK avec des 8To dans le 415+, et influence de la connexion au DSM du Syno). Comme la page de support chez Seagate est en erreur 404, j'ai ouvert un ticket chez Synology; j'espère qu'ils auront autre chose à dire que simplement "passez à DSM6.1". (*) je voudrais pouvoir conserver mes 2 Syno dans la même version, et la 6.1 sera moins bien sur le 411+II, plus vieux et moins puissant; de plus ce que j'ai lu à propos de DSM6 ne m'incite pas à abandonner mon DSM5.2.

Complément d'information: L'installation d'un IronWolf de 6To (ST6000VN0041 - 2EL11C) dans le 411+II vient de se terminer, et là tout est normal: LCC=9 après 57 heures; ces 57 heures correspondent à la préparation du disque puis son installation en remplacement d'un Seagate NAS 4To et, depuis 4h, à des usages divers en production; ce LCC = 9 est identique à la valeur présente il y a environ 30h au début de l'installation dans le 411+II => je me demande si le problème vient des disques 8To ou du DS415+ (le 411+II et le 415+ ont la même version de DSM)

Bonjour, effectivement la mise en veille disque dur dans DSM n'a pas d'influence. Par contre l'évolution du LCC est vraiment bizarre: 1) J'ai re-vérifié, et je peux confirmer que quand DSM est ouvert le LCC n'évolue pas, quels que soient les transferts (ou pas) de fichier sur le DiskStation; et ce n'est pas une question d'affichage, car si je quitte DSM et le rouvre 1 minute plus tard après avoir transféré un fichier, le LCC a augmenté de 40. 2) je n'ai pas fait l'essai sur un temps plus long car le DS415+ est en production, mais si je quitte DSM et ne fais aucun transfert de fichier, quand je le rouvre 1 minute plus tard le LCC cette fois n'as pas bougé => je vais essayer de faire ce test sur une durée plus longue, mais apparemment -et contrairement à ce que j'aurais crû a priori- le LCC augmente pendant les transferts de fichiers et pas quand le disque est "inoccupé"; ce qui rend encore plus bizarre le constat 1) ci-dessus.

Bonjour, je reviendrai plus tard sur la question de la taille maxi d'un volume sur le 411+II (en fait, la prochaine fois que je devrai mettre un disque plus gros, dans quelques mois), mais pour le moment je voudrais revenir un peu sur la question de la "compatibilité" des IronWolf avec le 411+II (et, a priori, les autres 411). En dehors de la question du LCC (qui concerne aussi bien le 415+ que le 411+II, cf ce message et ses suivants), il y a des questions d'incompatibilité physique. Comme je n'ai pas trouvé de tiroirs spéciaux/nouveaux pour l'IronWolf (comme ça existe pour les 1513 par exemple), j'ai fait quelques modifs sur mon 411+II et ses tiroirs pour pouvoir y mettre un IronWolf => si ça intéresse des forumeurs, je peux décrire (ici? dans un nouveau topic dans la section"Nos membres racontent..."? dans la section "Tutoriels"?) ce que j'ai fait. Remarque: je n'ai pas pensé à faire de photo donc ça ne serait que du texte, mais je pense que les opérations sont suffisamment peu compliquées pour que l'absence d'image ne soit pas trop pénalisante (du moins pour un bricoleur).

Bonjour, l'hypothèse de l'influence de la connexion à DSM sur le LCC se confirme: - hier soir, LCC 60534; je ré-applique la veille des disques durs après 5h, je copie/lis quelques fichiers avant d'aller me coucher en laissant DSM ouvert dans FireFox - ce matin (soit env 10h après mes dernières observations de la veille) toujours pas de changement du LCC, à 60534 => je me déconnecte de DSM - je réouvre DSM env 1h30 plus tard, après n'avoir lu/écrit que 4 fichiers, et je constate que le LCC est passé à 60696. J'ai désactivé la veille des disque durs et quitté DSM, je retournerai voir plus tard ce que ça donne.

Je ne suis pas sûr de comprendre la question de la "protection" quel intérêt (et possibilité?) de monter un Raid SHR sur 4 disques si ce n'est de faire une sorte de "Raid 5 amélioré" (par une gestion plus souple des disques)? Donc je confirme que dans mes 2 Syno j'ai un Raid SHR avec protection des données sur un disque: - Le 415+ a un volume de 16To (trois disques de respectivement 4+4+8 et un disque de 8 pour la protection des données) - le 411+II a un volume de 14To (trois disques de respectivement 4+4+6 et un disque de 6 pour la protection des données); l'un des 4To va incessamment céder sa place à un 6To pour que les 2 Syno aient la même taille de volume (16To).

Dans le DS415+, un volume en SHR sur 4 disques: 2 x 4To + 2 x 8To (je vais aller mettre à jour ma signature) PS1: il faut que je vérifie sur un temps plus long, mais il semble que quand DSM est ouvert dans un navigateur cette valeur ne bouge plus. PS2: je viens de trouver ce message qui semble montrer que Synology est aucourant du problème et l'aurait corrigé dans (depuis?) DSM 6.1-15047; sans vouloir relancer le débat des màj (par rapport à mes usages ultra-basiques) ça m'embête un peu de devoir changer de version de DSM rien que pour ça.

Bonjour, je remonte ce sujet car je viens de constater une évolution inquiétante (?) des IronWolf 8To montés dans mon DS415+ et qui pourrait correspondre au "parcage des têtes" mentionné par Einsteinium: en un mois d'utilisation le "Load Cycle Count" (id Smart 193, aussi appelé "LCC" sur les WD Green dont je parle plus bas) de ces disques a explosé: sur le 1er des deux que j'ai installés, la valeur était hier de 60410! À tout hasard j'ai désactivé la mise en veille des disques, mais en 16h de plus depuis cette modif la valeur est passée à 60534. Si je ne me trompe pas, d'après cette page Seagate annonce une valeur typique de 600000 cycles; avec mes données actuelles ça veut dire que ce maxi sera atteint en 10 mois! Bon, le disque est garanti 3 ans mais quand même c'est bizarre... Ça me rappelle le même problème rencontré il y a quelques années avec les WD Green (3To pour moi) pour lesquels il existait un utilitaire sous DOS permettant de désactiver cette fonction; désactivation qui a d'ailleurs été intégrée un peu après à DSM, pour qu'on n'ait plus à faire la manip à la main => quelqu'un a-t-il connaissance d'un utilitaire équivalent pour les IronWolf et/ou de la même évolution dans DSM? Remarque: sur le site de Seagate je n'ai pas trouvé de tel utilitaire ni de nouveau firmware.

Bonjour, c'est aussi la valeur dont je crois me souvenir (enfin 16To et pas 16Go, ;-)), mais là encore j'avoue que j'ai du mal à comprendre les choix de Synology en la matière. Je pensais que la valeur serait liée à la version de DSM, ou à la place du modèle dans la hiérarchie de la famille, ou au nombre de baies, mais manifestement ce n'est pas le cas, exemples: - le "fleuron" de la gamme x11, le 411+II reste limité à 16To - les 416 et 415+ sont tous deux en 4 baies et n'utilisent pas les extensions DX pour augmenter un volume interne (donc pas de risque qu'ils concurrencent les modèles à 5 ou 8 baies), mais si le fleuron de la gamme x16 reste limité à 16To, le 415+, lui, a droit à 108To. Reste aussi le problème des unités utilisées par Syno (bases 1000 ou 1024 selon les cas); et quand on atteint les limites, ça n'est pas anodin: 4 disques 6To en Raid5 donnent 18To dans le simulateur de Raid du site Synology, mais comme un disque de 6To fait effectivement 5589G(i)o, soit encore 5,46T(i)o, dans DSM, les 4 disques de 6To donneraient à peine plus de 16T(i)o pour DSM. => comme je recycle les disques entre mes Syno et aussi des sauvegardes individuelles quand j'en achète de plus gros, je pense que le 411+II, qui va passer incessamment à 2x4To + 2x6To, aura droit ensuite à un 3ème disque 6To, et enfin le dernier 4To sera remplacé plus tard par un 8To (voire 10, d'ici là...); si ça ne fonctionne pas ce 8 ou 10To ira dans le 415+ et le 411+II terminera sa carrière avec 4x6To.

Bonsoir, c'est fait, et apparemment ça fonctionne: installation de l'Ironwolf 8To dans le DX213(*), création d'un volume Basic de 7,27To effectifs puis d'un dossier partagé dans ce volume avec les autorisations qui vont bien => résultat: ce volume est parfaitement visible et accessible des postes autorisés sur le réseau, en lecture seule ou lecture/écriture selon les usagers et avec les débits attendus. Je ne sais pas si ça suffit pour dire que l'IronWolf 8To est compatible avec le DS411+II, mais bon ça m'étonnerait que ça ne soit pas le cas, vu le peu d'électronique qu'il y a dans le DX213 et que celui-ci passe forcément par le chipset du 411+II. Ça m'ouvre des perspectives pour l'avenir, il ne reste plus qu'à élucider la question de la taille maxi d'un volume dans le 411+II. (*) forcément avec seulement 2 vis au lieu de 4 puisqu'il manque 2 trous sur le châssis de l'Ironwolf -ce qui pourrait être une cause de la déclaration "d'incompatibilité"-, mais ça ne gêne pas (à la limite une seule vis pourrait suffire)

OK. Bien que la raison pour laquelle Synology a choisi ce fonctionnement m'échappe, ton explication est évidemment la bonne => encore un problème résolu ;-)

Re-, tu as répondu à la 1ère question, la plus importante: je n'avais pas encore désactivé le service Telnet que j'avais réactivé pour effectuer la "préparation" de mes disques 8To => merci, surtout que, au passage, le fait de devoir rechercher ce qu'est ce "Conseiller de sécurité" m'a permis de voir certaines choses que je ne connaissais pas dans les outils de DSM (j'ai un usage ultra-basique de mes Syno comme simples serveurs très rapides de fichiers à accès authentifié sur un réseau local filaire non ouvert sur internet). Une nouvelle analyse lancée après désactivation de Telnet montre tous les paramètres en vert :-)) Par contre et même si c'est moins important, ça ne répond pas aux 2 dernières questions: même après export de tous les journaux possibles (du moins je crois) pour examen dans Excel, toujours pas de trace de ce message concernant la sécurité; alors que tous les autres messages/alertes, d'où qu'ils viennent -et en particulier de SYSTEM/Système-, s'y trouvent.

Bonjour, je ne suis pas sûr que ça soit lié à une màj de DSM ni à des paquets car j'ai fait le même constat sur mon DS415+ depuis ce matin, or: - je suis en DSM 5.2-5967 Update2 - je n'ai que très peu de paquets installés (Antivirus Essential, Audio Station, Photo Station, Serveur Multimedia, Time Backup et Vidéo Station), qui sont tous arrêtés, sauf Antivirus; mais son arrêt à lui aussi ne change rien. Par ailleurs, je n'y mettrais pas ma main à couper, mais je suis quasiment sûr que je n'avais pas cette mini-activité périodique permanente des disques "avant": en fait je ne l'ai constatée que depuis ce matin, après la fin des opérations liées à un changement de disque (suivi de 2 arrêts/redémarrages du Syno); mais il est vrai qu'à l'occasion de ce changement j'ai dû me promener pas mal dans DSM, donc et même si ça m'étonnerait beaucoup car je suis extrêmement prudent dans les manip, il n'est pas totalement impossible que j'aie modifié un paramètre, par exemple de journal? Au passage, mon 411+II, qui est a priori un clone du 415+ (à la version de DSM près), ne montre pas cette activité périodique permanente.

Bonjour, après un remplacement de disque, quelques minutes après la fin de la reconstruction du Raid le système de notification (interne) montre un message d'alerte -cf 1ère copécran- qui n'apparaît nulle part dans le Centre des journaux -cf 2ème copécran- => 3 questions: - que signifie ce "Security risks found" (mon Syno n'est pas ouvert sur internet, et c'est la 1ère fois, depuis des années que j'utilise des Syno, que je vois ce message - pourquoi ne puis-je le trouver dans le Centre des journaux? - inversement, pourquoi le message de 04:24:44 du Centre des journaux (qui mentionne la fin de la réparation du groupe) n'est pas présent dans les notifications internes de DSM

Re-, merci beaucoup Chef! => je crois que ce sujet peut être fermé, mais je ne sais plus comment on fait...

Bonjour, je ne suis probablement pas dans la même situation que toi, mais je ne suis pas sûr que la mention du nombre de reconnexions soit significative; et si elle l'est, je ne sais pas de quoi, mais ce n'est pas forcément le signe d'un problème => description de mon cas: - j'ai installé 2 disques Seagate Ironwolf de 8To dans l'extension DX213 reliée au DS415+, puis j'ai lancé en telnet 2 commandes dd de "préparation" des disques durs (ne pas parler de badblocks ici, ça n'est pas le sujet ) - comme je n'avais pas pensé à le faire avant, je suis allé voir dans DSM les infos Smart du 1er disque en cours de traitement dd et j'ai eu la mention d'une reconnexion; idem sur le 2ème disque examiné qques secondes plus tard. - 1/2h plus tard je suis allé revoir le 1er disque et là j'ai eu l'indication de 2 reconnexions; volontairement je n'ai pas regardé le 2ème disque. - 12h plus tard, alors que je pensais le traitement dd proche de la fin je suis allé revoir les infos Smart, cette fois sur les 2 disques => 3 reco sur le 1er; 2 sur le 2ème. - env 30h plus tard, après avoir installé le 1er 8To dans le DS415+ en remplacement d'un autre disque et terminé la reconstruction du Raid, toujours 3 reco sur le 1er disque. idem aujourd'hui env 12h après la fin de la reconstruction du Raid. Je pense que s'il y avait un souci sur ce disque, surtout compte-tenu de l'usage intensif et de la durée de travail de la reconstruction du Raid j'aurais dû avoir une augmentation des valeurs Smart, ce qui n'est pas le cas (sauf bien sûr le nombre total d'heures de fonctionnement et de mises sous tension). Je crois aussi que les recos mentionnées sont liées au fait du process dd lancé depuis Telnet qui tournait en permanence et de l'accès simultané au disque par DSM allant lire les infos Smart; même si je me trompe (ce qui est fort possible) je ne suis pas vraiment inquiet de cette valeur actuelle de 3 => je vais essayer de penser à aller voir de temps en temps si elle évolue.