Oooops!

Bonsoir, je ne sais pas s'il y a une limite à ne pas dépasser, mais avec 3To sur 9(*) tu as encore bien de la marge. Pour info, j'ai utilisé sans problème pendant quelques semaines un SHR de 4,5To sur lequel il ne restait que 150Go de disponible. (*) DSM affiche l'unité To (ou Go) -base 1000- mais effectue les calculs en Tio -base 1024- => 4 disques de 3To en SHR (ou en Raid5) ça fait 9To, mais 8,19Tio -et DSM affiche 8,19To :-((

Bonsoir, une extension 4 baies, je ne pense pas que ça existe chez Syno, c'est 2 baies (exemple DX213) ou 5 (exemple DX513); mais sauf si tu la trouves d'occasion -la chance que j'ai eue-, ça peut valoir le coup (et le coût ;-)) de réfléchir au fait d'acheter dès le début un Syno avec suffisamment de baies, même si tu ne les garmis pas toutes au départ. De plus l'utilisation d'une extension implique certaines contraintes, la première et incontournable étant que le NAS-maître dispose d'une prise e-Sata => à vérifier sur le modèle qui t'intéresse.

Bonsoir, c'est effectivement un peu curieux, ou alors tu n'as décidément pas de chance => quelques éléments "en vrac" 1) je ne sais pas si c'est valable aussi pour les Red, mais pour les Green, les disques obtenus suite à un RMA ont une étiquette imprimée toute en noir (au lieu de la dominante verte des disques neufs); de plus, je crois me souvenir que c'est écrit sur l'étiquette qque chose du genre "reconditionned" -à moins que sur ce dernier point je confonde avec Seagate-. 2) vu que tu as testé avec 2 ordis différents, je n'ai pas l'impression que ça vienne de ta config de test, néanmoins pour la forme: - je ne sais pas s'il existe différentes versions pour Windows => tu es sûr que la version de DLG que tu utilises est adaptée à ton OS (version de Windows et 32 ou 64 bits)? - pour lever cette hypothèse, as-tu essayé avec la version sous DOS de DLG? (par contre dans ce cas je ne sais pas si c'est possible en USB) - tu n'as pas la possibilité d'utiliser du Sata ou e-Sata? - j'y crois peu, mais bon...: ton boîtier Akasa reconnaît bien les disques de plus de 3To?

bonsoir, quand je parlais de l'impossibilité de passage de Basic à SHR, c'était en utilisant les procédures standard, qui n'impliquent pas de recopie de données -ni de perte de confifuration-. Mais bien-sûr, la "bidouille" que tu indiques est possible et normalement sans danger puisque si la recopie des données ne se passe pas comme prévu de toute façon les données originales n'auront pas encore été effacées quand tu te rendras compte d'un éventuel souci de recopie. Par contre, au delà de la question du nom de volume (comme toi je trouve que ça ne fait pas "propre", mais est-ce vraiment important?) je pense à un autre souci potentiel: si tu as installé des paquets, a priori ils sont sur dans le volume1 sur le disque1; donc si tu supprimes ce volume, ils seront supprimés de ta configuration => tu devras les ré-installer et les re-paramétrer. C'est pour ça que le passage Basic -> Raid5 me semble le meilleur compris entre sécurité des données, temps à y passer et fonctionnalités obtenues/conservées; mais bien sûr ce n'est qu'un avis, tes messages montrent que tu as suffisamment réfléchi pour prendre la meilleure décision qui TE convient. À propos du déplacement de disque, je crois -mais je n'ai pas testé- que tu ne risques pas grand chose, car si le disque 2 mis en position 4 n'est pas reconnu, il devrait toujours rester la possibilité de le remettre en position 2; et au pire, il y a la sauvegarde...

Bonjour, cf ce tuto du site Syno: http://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/484 c'est noté "DSM4" mais a priori c'est la même chose en DSM5 (du moins la procédure globale, car certaines commandes ont peut-être changé de menu).

Bonjour, on commence par le plus simple: je vois pas pourquoi le fait que le Raid final soit constitué des disques 1,3 et 4 sans le 2 poserait problème. (*) Pour l'évolution du volume 1, il me semble que certaines choses que tu as envisagées ne sont pas possibles: - le passage de Basic à SHR, cf https://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/564 ; donc si tu veux monter un SHR la seule solution est celle que tu indiques: sauvegarder ses données, ré-initialiser le disque 1, puis construire directement ton SHR sur 3 disques. - si ne veux pas utiliser cette procédure, tu vas devoir passer de Basic à Raid 5; et là tu ne peux pas ajouter un disque à la fois, puisque le Raid5 (contrairement au SHR) exige au minimum 3 disques dès le départ; sauf si tu fais Basic -> Raid1, puis Raid1 -> Raid5, mais là, j'avoue que je ne vois pas l'intérêt de passer par 2 étapes là où on peut n'en faire qu'une seule. Remarque: si tu ne veux pas passer à du SHR (à cause des raisons que tu as données) mais que tu veux quand même "optimiser" l'avenir, il pourrait ne pas être idiot de mettre 2 nouveaux disques plus gros (par exemple 4To): bien sûr pour le moment tout se passera comme si tu n'avais que des disques de 3To (donc un volume de 6To) et une partie de chaque disque de 4To sera perdue; mais si tu as encore besoin d'espace un peu plus tard, le remplacement du 3To par un 4To récupérera ces parties perdues et tu passeras à un volume de 8To. Pour info, à tout hasard: http://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator (*) [Edit] en extrapolant ce qui est dit dans , tu pourrais commencer par mettre le disque 2 dans l'emplacement n°4, et avoir ainsi ton volume 1 sur les ("nouveaux") disques 1, 2 et 3. [Fin Edit]

Bonjour, Ericbtancher a (presque) tout dit => juste quelques compléments: 1) effectivement la procédure d'ajout est longue: à titre d'info le remplacement d'un disque 1,5To par un 3To dans un SHR 3+3+1,5To a pris env 24h (sans compter la préparation du disque); mais les données sont toujours restées accessibles. 2) attention à une chose: si tu pars sur des disques 4To, tu ne pourras pas remplacer plus tard tes 2 anciens disques de 2To par des disques plus petits que 4To 3) choix des disques: effectivement important de les choisir dans les listes de compatibilité. Il semblerait plus logique de prendre des disques en version NAS (WD Red ou Segate NAS), ne serait-ce que pour la température de ces disques et surtout les meilleures réponses qu'ils envoient à DSM dans le cas de volume(s) en Raid; cependant j'ai utilisé des WD Green (les Red n'existaient pas à l'époque) qui fonctionnent encore (même si l'un a été remplacé en garantie quelques semaines avant la limite). Quant à la marque, WD ou Segate, c'est presque un question de "religion" entre les tenants de l'un et de l'autre; la mienne est perceptible dans ma signature, je te laisse te faire la tienne en lisant le forum.

Bonsoir, merci pour le lien (et tes explications patientes) maintenant je comprends mieux. Même si ce sont des données "brutes" (tout se passe en interne), à peu de chose près même en écriture j'atteindrai presque la limite permise par la liaison Gigabit, donc ça me va bien. Je retiens aussi cette méthode pour générer un gros fichier de taille précise pour faire des tests chronométrés de transferts réels entre le SSD d'un de mes PC et les autres volumes NAS dont je dispose, en particulier comparer ce qui se passe avec un volume dans le DS209+II et un autre dans le DX213 qui lui est attaché. À noter, pour en finir avec ces messages un peu HS(*), que j'ai remarqué une petite amélioration des perfs en écriture SSD -> DS411+II depuis que j'ai remplacé le vieux disque Seagate Desktop 1,5To de son SHR par un Seagate NAS 3To. (*) J'avais acheté un WD Red de 3To pour remplacer le 1,5To, mais celui-là aussi est arrivé en panne, donc dans mon volume il y a bien 2 disques WD de 3To, mais ce sont des vieux Green, pas des Red, et un Seagate NAS 3To.

Bonjour, le clavier et la souris sont réliés à l'ordi sur lequel tu as ouvert ta session DSM, pas au NAS directement => je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas?? Quand on parle ici de liaison filaire, c'est de la liaison réseau qu'il s'agit, pour laquelle effectivement il est beaucoup plus prudent de passer par le RJ45 et pas par le WIFI; voire même peut-être indispensable (?) si c'est pour l'installation initiale. [Edit] grilled par Fravadona ;-) [Fin edit]

Bonsoir, merci pour les précisions; mais il reste un dernier souci, c'est que les commandes "time dd" du Syno ne produisent pas un résultat aussi directement lisible que le tien: - en écriture 100000+0 records in 100000+0 records out real 13m 56.95s user 0m 1.19s sys 7m 40.68s -en lecture 100000+0 records in 100000+0 records out real 10m 49.61s user 0m 0.39s sys 2m 59.11s Je ne sais pas à quoi corrrespondent les différents temps "real", "user" et "system"?

Bonsoir, désolé du délai de réponse, mais j'ai d'abord essayé de trouver les explications par moi mêmesur internet. Comme je n'ai rien trouvé de "convaincant", peux-tu me dire si mon interprétation est correcte? - on est en mode terminal - les lignes commençant par # sont des remarques expliquant ce que tu fais, donc pas à frapper dans le terminal - par contre chaque ligne que j'ai repérée en bleu doit être frappée successivement dans le terminal (chacune bien-sûr terminée par un <Entrée>) Si c'est bien ça, quelques questions complémentaires avant de me lancer: - le répertoire "/volume1/maintenancelocale/log" n'existe pas sur mon Syno => puis-je utiliser un autre dossier déjà créé (par exemple la racine d'un dossier partagé)? - tu parles de fichier de 10Go, mais pour moi "t=100000" ça fait 100Go => je suppose que c'est seulement une faute de frappe dans l'un ou l'autre des 2 nombres?

Bonsoir, effectivement je crois bien que ce que tu veux faire n'est pas possible, mais de nouveau, avant tout à cause du réseau Windows, pas vraiment de CloudStation: si tu ne changes pas d'user, pour le réseau et le NAS c'est toujours sa session qui est valide, donc la réaction de CloudStation me semble normale. Si tu ne veux/peux pas changer de session Windows sur le 3ème PC, à part (peut-être, ça dépend de la version de Windows) utiliser la commande net -éventuellement dans un batch- pour déconnecter user1 puis connecter user2, je crains qu'il n'y ait rien à faire; et à vrai dire, je peux me tromper, mais je ne vois pas bien comment une version future de CloudStation pourrait résoudre problème, puisque celui-ci ne lui est pas directement imputable. Je sais que ce n'est pas vraiment ce que tu cherches à faire puisqu'il ne s'agirait plus de synchronisation, mais est-ce qu'une sauvegarde des 2 dossiers du NAS sur le 3ème PC ne pourrait pas être un paliatif acceptable pour arriver à la finalité que tu recherches?

Bonjour, tu trouveras les réponses à tes questions dans le Gestionnaire de stockage, après être entré dans DSM depuis ton ordi: - il indiquera quel type de Raid tu as - il indiquera si un volume est dégradé et quel disque est en cause. Un fois ce disque identifié, c'est (presque) comme tu as dit: après le remplacement du disque il faut quand même que tu lances le Gestionnaire de stockage pour dire ce que tu veux faire (car après tout, même si ça semble le plus logique, DSM ne peut pas "savoir" que tu veux réparer un volume avec ce nouveau disque plutôt que de créer un nouveau volume dessus). De mémoire, ça se fait à partir du bouton "Gérer" du volume dégradé; tu pourras aussi en profiter pour couper le bip car l'opération demande du temps, et le bip pendant des heures c'est horripilant).

Bonjour, l'explication de la multiplication jusqu'à 32 (et pas par 32) est que la synchro conserve les versions antérieures; donc un seul fichier modifié souvent sur le PC peut se retrouver en plusieurs exemplaires (à peine différents) sur le NAS Mais pour ce qui est du réglage à faire pour limiter ça, je laisse la place aux utilisateurs aguerris de CloudStation (tu peux aussi chercher sur le forum, je crois me souvenir avoir vu passer des messages à ce sujet).

Bonjour, je n'utilise pas CloudStation mais ce que tu décris me fait penser à un problème Windows, pas forcément un problème CloudStation => à tout hasard, quelques éléments: - quand tu écris "PC1 dossier PC User2", ça veut bien dire que User1 a fermé sa session sur l'ordi PC1 puis que User2 a ouvert sa session? - si c'est bien ça et que malgré tout ça ne donne pas ce que tu attends, il faut peut-être chercher du coté de la commande "net" de Windows (à lancer en fenêtre de commande, cf net help pour voir les options et leur syntaxe), mais même comme ça je ne suis pas certain que ça permette de résoudre le problème, car ça dépend de la version de Windows utilisée.

Bonsoir, on peut te répondre sur l'aspect technique: oui, si tu veux faire du Raid1 (au fait, en as-tu besoin?) il te faut au moins 2 disques. Si les disques n'ont pas la même taille, le volume utile disponible en Raid1 sera celui du plus petit des 2 disques, cf le comparateur de Raid du site Syno. Mais pour ce qui est de la capacité, il n'y a que toi qui puisse le savoir! => à toi d'estimer le poids des données que tu veux mettre dans ton NAS. Essayer aussi d'anticiper un peu en pensant à l'évolution future du poids des données à stocker (mais il est vrai que sur un modèle à 2 baies c'est un peu moins important, car l'augmentation de volume -en Raid1 demandera forcément de remplacer les 2 disques).

Bonjour, J'ai parlé de Raid5 parce que c'est ce que J0hle indiquait et parce que c'est un mode plus "simple" techniquement que le SHR (donc en théorie moins compliqué à essayer de récupérer en cas de souci), mais en fait je suis d'accord avec White.spirit , puisque j'ai moi-même opté pour un Raid SHR, pour la raison déjà mentionnée des disques de taille différente. Au passage et pour compléter l'info que j'ai donnée dans mon message précédent, en dehors de la préparation du disque (écriture de zéros + test Smart approfondi = env 15h) et d'une phase de 6h que j'ai lancée à la main et qui était inutile (puisque refaite automatiquement juste après dans la procédure de remplacement), le remplacement du disque de 1,5To par un disque de 3To dans mon SHR + extension du volume de 4,5 à 6To a pris un peu plus de 24h, mais j'ai pu continuer à utiliser normalement mon volume (parfois un peu ralenti mais rien de rédhibitoire au vu des usages) pendant toute la procédure.

Bonjour, un petit HS (quoique...) à propos des commandes Linux que tu as indiquées: 1) j'ai cru comprendre qu'elle testent un volume et pas un disque, mais où est la mention du volume? (plus précisément, quelle est la syntaxe si on a un volume1 et un volume2?) 2) pour confirmation: ces tests peuvent bien être lancés sur des volumes en production sans affecter les données déjà présentes?

Bonsoir, je ne connais pas la nouvelle version de DSM, mais ton problème ne vient-il pas de l'utilisation de l'assistant de création de volume en mode automatique? En DSM4, il faut, à la toute 1ère étape, choisir "Installation personnalisée" pour avoir ensuite accès à tous les choix de type de Raid => il n'y a pas la même chose en DSM5?

Bonsoir, je ne sais pas ce qu'il en est des disques de 2To, mais pour les 3To pas de souci entre WD Green et Seagate NAS: dans mon DS411+II j'avais un SHR composé de 1x1,5To Seagate + 2x3To WD Green; ce weekend j'ai remplacé le 1,5To par un Seagate NAS de 3To => pas de souci (même si c'est peu précis compte-tenu de l'unité utilisée, le gestionnaire de stockage indique exactement la même valeur pour les 2 types de disques). Pour la procédure d'expansion, juste des "péripéties" de ma faute: - le temps: j'ai lancé un nettoyage des données (= vérification de parité, se je ne me trompe pas; durée env 6h) avant de changer le disque, or après l'insertion du nouveau disque la 1ère opération est une vérification de parité; avec la reconstruction du volume, 24h même sans compter les 6h inutiles du 1er nettoyage. - l'extension du volume pas lancée automatiquement, mais là aussi c'est ma faute car comme j'avais choisi initialement "Volumes multiples sur Raid" DSM attendait que je choisisse d'agrander le volume ou d'en créer un 2ème => intervention manuelle indispensable. Remarque au passage: pendant toutes les opérations j'ai pu continuer à accéder normalement à mon volume "dégradé".

Bonsoir, merci pour la mise au point Mic13710 ; d'autant plus que je n'ai pas du tout déformé les propos, je les ai au contraire cités verbatim pour pouvoir mettre en évidence ce qui pouvait être complètement différent chez quelqu'un d'autre (et j'aurai pu, moi aussi, parler de 2 usagers dans mon cercle de connaissance qui ont fait le même choix que moi). En fait, comme la majorité des contributeurs ici, je pense surtout que sur ce sujet il n'y a pas qu'une seule solution(*), mais que c'est à chacun de décider ce qu'il veut faire en fonction de son mode de fonctionnement; et fort heureusement Synology nous permet ce choix. (*) ni même une solution meilleure que les autres, et c'est pour ça que je réagis quand je vois un message prétendant détenir LA vérité et surtout qualifiant d'absurdes ceux qui ne pensent pas comme lui (c'est peut-être dû à une mauvaise formulation, mais c'est ce que j'ai lu dans le message du 06 juillet 2014 - 19:33). Mais j'arrête ici pour ne pas tomber dans la polémique, l'essentiel étant que Kalagane75 ait vu que Synology lui permet de choisir la formule la mieux adaptée à ses usages propres => à lui de conduire la réflexion nécessaire pour pour faire "son bon choix".

Bonjour, >> Domlas: pour reprendre ta comparaison: LES salleS d'archives (càd les dossiers partagés) de la secrétaire dont tu parles, elles sont dans le même bâtiment et on y entre par la même porte extérieure (c'est le volume). => comme Vincent7778, je pense qu'il y a confusion en "volume unique" et "Dossier uique", mais contrairement à lui je pense que ce "détail" est important, quand on envisage les choses sur le long terme et surtout l'évolution de la volumétrie des données. J'ai mis en place la structure initiale de mon 1er NAS en 2009 sur un volume unique de 1,5To (en Raid1). Depuis la structure a un (petit) peu évolué, mais la volumétrie est passée à 3 (en Raid1 sur le 1er NAS en Raid0 sur le 2ème), puis, 4,5 (en SHR) et maintenant 6To (SHR) sans que j'aie jamais eu le moindre problème pour savoir où je pouvais stocker et/où retrouver mes données, quelles qu'elles soient (de nouveau par rapport à ta comparaison, la porte de la cave n'est jamais bloquée). Je peux d'autant plus affirmer l'efficacité de ce système -selon mes critères, que je ne cherche pas à présenter à quiconque comme seul système non absurde...-, que je vois bien la rapidité d'usage de mon NAS principal à volume unique par rapport au temps que je perds passe sur mon NAS secondaire (sauvegarde dans des volumes séparés car je ne peux pas faire de volume unique sur 3 ou 4 disques avec celui-là) pour y loger (ou retrouver) les mêmes données; et idem avec les disques de sauvegarde hors NAS. PS: Après mes six premiers mois 5 premières années d'usage en RAID1 (et 1 an en SHR sur un 2ème NAS) et une bonne demi-douzaines de problèmes de problèmes à répétition aucun problème, j'ai tout suavegardé, viré le RAID et tout reconfiguré en je n'ai pas de raison de tout virer pour reconfigurer en BASIC et mes Syno se font oublier....

si tu pouvais t'abstenir de ce genre de jugement de valeur sans fondement sérieux car basé sur tes seules idées de l'organisation, la gestion et l'évolution des données, les utilisateurs de volumes uniques de grande taille -nous sommes plusieurs, sur ce forum et ailleurs- apprécieraient de ne pas être qualifiés d'être absurdes...

Bonsoir, de rien . Plus généralement, je trouve que le site de Synology est une mine d'or pour les informations, et les utilisateurs de NAS Syno devraient commencer par(*) lire les sections Tutoriels et FAQ, qui regorgent d'informations pratiques efficaces; cf aussi le comparateur de Raid. Les 3 sont dans mes marque-pages. (*) je plaisante, bien-sûr, car il est normal que quand on a reçu son matériel on n'a qu'une idée c'est de pouvoir l'utiliser au plus tôt; mais sans lire tous les contenus, au moins jeter un coup d'œil à la table des matière de chaque chapitre de chaque section (tutos et faq) pourrait s'vérer très utile .

Bonsoir, puisque tes choix essentiels semblent faits, maintenant je peux ajouter quelques conseils: 1) 1ère création de volume: si tu veux rester dans du Raid "classique", attention, même avec un seul disque il ne faut pas choisir l'installation automatique mais l'installation personnalisée lors de la 1ère étape de l'assistant de création de volume. Sinon, DSM va créer un volume en Raid SHR et tu ne pourras plus en changer (sauf à détruire le volume -donc perdre les données qui y sont- pour le reconstruire avec le type de Raid voulu). => Avec un seul disque, tu choisiras le mode "Basic", que tu pourras plus tard transformer en Raid1 -si tu ajoutes 1 disque- ou en Raid5 -si tu en ajoute au moins 2-. Et sauf incident (ce qui rappelle au passage l'intérêt d'avoir une sauvegarde), le passage de Basic à autre chose se fait sans perte de donnée ni ré-installation du système (cf ce tuto). Mais attention, ça sera long, très long; cependant le NAS reste opérationnel pendant ces opérations (il est +/- ralenti, ça dépend de la puissance de son processeur). Par exemple je suis en ce moment de remplacer le disque de 1,5To de mon DS411+II par un 3To => il a commencé par passer env 6h à faire un contrôle de parité -étape que tu n'auras probablement pas si tu pars d'un Raid Basic-; là il est en train de prendre en compte le nouveau nouveau disque pour étendre le volume, et si j'en crois le pourcentage affiché, à la louche il pourrait y en avoir pour un 15aine d'heures => je verrai demain ce que ça donne. 2) onduleur: - il faut en prendre un qui soit dans les listes de compatibilité de Synology (l'officielle, ou au moins celles où les utilisateurs signalent ceux qui fonctionnent ou pas). - le type d'onduleur à choisir, à puissance égale, est fonction de la qualité de ta ligne secteur: si elle est correcte un modèle offline (techno la moins chère) peut suffire; si elle est sujette à des variations de tension, il faut passer sur un modèle de technologie lineinteractive; si elle est plutôt pourrie -tension instable et (micro-)coupures fréquentes- il vaut mieux un modèle online (techno la plus chère. 3) switch: là je ne sais pas donner de conseils génériques, ce n'est qu'en épluchant les fiches techniques qu'on peut faire des comparaisons.