Oooops!

Bonjour, un petit HS (quoique...) pour rebondir sur les messages de Tocans: si telnet est toujours utilisable, à quoi ça sert de pouvoir l'activer/le désactiver dans le panneau de configuration???

Bonjour, il est peut-être possible de simplifier (un peu) les choses en passant par une "migration", mais je ne peux pas préciser maintenant car euh, je n'ai pas bien compris ta situation? 1) Apparemment tu as un DS110J avec un disque de 2To sur lequel il y a des données que tu veux conserver => quel volume de données? 2) Tu parles de 2 disques de 1To => où/comment sont-ils utilisés actuellement? là aussi, quel volume (total) de données à conserver/transférer? 3) "un ds414 avec 4 to" ça veut dire que tu as un disque de 4To neuf/vierge? 4) si le but est de faire un Raid5 avec tous les disques, pour le moment (avec 1+1+2+4To) ça te donnerait 3To disponibles => est suffisant? Je ne sais pas si on peut construire un Raid5 avec moins de 3 disques dès le début, mais ça m'étonnerait. À vérifier aussi si on peut augmenter la taille d'un Raid5 avec un disque plus petit que le plus gros déjà présent dans le Raid5 (en SHR c'est impossible). Et pour finir (mais il aurait peut-être fallu commencer par là) tous tes disques sont-ils dans la liste de compatibilité de Synology? ont-ils été "préparés" (en particulier l'éventuel 4To, surtout s'il est neuf)?

Bonjour, je crois qu'il y a une confusion dans ce qu'on t'a dit: il ne faut pas travailler sur le même fichier, sauf à avoir une version spécifique réseau du logiciel de travail(*), mais je ne vois pas ce qui empêcherait à plusieurs utilisateurs d'accéder simultanément au même dossier? Au pire, avec des versions standard (càd pas réseau) des logiciels il y aura peut-être un réglage à faire sur les postes de travail (par exemple pour les fichiers temporaires, l'espace de travail, etc, si je me souviens bien PhotoShop permet tout ça). Attention quand même à des lenteurs potentielles qui pourraient être mal vécues par les utilisateurs: par exemple j'ai un ami photographe numérique qui travaillait (seul) en direct des fichiers stockés sur un DS411+, mais maintenant il préfère rapatrier les fichiers localement sur son poste pour les travailler, autant pour des raisons de "sécurité" que à cause du poids des fichiers qu'il utilise maintenant (souvent plus de 1Go) et qui rendent les opérations d'enregistrement plus "inconfortables" qu'en local; avec des utilisateurs multiples le risque de ressentir ce phénomène de lenteur, même s'il est statistiquement faible, est forcément plus grand. (*) ça existe pour des logiciels qui exploitent des bases de données, pour PhotoShop je ne sais pas.

Bonjour, euh, j'avoue que j'ai moi-même du mal à comprendre le fonctionnement de la notion de groupe de disque, car en faisant certaines opérations avec et sans cette fonction on peut arriver au même résultat, mais je crois quand même que tu confonds/fais intervenir 2 choses qui ne sont pas de même niveau/de même nature: les disques, qui sont des entités physiques, et les volumes, qui sont des entités logiques. J'ai bien compris ce que tu veux faire (la question revient souvent sur le forum), mais déjà à la base il y a une impossibilité dans ce que tu écris: car dans ton organisation, ça revient à dire que chaque disque appartient à 2 groupes (un pour le Raid1 et un pour le Raid0); or ça c'est impossible car un disque physique ne peut appartenir qu'à un seul groupe. Comme je le disais dans mon message précédent, s'il y a une solution -ce dont je ne suis pas du tout sûr-, amha c'est du côté des volumes multiples qu'elle se trouve; mais en ligne de commande, pas en interface graphique, car dans DSM les volumes multiples créés sur les mêmes disques le sont tous avec le même type de Raid. Pour arriver fonctionnellement à ce que tu recheches, je ne vois qu'un palliatif: faire un volume Basic (ou plusieurs) sur chacun de tes 2 disques, et mettre en place une sauvegarde automatique de certains dossiers d'un disque vers les dossiers équivalents de l'autre disque. Bien-sur ça ne sera pas un Raid1 mais si tu planifies une, voire 2, sauvegarde(s) par jour ça s'approche quand même d'une certaine redondance des données.

Bonsoir, pour ton problème "d'adresse IP fixe", tu es sûr que ton problème vient de celle NAS? Car pour se connecter depuis "l'externe" (càd depuis internet je suppose?) il te faut d'abord soit une IP fixe attribuée par ton FAI (s'il le fait), soit un service équivalent genre DynDNS. Après, s'il s'agit bien d'un pb d'IP fixe du NAS, ça se fait dans le panneau de configuration Réseau de DSM; mais il faudra aussi intervenir sur la box pour que ça soit cohérent. Pour la question des disques indépendants, c'est au moment de la création de volume qu'il faut faire attention: ne pas choisir l'installation automatique, mais l'installation manuelle, qui te permettra de déclarer des volumes "Basic" sur chacun de tes disques. Pour la dernière question je botte en touche...

Bonjour, je pense que ce que tu appelles "partition" correspond à ce que DSM appelle "Volumes multiples sur Raid"? Dans ce cas la réponse à ta question est non, puisque les volumes multiples sont toujours créés avec le même type de Raid. Du moins en utilisant DSM, mais je ne sais pas si travailler en ligne de commande permettrait de contourner ça. Remarque: amha cette limitation n'est pas liée au DS214+, mais à DSM (ou à Linux?) => à priori ça doit être la même chose sur tous les Syno.

Bonjour, je m'auto-cite simplement pour signaler que j'ai eu la réponse de Synology à propos de l'aspect "standard linux" de la chose: Si le volume de mon DS209 ne se remplit pas trop vite, j'espère que je pourrai faire l'essai aux prochaines vacances à partir de disques mis dans le DX.

Bonjour, oui, on a le choix du type de Raid quand on fait des volumes multiples, mais ça sera le même type pour tous ces volumes. Sinon, je viens de créer un volume SHR dans le DX203: Syno209p> df -h Filesystem Size Used Available Use% Mounted on /dev/md0 2.3G 451.1M 1.8G 20% / /tmp 251.7M 1.2M 250.5M 0% /tmp /dev/md2 3.6T 3.2T 378.5G 90% /volume1 /dev/vg1000/lv 68.9G 179.8M 68.6G 0% /volume2 En ce qui concerne la commande parted, vu la place que ça prend et comme on avait déjà vu ça dans les autres topic, j'ai supprimé la majorité de ce qui concerne les 2 disques du DS (j'ai juste laissé le début -je pourrai remettre le reste si nécessaire, je conserve tout dans un fichier texte-) pour qu'on puisse se concentrer sur le DX: Syno209p> parted --list Model: ATA ST4000VN000-1H41 (scsi) Disk /dev/hda: 4001GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: gpt Disk Flags: Number Start End Size File system Name Flags 1 131kB 2550MB 2550MB ext4 raid 2 2550MB 4698MB 2147MB linux-swap(v1) raid 3 4832MB 4001GB 3996GB raid .../... Model: ATA ST380013AS (scsi) Disk /dev/sdca: .0GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Disk Flags: Number Start End Size Type File system Flags 1 131kB 2550MB 2550MB primary ext4 raid 2 2550MB 4698MB 2147MB primary raid 3 4832MB .0GB 75.2GB extended lba 5 4840MB .0GB 75.2GB logical raid Model: ATA ST31500541AS (scsi) Disk /dev/sdcb: 1500GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Disk Flags: Number Start End Size Type File system Flags 1 131kB 2550MB 2550MB primary raid 2 2550MB 4698MB 2147MB primary raid 3 4832MB 1500GB 1495GB extended lba 5 4840MB .0GB 75.2GB logical raid Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md0: 2550MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 2550MB 2550MB ext4 Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md1: 2147MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 2147MB 2147MB linux-swap(v1) Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md2: 3996GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 3996GB 3996GB ext4 Error: /dev/md3: unrecognised disk label Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md3: 75.2GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: unknown Disk Flags: Une remarque au passage: je ne sais pas si c'est lié à la taille différente des 2 disques (je ne crois pas), mais la comparaison de se qui se passe dans le DS et le DX montre bien que quand on dit (comme on le lit souvent sur le forum) que "un SHR sur 2 disques c'est comme un Raid1", c'est trop réducteur: c'est vrai pour la capacité, mais pas sur le plan technique; et ça peut avoir des conséquences sur les manip faisables en cas de souci.

Bonjour, c'est vrai que je pensais avant tout au Raid1, mais tu crois qu'un SHR sur 2 disques va forcément impliquer un LVM? Bon, je supprime le volume actuel du DX pour le créer en SHR (en automatique), on va voir... [Edit] Vérification faite (cf ), le SHR sur 2 disques est bien différent du Raid1 sur 2 disques. [Fin Edit]

Bonjour, complètement d'accord avec toi White.spirit, et si on voit moins de plaintes concernant les Seagate Nas c'est peut-être simplement parce qu'il s'en vend moins. Mais au delà des pannes au démarrage ou dans les premières heures (j'ai fait partie des "victimes"), ce qui m'embête sur les WD Red c'est l'évolution incertaine du produit, cf la question du LLC; alors oui, WD a mis en ligne un correctif, mais c'est un peu casse-pied à faire, et surtout puisque le problème n'existait pas dans les exemplaire sortis les premiers mois, ça dénote une évolution de fabrication pas très clean. D'un autre côté, il faut aussi prendre en compte le fait que le SAV de WD est irréprochable et que celui de Seagate, sans être mauvais, n'a pas la même réputation. => c'est pour ça que je me garde bien de conseiller l'un plutôt que l'autre : j'ai simplement dit le choix que j'avais fait, mais sans chercher à généraliser à partir de mon seul cas particulier.

Bonjour, 1) oui, tu peux créer 2 volumes indépendants en Raid1, chacun à 2 disques; tu peux aussi faire un seul volume en Raid 1+0 (ou 0+1, je ne sais plus si DSM propose les 2). Pour ce qui est des disques, a priori tu ne verras ni l'un ni l'autre, car ce que tu vas pouvoir voir sur le réseau, ce sont des dossiers partagés créés dans tes volumes Raid (dossiers que tu pourras éventuellement mapper comme des lecteurs réseau, mais ça ce n'est pas sur le Syno que se fait l'opération). Si tu crées plusieurs dossiers partagés, tu pourras mapper autant de lecteurs réseaux. 2) le choix WD Red vs Seagate NAS c'est un peu comme Renault vs Peugeot, c'est à toi de voir... Pour ma part j'ai une petite préférence pour les Segate NAS, à cause des nombreux problèmes rapportés sur les WD Red, mais inversement il y a aussi beaucoup de forumeurs qui sont très satisfaits de leurs Red (et j'espère qu'il y en a beaucoup plus que de mécontents). 3) onduleur => va voir le topic correspondant, le choix dépend surtout de ta ligne électrique et de tes moyens: une ligne "correcte" se contente sans problème d'un modèle off-line (ex la série APC BackUPS, nettement moins de 100EUR), alors qu'avec une ligne médiocre tu as intérêt à prendre au moins un modèle ligne interactive (nettement plus de 100EUR je crois). L'important est surtout que le produit soit reconnu par le Syno (=> cf la liste de compatibilité sur le site de Synology et le topic correspondant sur le forum -section "Matériels compatibles"-).

Bonsoir, ce n'est pas un problème de Sata3 au lieu de Sata2, puisque par exemple les Seagate NAS (la famille VN), qui sont en Sata3, sont dans la liste de compatibilité de Synology; pour information j'ai 2 ST4000VN000 dans mon DS209+II et ça fonctionne sans souci. Les disques que tu utilises/que tu as testés sont-ils dans la liste de compatibilité du site Synology?

Bonsoir, je reviens sur ce topic suite à une demande que j'ai déjà vu passer plus d'une fois et à laquelle les résultats de nos test me suggèrent une réponse -mais je ne sais pas si c'est possible-: des utilisateurs se sont faits "piéger" par DSM au moment de l'ajout d'un disque sur un Syno à 2 baies et se retrouvent en Raid1 (ou en SHR avec protection des données sur un disque) => ils souhaiteraient pouvoir revenir en arrière de manière à avoir 2 volumes Basic. On a vu précédemment que sur un Syno multibaies un volume Basic apparaît "techniquement " comme un Raid1 à un seul disque. Puisque qu'il s'agit d'un Raid logiciel, cette configuration n'est elle pas inscrite "quelque part" dans un fichier de config? Et si c'est le cas, ne serait-il pas possible de modifier ce fichier de façon à obtenir au moins un seul volume en Raid1 sur un disque et l'autre disque avec un statut du genre "non initialisé"; ou même 2 volumes chacun en Raid1 sur 1 disque? Bon, dans le 2ème cas on aurait les données en double, mais il suffirait de les effacer et on aurait immédiatement un Volume2 prêt à l'emploi?

Re-, pourrais-tu préciser ça stp? pourquoi les données un fois enregistrées sont-elles manipulées en permanence? ça veut dire que le mirorring se fait au niveau des secteurs physiques des disques et pas au niveau des fichiers? et même si c'est ça, une fois le mirroring effectué, pourquoi/quand est-il modifié de nouveau?

Bonsoir, j'espère que Domlas retrouvera le message auquel il pense, car ça pourrait aider pas mal de gens (moi le premier). Mais de toute façon je pense que ça passera forcément par la ligne de commande, car en interface graphique avec le Gestionnaire de stockage de DSM, j'ai passé plusiers heures à faire des essais divers et variés avec 2 disques de taille différente (ordre d'installation des disques, pré-partitionnement du plus gros, volume unique sur Raid vs volumes multiples sur Raid, etc) => sans résultat. Quant à la question subsidiaire, si elle veut dire "puis-je ressortir le disque de 4To du Raid et le reformater", la réponse officielle est non, mais en pratique une bidouille -risquée car on travaille sans filet- permet d'arriver à ce résultat.

Bonjour, je ne suis pas sûr d'avoir compris ta question, mais je crois aussi que ton côté tu n'as pas bien compris le message de Domlas => j'essaie de reformuler: 1) si ton 1er disque, seul, a été installé en Basic, amha pas de souci avec l'installation du 2ème car même s'il se met en SHR, ça sera du "SHR sur un disque - sans protection des données", autrement dit DSM crée un autre volume et pas de souci. 2) par contre, si ton 1er disque a été lui-même installé en "SHR sur un disque - sans protection des données" si tu ne fais pas attention DSM va vouloir utiliser ce 2ème disque pour passer ton volume existant sur le 1er disque en mode "SHR sur 2 disques - avec protection des données sur un disque"; et il se trouve que sur le plan fonctionnel, un SHR sur 2 disques équivaut à un Raid1 sur 2 disques;. Je pense que c'est ce que Domlas a indiqué en écrivant "SHR genre Raid1", et dans ce cas le passage en SHR sur 2 disques n'efface pas les données du 1er disque, puisqu'elles sont justement recopiées sur le 2ème; idem si ton 1er volume (sur le 1er disque) était en Basic et que tu veuilles le passer en Raid1, ça se fait sans perte de données -normalement-. Mais attention, dans les 2 cas que j'ai indiqués, les données éventuellement présentes sur le 2ème disque, elles, seront effacées. Tout comme celle sur le 1er disque lors de sa 1ère installation, ainsi que l'a indiqué Bud77.

Bonjour, le fait que ça fonctionne normalement avec un seul disque mais pas avec 4 pourrait aussi faire penser à un problème d'alim; je sais bien que les clignotements des voyants ne correspondent pas vraiment à ça, mais comme on a vu des problèmes un peu similaires avec des NAS à 4 baies il n'y a pas lontemps sur le forum... => tu n'as pas la possibilité d'en tester une autre? Pour ce qui est de récupérer tes données présentes sur tes disques actuels, si tu n'as pas de sauvegarde, il y a aussi cette FAQ sur le site de Synology.

Bonjour, euh, dans un NAS où cette fonctionnalité n'est pas clairement annoncée par Synology, pour ma part je ne le ferais pas...

Bonjour, >> Fravadona: 1) Ta 1ère hypothèse n'est pas applicable, car Synology précise que dans un SHR, si on ajoute ou remplace(*) un disque, il doit forcément être au moins aussi grand que le plus grand des disques existants; donc dans mon cas je ne peux plus insérer de disque de taille inférieure à 3To. (*) peut-être un bémol: je n'arrive pas à le retrouver, mais je crois me souvenir avoir vu passer un message il y a quelque temps mentionnant que dans le cas d'un remplacement on pouvait reprendre exactement la même taille; cçd ici que si mon 1,5To lâchait je pourrais le remplacer par son jumeau que j'ai en ma possession. Mais ça, ça restera sans confirmation de ma part, car sur le 411 je n'ai pas envie ni le remps de faire ce genre de manip si je n'y suis pas contraint. 2) On attend tes schémas : à ce propos de représentation graphique, il y a aussi celles du tuto sur le site de Synology. PS: sur le 411 ça n'est plus possible, mais si ça peut servir pour les volumes multiples je peux encore le faire sur le DX213; reste à savoir dans quelle configuration: 1 ou 2 disques? le(s)quel(s)? (pour mémoire je dispose de 2x1,5To et 1x80Mo) quel type de volume (Basic? Raid0? Raid1? SHR?) >> Mic13710: Syno411p2> cat /proc/mdstat Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] md3 : active raid1 sdc6[0] sdd6[1] 1465110720 blocks super 1.2 [2/2] [UU] md2 : active raid5 sdb5[0] sdd5[2] sdc5[1] 2920807296 blocks super 1.2 level 5, 64k chunk, algorithm 2 [3/3] [UUU] md1 : active raid1 sdb2[0] sdc2[1] sdd2[2] 2097088 blocks [4/3] [UUU_] md0 : active raid1 sdb1[0] sdc1[1] sdd1[2] 2490176 blocks [4/3] [UUU_] unused devices: <none> je n'ai pas l'impression que ça donne plus de renseignement que la commande mdam dans mon message du 05 avril 2014 - 21:20 ? Mais c'est vrai que la présentation synthétique est beaucoup plus facile à lire/comprendre. Syno411p2> cat /proc/diskstats 1 0 ram0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 ram1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 ram2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 ram3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 ram4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 5 ram5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6 ram6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 7 ram7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 8 ram8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 9 ram9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 10 ram10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 11 ram11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 12 ram12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 13 ram13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 14 ram14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 15 ram15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 16 sdb 60088 16139 3293130 281783 31088 1935068 15711892 934678 0 254846 1219852 8 17 sdb1 2374 1254 138864 29510 2798 2489 43640 30443 0 34731 59958 8 18 sdb2 34427 1202 285032 42618 2218 161091 1323272 300016 0 18912 344983 8 19 sdb3 2 0 16 6 0 0 0 0 0 6 6 8 21 sdb5 23279 13663 2869010 209610 23040 1771488 14344972 602123 0 208628 812038 8 32 sdc 66100 20054 4698964 372619 74748 2069484 59650792 31448088 0 576542 31821204 8 33 sdc1 3031 1130 182470 29270 2788 2501 43640 26100 0 39180 55356 8 34 sdc2 37177 1857 312272 38850 2919 160267 1323272 378465 0 17480 418689 8 37 sdc5 23232 12901 2861014 214608 23618 1771232 14347260 756475 0 318898 969974 8 38 sdc6 2640 4110 1342600 89795 45377 135484 43936612 30286766 0 319450 30376064 8 48 sdd 91605 26526 6385397 283242 76834 2067175 59649579 16988338 0 502562 17272778 8 49 sdd1 3702 2254 172250 25196 2782 2507 43640 19041 0 30754 44243 8 50 sdd2 55991 1848 461144 30559 3440 159612 1323272 221734 0 14462 253717 8 53 sdd5 23172 12879 2861172 158019 25110 1769621 14346052 579974 0 250310 737853 8 54 sdd6 8657 9023 2890226 68956 45428 135433 43936612 16167417 0 262028 16236188 9 0 md0 13842 0 493296 0 4434 0 36712 0 0 0 0 9 1 md1 132213 0 1057704 0 165357 0 1322840 0 0 0 0 9 2 md2 88356 0 8425618 0 243115 0 28624720 0 0 0 0 9 3 md3 20558 0 4222800 0 180521 0 43935928 0 0 0 0 253 0 dm-0 4 0 32 0 0 0 0 0 0 0 0 253 1 dm-1 107346 0 12635874 849038 423632 0 72560648 166226461 0 614802 167076986 135 240 synoboot 13 19 256 103 0 0 0 0 0 99 103 135 241 synoboot1 4 0 32 3 0 0 0 0 0 3 3 135 242 synoboot2 5 9 112 8 0 0 0 0 0 4 8 7 0 loop0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 1 loop1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 2 loop2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 3 loop3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 loop4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 5 loop5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 6 loop6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 7 loop7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Remarque: sur les 3 disques on voit 4 partitions, pas avec les mêmes numéros: (sdb)1, 2, 3 et 5 sur le disque de 1,5To mais (sdc et sdd)1, 2, 5 et 6 sur les 2 disques de 3To. Syno411p2> cat /proc/partitions major minor #blocks name 8 16 1465138584 sdb 8 17 2490240 sdb1 8 18 2097152 sdb2 8 19 1 sdb3 8 21 1460404864 sdb5 8 32 2930266584 sdc 8 33 2490240 sdc1 8 34 2097152 sdc2 8 37 1460404864 sdc5 8 38 1465111904 sdc6 8 48 2930265527 sdd 8 49 2490240 sdd1 8 50 2097152 sdd2 8 53 1460404864 sdd5 8 54 1465111904 sdd6 9 0 2490176 md0 9 1 2097088 md1 9 2 2920807296 md2 9 3 1465110720 md3 253 0 12288 dm-0 253 1 4385898496 dm-1 135 240 125440 synoboot 135 241 16033 synoboot1 135 242 96390 synoboot2

Bonsoir, je suppose que la première partie de ton message "volume 1-Synology Hybrid RAID (SHR)-EXT4 et Volume 2-Basic-EXT4" fait référence à ce que tu vois dans le Gestionnaire de stockage de DSM, et que dans la 2ème partie "Mais quoi que je fasses, je ne vois que le volume 1" tu parles de ce que tu vois dans Windows (ou MacOS)? Si c'est bien ça, ne serait-ce pas parce que tu n'as pas créé de dossier partagé dans le Volume2?

Bonjour, si tu veux obtenir 5To d'un seul tenant avec tes disques de 2 et 3To, il faut faire un Raid0 ou un JBOD. Mais outre le fait que ces 2 configurations sont "risquées", elles doivent être faites dès l'origine car elles ne font pas partie des modifs qu'on peut faire "après-coup", cf ce tuto du site Synology. Tu devras donc sauvegarder tes données ailleurs, supprimer ton volume actuel, puis relancer la procédure de création de volume, en manuel si tu veux pouvoir avoir accès aux modes Raid0 ou JBOD. Si tu n'as pas besoin de 5To en un seul volume, la solution est de créer un 2ème volume, en Basic, sur le disque 3To: après avoir installé le disque, lancer le Gestionnaire de stockage et cliquer sur "Créer un nouveau volume"; mais là aussi, attention, choisir l'installation manuelle pour pouvoir sélectionner ultérieurement le mode "Basic".

Bonjour, je pense qu'il suffit d'envoyer un message à synology (voir la rubrique "Contactez-nous" sur le site de Synology). Après: -si l'appareil n'est plus sous garantie, Synology peut te vendre la pièce. C'est arrivé il y a 3 jours à un ami: il apris contact et très vite Synology lui a proposé de lui vendre le(s) ventilo(s); bon, il y a plus de frais d'envoi que de pièce(s), mais c'est pas exorbitant ($7 par ventilateur et $15 pour envoyer de 1 à 3 ventilateurs), surtout avec le cours du dollar... - si l'appareil est sous garantie, tu peux peut-être leur demander de t'en envoyer un directement et gratuitement (il y a quelques messages de forumeurs qui mentionnent cette procédure). Sinon, tu dois pouvoir faire intervenir le SAV, mais ça risque d'être très long, surtout si tu dois passer par un revendeur.

Bonjour, c'est sans garantie, mais d'après ce qu'on a constaté avec le DX213 (et ce que j'ai vu dedans, mais il est vrai que je n'ai pas cherché à l'autopsier en détail), je ne crois pas que le DX dispose d'un chipset amenant plus de ports SATA => il doit être tributaire d'un port interne du DS (accessible sur la prise eSata), je penche donc pour ta 2ème proposition sdca, sdcb, sdcc, sdcd et sdce. Je pense aussi que ça revient moins cher de prévoir un seul port "en plus" dans le DS pour gérer l'extension, que 5 en plus pour un usage qui ne doit pas être très fréquent. On peut aussi "raisonnablement" supposer que pour les DS à 2 prises eSATA chacune d'entre elles correspond à un port interne du DS (donc un 4ème port et sdda, sddb, sddc, sddd et sdde. PS >> Fravadona: je crois qu'il y a une erreur dans ton message précédent: "un DS 5 slots avec un DX 4 slots" devrait être "un DS 4 slots avec un DX 5 slots". [Edit] tout compte fait, avec la possibilité d'extension de volume permise par les 713+ (et la différence de prix avec le plus performant des autres modèmes à 2 baies mais qui ne permettent pas cette extension), mes propos sont peut-être complètement faux . [Fin Edit]

Re-, moi non plus je ne suis pas un spécialiste de la question => tu trouveras certainement sur le net des explications plus "convaincantes" que ma simplification ci-dessous. En (très) gros le conteneur caractérise la façon dont les données (càd l'information) sont stockées dans le fichier, et ce qui tu vois de cette caractéristique c'est l'extension du nom de fichier (.AVI, .MPEG, .WMV, .MP4, etc). Le codec, lui, renvoie à la façon dont l'information a été codée quand elle a été créée (ex DivX, H264, etc). Très souvent un type de codage est associé à un type de stockage, c'est pourquoi beaucoup de gens ne parlent que de "format": par exemple le DivX est le plus souvent stocké dans des fichiers .AVI, le H264 dans des fichiers .MP4, etc. Mais ça n'est pas une obligation, par exemple on peut touver du H264 dans des fichiers .AVI; dans ce cas, si la passerelle sait reconnaître les fichiers .AVI mais ne sait pas décoder le H264, les fichiers seront probablement visibles dans la liste affichée par la passerelle mais leur lecture sera impossible. Remarque: il est vrai qu'à l'époque ce n'était pas vraiment un bas de gamme, mais il était quand même parmi les moins chers (et très rares) appareils à associer les fonctions lecteur BR et passerelle MM, et s'il ne décode pas tout, aujourd'hui encore mon lecteur LG est loin d'être ridicule en tant que passerelle MM.

Bonjour, >> Koblar: ".../... vérifier les formats pris en charge" pas seulement les "formats", mais plus précisément, les conteneurs et les codecs Et ne pas oublier de vérifier aussi quels "formats" sont dispo sur quelle source (USB ou ethernet... ou wifi, cf ci-après) >> ZenAir: ".../... peut-être wifi ?" tu as raison, il faudrait vérifier. Mais j'y crois peu car en pratique, j'ai vu des matériels de ce type (càd passerelle ou autre matériel avec fonction passerelle intégrée) équipés d'une prise ethernet seule, d'une prise ethernet + wifi -en stansard ou en option dongle-, mais jamais du wifi seul sans prise ethernet. Mais bien-sûr je ne prétends pas connaîre tous les matériels du marché .