Oooops!

Bonjour, les chiffres que tu donnes sont imparables, et tu as raison aussi sur la plus grande difficulté (voire l'impossibilité dans certains cas?) de réparer un Raid hybride qu'un Raid standard, mais je crois qu'on peut quand même relativiser certaines choses; en particulier dans un environnement grand public, mais aussi dans certains environnements professionnels: - "l'effet forum": il y a effectivement plusieurs cas de problèmes avec du SHR sur ce forum, mais je ne sais pas si on peut vraiment dire "assez souvent", et surtout, même si c'est le cas, il ne faut oublier que (presque) par essence-même sur un forum les usagers postent leur problèmes, alors les gens qui n'ont pas de problèmes sont extrêmement peu nombreux à le dire. Bien-sûr, la personne qui a un souci se fiche un peu des statistiques, mais il me me semble malgré tout pas inconvenant de les avoir un peu en tête lors d'un choix. - les performances: je crois que la grande majorité des usagers utilise encore du réseau Gigabit, dont les limites théoriques seront atteintes bien avant les valeurs les plus basses que tu as données; et ce, même en agrégation de 2 liens -cas pas encore les plus répandus me semble-t-il-. Sur mon DS411+II en SHR je suis en gros entre 105 et 110Mo/s; même si en Raid5 j'avais atteint 125Mo/s (limite théorique je ne n'ai jamais vue atteinte, même sur le réseau pro de ma boîte) la perte 125 vs 105/110 ne me dérange pas, surtout par rapport au confort; peut-être que la différence sera plus sensible/plus gênante sur des NAS peu puissants, mais avec un 412+ je ne cois pas que Porneh ait grand chose à craindre de ce côté. - le confort: une entreprise d'une certaine taille n'a probablement pas trop de difficultés financières à acheter/remplacer en même temps tous ses diques, d'une même taille, d'un même NAS. Ça me paraît moins évident pour une (toute) petite entreprise, et encore moins pour un particulier. Je reprends mon exemple (qui n'est que ça, un exemple, et pas une tentative de généralisation): je disposais de 2 disques de 3To et 1 de 1,5To => le SHR m'a permis de disposer de 4,5To immédiatement, alors que en Raid5 j'aurais été bloqué à 3To. Bien sûr, je ne me fais pas d'illusion et je sais bien que je dois envisager le remplacement des ces disques pour arriver à une solution plus "conventionnelle" (surtout que certains d'entre eux commencent à avoir de l'âge), mais au moins j'aurai pu différer/étaler certaines dépenses dans le temps. Remarque: je ne cherche surtout pas à convaincre Porneh d'utiliser le mode SHR (car tout ce que tu as dit est vrai et s'il veut jouer la tranquilité il a tout intérêt à utiliser du Raid5), mais simplement à remettre certaines choses en perspective; après c'est à lui de peser les avantages et inconvénients de chaque solution pour prendre sa propre décision.

Bonjour, élevé, oui et non, car tu as donné les raisons: - ces disques sont passés dans plusieurs NAS, qui au début étaient parfois allumés-arrétés 2 à 3 fois par semaine - dans certains cas l'hibernation avait été activée Donc oui, par rapport à toi mes valeurs sont élevées, mais d'un autre côté elles sont complètement normales par rapport aux conditions d'utilisation, et surtout elles sont encore très très loin de ce que le disque est censé pouvoir supporter. Même si la cause est connue (probablement la question du firmware, cf le topic que j'ai mis en lien) les valeurs du disque d'Obi-1 me semblent, elles, nettement plus inqiétantes.

Bonjour, j'avais vu passer ce topic en novembre mais j'ai décroché. Je suis trop ignorant en Linux pour comprendre pourquoi ça a fonctionné "tout seul" chez lui et pas chez moi: distribution/version de Linux? mode de démarrage (je boote à partir d'un DVD)? installation sur sa machine? À noter que sur le tuto du site Syno, ça ne se passe pas tout seul non plus.

Re-, je ne sais pas si les méthodes que nous avons employées sont comparables: - si tu parles de mdraid et mdraid + LVM je suppose que tu travailles en ligne de commande, un peu (?) comme indiqué dans la FAQ du site Syno; - pour ma part je me suis borné à utiliser (puisque c'était la demande) des fonctions/utilitaires en environnement graphique, sous Windows comme sous Linux. Ce qui nous renvoie à mes premiers messages sur ce topic: je n'ai pas dit que c'était impossible, mais que les méthodes ultra-simples(*) que j'avais pu utiliser à l'été 2011 sur des disques installés sous DSM 2.3 ne fonctionnent plus aujourd'hui sur des disques en DSM4.2; et ceci, ni en Basic ni en Raid1. (*) j'avais 2 disques en Raid1, il a suffi d'en connecter un en eSata et d'utiliser Linux (en interface graphique) ou Windows+Ext2FS pour avoir accès aux données stockées dans le Raid.

Bonsoir, 1) liens vers les FAQ et tutoriels: au début j'ai trouvé celui vers la FAQ complète en bidouillant et torturant un peu l'URL d'une FAQ quelconque, et j'ai touvé la syntaxe "faq_all" => j'en ai dédit la syntaxe "tutorials_all"; mais plus tard je me suis aperçu que c'était directement dispo sur le site officiel à partir du menu "Support > Base de connaissances", en bas de la liste il y a les liens "Afficher toutes les FAQ" et "Afficher tous les guides pratiques". 2) tuto de Frédo: je n'ai pas précisé, désolé, mais je n'utlise pas Roadkil's Disk Wipe car je n'aime pas trop installer des logiciels supplémentaires si je peux m'en passer; et de plus j'avais lu quelque part que ce logiciel ne fonctionnait pas pour les disques de plus de 2Tio => j'utilise les manip sous Telnet: je ne connais presque rien à Linux, mais j'ai été élevé à la sauce MS-DOS donc en général (du moins pour ce genre de manips simples) j'arrive à peu près à me débrouiller pour suive un tuto, surtout quand il est aussi bien fait que ceux de Fredo. 3) branchement du disque à la tour: effectivement en SATA: interne, ou externe si tu as une prise eSata sur ton ordi (et un boîtier eSata pour accueillir le disque). Normalement si tu débranches les connecteurs qui vont au lecteur de CD et que tu mets le disque dur à la place du CD ça devrait fonctionner; à la rigueur il faudra peut-être aussi modifier un paramètre dans le BIOS de l'ordi, mais j'en doute. Je ne connais pas ta tour donc je ne sais pas comment tu peux implanter physiquement le disque dedans. Si tu disposes d'un envitonnement calme et "protégé (pas d'enfant, d'animal domestique ou de femme de ménage qui évolue dans les parages de l'ordi), tu peux monter le disque à l'extérieur du boîtier en le posant sur un support quelqconque (une pile de bouquins peut faire l'affaire), mais de préférence en surélevant un peu l'avant et l'arrière pour laisser circuler l'air sous le disque; surtout que pendant une préparation le disque est sans arrêt en activité donc il peut avoir tendance à chauffer. La liaison en eSata, si tu as les prises et le boîtier, est une bonne solution pour limiter les risques matériels; en USB je ne suis pas sûr que tout fonctionne avec n'importe quel disque et n'importe quel logiciel.

Bonsoir, j'ai fait quelques tests et je crois bien que les méthodes simples sont vraiment inopérantes, cf ci-après le compte-rendu de mes manip: 1) dans un emplacement libre de mon DS411+II j'ai mis un petit disque de test (80Go) et j'en ai fait un volume Basic; dans ce volume j'ai créé un dossier partagé dans lequel j'ai copié un fichier d'une 50aine de Mo. 2) j'ai éteint le Syno et sorti le disque, que j'ai connecté en e-Sata sur une tour lancée sous Vista puis sous Linux. Le gestionnaire de disque de Windows voit bien un disque avec 4 partitions (je ne sais pas pourquoi DSM a créé a une petite partition de 128Mo, j'ai déjà souvent rencontré ça dans d'autres tests), mais il n'en reconnaît pas le type et les voit non formatées (normal): En lançant Ext2FS on voit une chose un peu plus "sympathique" qu'en Raid1, ce sont les 2 partitions System et Swap, dont le type est inconnu mais le système de fichier affiché (respectivement Ext3 et Swap): mais le plus important c'est la partition des données, qui, elle, reste de type inconnu mais surtout avec un système de fichiers "Raw", donc amha inexploitable/inaccessible, même en lui assignant une lettre de lecteur. Cette impossibilité d'accès est confirmée en bootant la tour sous Linux: Gparted voit lui aussi 4 partitions, lui aussi reconnaît bien et affiche les partitions System et Swap, mais la plus importante, les données, reste de type inconnu et inacessible (Gparted indique que le système de fichier est inaccessible, soit parce qu'il est endommagé, soit inconnu; une tentative de réparation ne donne rien) Je signale au passage que le montage du disque sous Windows, puis l'utilisation de Ext2FS, et enfin le montage sous Linux n'ont pas altéré le disque, car une fois remonté dans le Syno il ré-apparaît comme au début en tant que Volume 2, avec le dossier partagé et le fichier copié dedans au début.

Bonjour, je ne vais pas développer ici le raisonnement qui me conduit à cette idée, mais compte-tenu de la façon dont s'est faite l'évolution de la gestion des disques chez Syno (du moins depuis 2009), je crains que non. Mais ce n'est qu'une "impression" => il faudrait tester pour en avoir le cœur net.

Bonsoir, 1) si on parle bien de disque et pas de volume comme suggéré par Domlas: pas sûr que ça soit une bonne idée de vouloir récupérer le disque avec l'utilitaire WD; ou alors j'ai mal compris et tu veux juste utiliser DLG Diag pour pouvoir prouver que le disque est HS et te le faire remplacer? => juste un avis: si le disque ne fonctionne pas et que tu es encore dans la limite du délai légal de rétractation pour les achats sur internet, compte-tenu du nombre de problèmes rapportés sur les WD Red neufs, amha pas de discussion: renvoi au site de vente et remboursement (sans justification de type "disque en panne); quitte à en racheter un autre immédiatement -ou dès le remboursement reçu-. Car si tu fais une procédure d'échange chez WD tu devrais normalement recevoir un exemplaire "reconditionné" et pas un neuf... 2) pour un Raid, je crois qu'une préparation des disques est toujours préférable, quelle que soit leur taille.

Bonsoir, un LCC de 5138 après seulement un mois (si j'ai bien lu) me paraît énorme: pour information sur un de mes WD Green qui a 3 ans 1/2 et plus de 18000h de fonctionnement le LCC est inférieur à 1100. => je ne sais pas si ton disque est concerné, mais tu devrais très probablement aller lire attentivement .

Bonsoir, moi non plus je ne sais plus si DSM fait tout, tout seul, de manière complètement transparente, mais au pire tu lances le Gestionnaire de stockage (pas nécessaire de rebooter le Syno), et là tu verras ce qu'il fait/te proposes de faire (probablement "Réparer le volume1" si tu as remplacé un des disques de 500Mo par un 2To. Une fois l'opération lancée il n'y a plus qu'à attendre (ça peut être très long avec des gros disques); comme indiqué par Domlas à la fin de la 1ère réparation tu n'auras toujours que 500Go, c'est quand tu mettras le 2ème disque de 2To que ça va changer: la 1ère phase sera aussi longue que la précédente (réparation du volume du Raid), mais ensuite la 2ème phase (l'expansion du volume à 2To) se fera automatiquement, et normalement beaucoup plus vite que les 2 opérations précédentes. C'est pour une version relativement récente de DSM, mais c'est expliqué/illustré dans ce tuto du site Synology.

Disons que les données devraient être récupérables, mais que ça ne sera pas forcément très simple...

Bonsoir, >> Marcien: pour l'Ext4, ton doigt a dû déraper sur le clavier? : DSM >= 3.1 Sauf erreur de ma part l'Ext4 a été introduit chez Syno pour gérer les disques de plus de 2Tio; c'est ce que j'ai dû faire en août 2011, et que les disques de 3To instalés directement sous DSM3.1 étaient en Ext4. >> Tipiak: non, plus maintenant (en fait probablement plus depuis DSM3); il faut faire un montage complet en bootant la tour sous Linux, cf cette FAQ du site Synology.

Bonjour, si l'onduleur n'est pas en surcharge, ton hypothèse est plausible, surtout sur un modèle on-line ou line interactive. Mais normalement l'onduleur dispose de fonctions qui devrait te prévenir si c'est bien la batterie qui est en cause: "Un Autotest de la batterie est effectué toutes les deux semaines pour garantir une détection précoce de la nécessité de remplacer une batterie." A priori ce modèle d'onduleur est encore sur le marché (cf par exemple cette page), donc sa batterie aussi: vérifie la réf APC dans ta doc (ou sur la batterie/dans l'onduleurs eux-mêmes), mais ça devrait être ce modèle. Pour info, Moneline (qui a posté plus haut dans ce topic) a acheté sur le même site une batterie pour son MGE protection center 675, dont l'âge doit être comparable à celui de ton APC => ça fonctionne bien.

Bonsoir, content pour toi et ton jouet . En ce qui concerne les fichiers AVI lus ou pas, il ne faut pas oublier que AVI n'est qu'un conteneur et dedans il peut y avoir des codecs différents selon les fichiers => ce sont eux qui font qu'un fichier visible dans une liste est effectivement lu ou pas. Par ailleurs, ça dépend comment tu procèdes pour la lecture, mais le problème peut très bien venir de la TV et pas du NAS.

Bonjour, c'est du moins ce que dit la doc; et je ne voudrais pas l'affirmer car avec 3 Syno et le nombre de manips diverses et variées que j'ai faites peut-être que ma mémoire me joue des tours, mais je crois bien me souvenir que j'ai déjà fait une fois cette opération(*) => pas de perte de données. Par ailleurs (et sans vouloir te faire la morale ) il est normal que Syno préconise de faire cette opération après avoir fait une sauvegarde... (*) ré-installation de DSM

Bonjour, une information à propos de la limite des 2,2To: Je ne sais pas ce que tu as comme carte-mère, mais sur ma vieille Asus P5Q de 2009 les disques de plus de 2,2To ne sont pas reconnus officiellement (pas de BIOS UEFI, etc). Pourtant en 2011 j'ai pu utiliser Wdidle3 -sous DOS- sur mes 2 disques Caviar Green de 3To pour régler la question du LLC => à moins qu'il ne s'agisse d'une "spécificité" de la P5Q (je ne vois pas pourquoi, ce n'était pas un haut de gamme), je *crois* que la question de la limite des 2,2To ne se pose pas ici (du moins sous DOS); ce qui serait explicable par le fait que la modif va écrire dans la PROM du disque dur et pas sur les secteurs eux-mêmes. Cet été, j'ai même pu utiliser SeaTools -sous DOS- pour l'écriture de zéros sur mes Seagate NAS de 4To: au lancement l'utilitaire les voyait comme des disques de 2,2To, mais une option (de mémoire je ne sais plus son nom) permettait de prendre en compte tout le disque, donc l'intégralité des 4To. C'est vrai que là on écrit bien sur les secteurs du disque, mais via un programme spécifique du constructeur (Seatools + le firmware du disque) qui, pour ce "bas niveau" d'intervention, n'est amha pas concerné par les limitations du BIOS de la carte-mère. Remarque: ce n'est pas un conseil que je te donne (qui serait de toute façon SGDO), juste le récit de situations que j'ai vécues.

Bonjour, content que ton problème soit résolu, même si on ne sait pas pouquoi... À ce sujet, la dernière hypothèse que j'évoquais dans mon message précédent, même si elle semble peu plausible, pourrait quand même fournir une explication qui techniquement fonctionne (sous réserve de validité du message d'erreur) => il faudrait que tu passes dans le Panneau de configuration de DSM, fonction "Blocage auto" pour vérifier: si le blocage auto et l'expiration des blocages sont activés, et si tu as fait une erreur(*) de login et/ou de mdp pour te connecter, l'IP de ton ordi a été blacklistée, donc pas d'accès. mais au bout du nombre de jours indiqué dans l'expiration des blocages cette IP est de nouveau autorisée, ce qui explique que ça (re-)fonctionne aujourd'hui. Je sais sais que ça fait beaucoup de "si", mais techiquement ça semble plausible => un passage dans le journal système pourra peut-être te dire ce qu'il en est, car tes tentatives infructueuses devaient(?) y figurer. (*) une fois ou plusieurs fois, selon les parameètres rentrés dans "Tentatives de connexion" et "Sous (minutes)"

Bonsoir, si j'ai bien compris ton NAS fonctionne bien en tant que serveur de fichiers mais c'est son accès en http qui ne passe pas? Si c'est bien ça, la vérification la plus basique serait d'essayer un autre navigateur internet; ensuite les réglages de sécurité des navigateurs essayés; et enfin, bien que je n'y croie pas beaucoup dans le cas présent, regarder du côté des logiciels genre antivirus et/ou parefeu installées sur l'ordi. J'allais oublier une autre hypothèse: pusieurs tentatives d'accès infructueuses auraient blacklisté l'IP de ton ordi => essayer avec un autre ordi; mais je ne n'y crois pas beaucoup non plus, car d'une part si tu avais activé cette fonctionnalité tu t'en souviendrais (et je ne crois pas que ça soit l'option par défaut) et d'autre part je ne suis pas sûr que c'est ce message d'erreur-là que tu recevrais.

Bonjour, je n'ai pas d'expérience personnelle avec ce modèle 4To (j'utilise son "ancètre" en 3To), mais 2 éléments trouvés sur le net: sur ce forum-ci un utilisateur signale leur ; bien sûr c'est un modèle de NAS plus ancien que le tien, mais je ne suis pas sûr que l'éventualité de l'âge du NAS par rapport à la capacité de 4To évoquée dans le topic soit en cause, car sur mon DS209+II (donc encore plus vieux) j'utilises des disques de 4To (Seagate) sans problème; ça serait donc bien un problème de compatibilité du disque avec le Syno... sur le forum US un utilisateur évoque un autre problème, lié cette fois au LLC; bien qu'il semble que ce problème puisse être résolu par des utilitaires de WD (ce que j'avais dû faire avec mes 3To), je crois que ça incite à la prudence...

Bonsoir, j'ai bien dit que ce n'était qu'un ressenti, au vu des différents processeurs utilisés dans les différentes gammes de Syno depuis quelques années, car je n'ai pas de boule de cristal; tu as le droit de penser ce que tu veux de l'évolution des Syno, je crois que seules quelques personnes de Synology ont un idée juste de l'évolution de leurs produits. En ce qui concerne les processeurs éventuellement à problèmes, avant d'employer des formulations à l'emporte-pièce (que je pourrais te retourner au vu d'autres choses que tu as écrites dans ce topic), tu devrais te renseigner sur l'historique de certaines fabrications chez Intel justement (mais il y a des cas du même genre tous les fabricants): par exemple certains Pentium (et plus tard certains CoreDuo) qui avaient des soucis de passage entre différents niveaux d'économie d'énergie ont été corrigés au fur et à mesure de leur fabrication/commercialisation par des révisions A, B, C, etc; tant mieux pour les acquéreurs de ces versions modifiées, mais il n'empêche que les versions antérieures -qui avaient pu être montées dans des postes de travail ou dans des serveurs- n'ont pas été reprises et remplacées par le fabricant, et les usagers ont dû faire avec. Si c'est le terme "bug" qui te gêne, appelle ça "défaut de jeunesse", mais quoi qu'il en soit ça arrive parfois, et les produits en questions sont quand même vendus et utilisés, dans des serveurs comme dans de simples postes de travail. PS si ça peut te "rassurer": pour mon 3ème Syno le fait qu'il ait un processeur Intel a été un des critères de choix...

Bonsoir, >> Kissaidonc: désolé si mon message te paraît inutile, mais comme tu n'en as pas parlé je préfère quand même préciser: si tu branches tes 2 Syno sur le même onduleur, dans la mesure où celui-ci ne peut être relié en USB qu'à un seul des deux, il ne faut pas oublier d'activer les fonctions qui font que celui qui est relié à l'onduleur envoie sur le réseau un signal d'arrêt qui permet aux autres matériels (ici, l'autre Syno) de s'arrêter "proprement" quand l'onduleur commence à faiblir.

Bonsoir, 1) pour la question "Est-ce que qqu'un sait pourquoi les performances entre le 214play et le 214+ sont à peu près équivalentes en général, SAUF sur un point : up et download de fichiers cryptés AES256 ?", je pense que la raison est tout simplement que le 214+ dispose d'un moteur de cryptage matériel (càd une fonctionnalité cablée matériellement dans le processeur ou dans une puce-compagnon) alors que le 214Play est basé sur un Intel qui ne dispose pas de cette fonctionnalité matérielle => elle doit alors être assurée de manière logicielle, ce qui est toujours plus lent (cf par exemple l'accélération matérielle dans les cartes graphiques, qui permet de réduire significativement la charge du processeur en lecture vidéo). 2) en ce qui concerne les performances comparée du 214+ (Marvell) et du 214Play (Intel), je ne pense pas que tu puisses tirer des conclusions effectives de la faible différence de fréquence car les processeurs ont 2 architectures complètement différentes, donc un "comportement" tout aussi différent. 3) mon "ressenti" sur le choix de l'un par rapport à l'autre: le Marvell est probablement un très bon processeur et est peut-être (voire probablement?) l'avenir pour les Syno; mas sa jeunesse (au moins dans l'usage Syno, je ne connais pas sa date de sortie sur le marché) peut d'une part faire que certains bugs n'ont peut-être pas encore été éliminés, voire découverts; d'autre part et surtout, il est possible que certaines applis "tierces" ne fonctionnent pas (ou pas encore) parce qu'elles n'ont pas (ou pas encore) été adaptées pour cette architecture. Mais si dans la situation actuelle il assure ce dont tu as besoin maintenant, et que tu acceptes de peut-être devoir attendre pour disposer de certaines applis plus tard, c'est un choix tout-à-fait défendable. l'Intel c'est plus le choix de la raison car sa (relative) ancienneté le met théoriquement à l'abri des défauts de jeunesse, et il dispose de pas mal d'applis dès maintenant; mais si Syno décide dans ses prochaines gammes de faire plus de place à Marvell, il est possible que la communauté développe plus de choses pour celui-ci que pour l'Intel et que la "richesse" de ce dernier se tarisse petit à petit; mais il faudra probalement du temps pour ça, et je ne suis ni devin, ni dans les arcanes de Synology.

Bonsoir, si la manip de Domlas ne suffit pas: puisque tu parles d'IP fixe pour ton NAS, je suppose que tu as aussi fixé cette adresse IP dans ta box; comme par ailleurs tu dis que tu as "joué" avec certains de ses réglages, as-tu vérifié si le nom de périphérique attribué dans ta box à cette IP/cette adresse MAC correspond bien au "petit nom" de ton Syno?

Bonsoir, je ne sais pas d'où vient ton problème => à tout hasard: as-tu vérifié la ventilation et la température affichée, quelques heures après son re-démarrage et avant qu'il re-plante? As-tu regardé ce qu'affiche le journal des évènements système?

Bonsoir, 1) à propos des images: tu as effectivement trouvé une solution. L'étape suivante, qui N''est PAS obligatoire, te permettrait d'afficher les images directement dans ton message si tu veux (mais ça risque d'être un peu grand => il pourrait être utile de redimensionner les images avant de les mettre sur le net si tu en as plusieurs): quand tu cliques sur une des vignettes de ton lien et que l'image s'affiche en grand, un clic droit droit sur la grande image doit te montrer plusieurs options, dont une qui affiche quelque chose du genre "Copier l'adresse de l'image" => tu choisis cette option pour répondre sur le forum tu cliques en bas à droite sur "Plus d'option de réponse" pour afficher l'éditeur complet au dessus de la fenêtre de rédaction de message, tu cliques sur l'icône "Insérer une image" et tu colles l'URL copiée à l'étape 1 2) En pratique le SHR fera bien ce que tu attends (je ne vais pas détailler ici les differences entre entre le SHR sur 2 disques et le Raid1), mais il y a une erreur -probablement simplement de formulation?- dans ta dernière phrase: tu ne verras pas "deux volumes identiques", mais un seul volume de type "SHR, avec protection des données sur 1 disque" => je crois que tu peux lancer la manip que tu avais envisagée et que j'ai reprise au § 3) de mon message précédent.