Oooops!

Bonjour, 1) tu as oublié un élément dans tes critères, c'est la "qualité" de ta ligne EDF: si tu as une ligne "propre", càd dont la tension est assez stable (je parle des sur- ou sous- tensions, pas des -éventuellement micro-coupures), tu peux sans souci te contenter d'un onduleur de type "off-line", càd qui n'utilise la batterie qu'en cas de coupure de courant; c'est le type le moins cher. si tu as une ligne instable -en particulier avec des sous-tensions, car souvent les off-line gèrent aussi les surtensions- tu as probablement intérêt à choisir un modèle "line interactive" (plus cher), voire "on-line" (encore plus cher). Dans tous les cas, l'onduleur doit être équipé d'une prise pour communiquer en USB avec le NAS, et reconnu par celui-ci => cf les listes de compatibilité des Synology et des usagers. À titre d'exemple parmi les off-line, nous sommes plusieurs sur le forum à utiliser des APC Back-UPS. 2) à ma connaissance ce n'est pas l'onduleur qui rallume le NAS, mais un paramétrage de ce dernier qui fait qu'il se rallume quand le courant revient; donc si le modèle que tu as mis en lien rentre dans ton budget et est compatible avec les Syno (va éplucher -en commençant par la fin, car je crois me souvenir qu'on a parlé d'Eaton il n'y a pas très longtemps-) ça doit être OK. Attention quand même aux réglages de durée sur onduleur si tu choisis le ré-allumage automatique...

Re-, je viens de tomber par hasard sur ce tuto sur le site Syno. Il ne détaille pas toutes les possibilités en ce qui concerne les ajouts/modifications ultérieurs, mais au moins il explique et montre bien comment créer des volumes uniques ou multiples.

Bonjour, OK pour les explications => quelques éléments, dans l'ordre de ton message: 1) pour afficher une image (exemple copie d'écran) sur le forum, il faut d'abord que tu déposes cette image sur le net, sur un espace perso si tu en as un (certains FAI le proposent) ou sur un site d'hébergement d'images (genre postimages, etc); une fois l'image déposée sur le net elle a forcément une URL, et c'est elle que tu dois utiliser dans ton message. 2) je suis surpris de ce que tu décris, car "normalement", si ton 1er volume, sur le 1er disque seul, a été créé en SHR, l'ajout du 2ème disque se fait automatiquement pour protéger les données, càd que ton 1er volume aurait dû automatiquement devenir "SHR avec protection des données sur un disque" (dans ce cas, équivalent du Raid1). => par acquit de conscience: tu n'as pas déclaré de "volume multiple"? une façon de le voir est l'icône de volume: toute bleue pour un volume unique, RVB pour un volume multiple, comme sur ce tuto (comparer Volume1 -volume unique- et Volume 2 -volume multiple- sur la 1ère copie d'écran au § 4.4). 3) j'ai mis ce tuto en lien à tout hasard, mais je ne crois pas que tu doives changer de type de Raid; sauf si tu veux absolument faire du Raid1 au lieu de SHR avec protection sur un disque, à toi de voir si le jeu en vaut la chandelle. => Je pense que la méthode que tu as indiquée est la bonne: suppression du Volume 2, peut-être formatage du disque 2 pour être sûr que DSM ne le retrouve pas ensuite comme "lui appartenant déjà", ré-insertion du disque et utilisation de la "bonne" option, en particulier PAS la création/l'extension d'un nouveau volume; à la rigueur et si rien d'autre n'est dispo, signaler que tu veux changer de Raid (cf copies d'écran des § 4.5 à 4.. Remarque: mon 3) n'est valable que si tu N'as PAS de volume multiple -cf mon 2)- car si c'est le cas la procédure à appliquer sera différente.

(Re-)bonjour, - en ce qui concerne la date depuis laquelle cette fonctionnalité est dispo, je ne sais pas exactement: j'ai installé mon 1er DSM sur mon 209+II en version 2.1 en 2009, et je ne me souviens plus s'il y a avait dejà un assistant de création de volume, ni, si oui, si l'option existait. J'ai dû passer à DSM 3.2 en 2011 à cause des disques de 3To, mais là encore je ne sais pas si l'option existait. Ce qui est curieux, ce qu'il n'y a rien à ce sujet dans le journal des màj de DSM, or ça semble pourtant une fonctionnalité suffisemment "spéciale" pour qu'elle ait été annoncée dans ce journal si c'était une nouveauté liée à une nouvelle version? - quant à l'utilité je suis un peu comme toi: à part un cas spécifique(*), pour un nombre donné "d'emplacements séparés", vaut-il mieux utiliser plusisurs volumes dans lesquels on crée un seul (ou quelques) dossier(s) partagé(s), ou bien utiliser un seul volume dans lequel on crée de nombreux dossiers partagés? (*) le seul usage que j'ai eu: créer un petit volume dédié au "système" qui servait au stockage des paquets/applications. De cette façon, en cas de réorganisation/réinitialisation du(des) volume(s) de données, on n'est pas obligé de ré-installer et reparamétrer les paquets, ce qui est inévitable et demande beaucoup de temps si on a un seul volume qu'on supprime et recrée. Mais amha on ne fait pas ça tous les jours, dans mon cas je l'ai juste fait pour tester plusieurs possibilités avant de décider de ma configuration "définitive" (?) - une remarque de terminologie: je crois que dans le cas d'un seul volume utilisant plusieurs disques il ne faut pas parler de "groupe" de disques mais "d'ensemble" de disques (ou de "grappe"? je ne sais pas), la notion de "groupe" dans DSM semblant exclusivement utilisée pour les volumes multiples. - si on ajoute un disque, on peut soit créer un nouveau "groupe" avec/pour lui, soit l'incorporer à un groupe existant (commande "Groupe de disques, Gérer" si je me souviens bien); cette 2ème option sert si on a choisi le mode SHR quand on avait créé un(des) volume(s) multiple(s) sur le 1er disque traité en tant que "groupe" (je mets des guillemets quand le "groupe" n'est constitué que d'un seul disque). Je n'ai pas testé ce qui est possible si on ajoute un 4ème disque à un groupe qui initialement constitué de 3 disques en SHR, j'ai juste "l'impression" que ça doit se passer comme dans un volume unique, mais à l'échelle du groupe: la taille totale dispo dans le groupe devient plus grande, donc chaque volume peut encore augmenter à la demande (cf paragraphe suivant) - la modification de taille de volumes (multiples) est un peu "curieuse": d'un côté c'est plus simple que le principe de partitionnement d'un disque(**), puisque si par exemple on a créé Volume1 puis Volume2 et qu'il reste de la place dans le groupe on peut étendre directement Volume1 sans toucher à Volume2; de l'autre c'est plus limité, puisque on ne peut que augmenter la taille d'un volume mais pas la diminuer, même s'il est vide. Par contre et si je me souviens bien, on peut aussi supprimer Volume1 sans toucher à Volume2, ce qui n'est pas toujours possible dans le cas de partitions classiques(**). (**)J'évoque le partitionnement "classique" de disques car si le mode multi-volume doit techniquement être quelque chose de complètement différent, fonctionnellement parlant ça ressemble furieusement à la notion de partition. - on peut ajouter des volumes tant qu'il reste de la place dans le groupe -dans mes tests je me suis arrêté à 4 volumes car ça me m'apprenait rien de plus d'aller plus loin- et en restant dans les spécifications mentionnées par Syno, par exemple 256 volumes pour un DS214... - à noter que tous les volumes créés dans un groupe multi-volumes ont forcément le même type de Raid

Bonsoir, comment peux-tu être sûr qu'il n'y a aucun fichier sur le disque 2? Si tu es en Raid1 ou en SHR (ce qui, sur 2 disques, correspond en gros à la même chose), le Gestionnaire de stockage montre l'espace utilisé/disponible par volume, pas par disque? Regarde (et au besoin mets-nous une copie d'écran de) ce qu'affiche le Gestionnaire de stockage dans l'onglet "Volume", tu devrais être fixé.

Bonsoir, c'est peut-être que: soit la question n'est pas claire soit personne n'a la réponse soit ça n'est pas possible Il y a un utilitaire de sauvegarde de la configuration, mais ça ne sauvegarde pas tout, cf ce tuto sur le site Syno. "Sauvegarder la partie Linux" je suppose que ça impliquerait de sauvegarder au moins la partition "System" et la partition Swap"? j'ai vu passer des messages parlant de l'utilisation de logiciel de clonage (genre CloneZilla) mais je ne sais pas si/comment ça fonctionne(rait) dans le cas présent car je ne l'ai jamais fait sur un Syno.

Bonsoir, si, on peut créer plusieurs volumes sur un disque, mais il faut d'abord que celui-ci appartienne à un groupe de disques; lequel "groupe" peut d'ailleurs très bien n'être constitué que de ce seul disque, c'est pour ça que j'ai mis des guillemets dans mes messages, chaque fois que le "groupe" ne comprenait qu'un seul disque. J'ai fait beaucoup de tests et j'en ai longuement parlé dans , avec les copies d'écran pour montrer ce qui se passe (c'était avec 2 disques en Raid1, mais les tests que j'ai faits ce soir m'ont montré que ça fonctionnait de la même façon avec un seul disque, même en mode "Basic").. C'est possible au moins depuis la v4.2 (je n'ai pas testé avant), mais je "soupçonne" que c'est apparu au moins depuis l'apparition du SHR (même si on ne l'utilise pas en tant que tel), soit la v3.1 sauf erreur de ma part. De plus, comme le log des màj de DSM n'évoque pas l'apparition de cette "nouvelle" possibilité de créer plusieurs volumes, il est même possible que ça ait existé depuis le début de DSM, mais que personne ne s'en soit jamais jamais aperçu/préoccupé, car ça nécessite de passer par "Installation personnalisée" dès le départ et pas par "Installation rapide" (je n'ai pas mis de copie d'écran de ce point de départ dans le topic du 1er lien que j'ai mis dans ce message-ci, mais c'est bien ce que j'avais fait). Remarque: tu n'es pas le seul à avoir cette idée fausse (peut-être dûe à l'installation initiale), cf et le dialogue avec Bud77 jusqu'à la fin du topic. [Edit] Pour ne pas "polluer" plus le sujet initial la suite de la discussion sur les volumes dans le dernier topic mis en lien. [Fin Edit]

Re-, >> Synocdoche, à propose de "Le 214 n'en supporte pas moult main uniquement deux": ne confondrais-tu pas nombre de disques et nombre de volumes? Sur cette page de comparaison du site Syno, le DS214 est bien annoncé comme permettant 256 volumes (comme le 214Play). Ce qui me semble assez logique pour un 2 baies, qui donne accès à l'option "Volumes multiples sur RAID" du Gestionnaire de stockage; mais il est vrai que cette config impose peut-être, même si on n'utilise qu'un disque au départ, de faire un SHR? [Edit - texte barré] Je viens de tester avec le DX213 piloté par le DS209+II: même en mettant un seul disque dedans, à partir du moment où on choisit l'installation manuelle, on peut créer un "Groupe de disques" et on peut bien utiliser "Volumes multiples sur RAID", même si on choisit ensuite le type "Basic", au lieu de SHR. en ajoutant ensuite un 2ème disque, on peut le traiter comme le 1er disque (création d'un 2ème "groupe") et de nouveau créer plusieurs volumes "Basic". on peut aussi soit monter directement les 2 disques en 1 seul groupe, soit ajouter le 2ème disque au "groupe" créé pour le 1er. [HS] Ce qui au passage amène à se demander pourquoi la création de plusieurs volumes n'est pas possible sur le DS114, puisque un seul disque suffit ? [ Fin HS] [Fin Edit]

Bonjour, je plussoie complètement Vincent sur le fait que la "continuité de service" n'est pas réservée aux pro: bien sûr un RAID n'est pas une sauvegarde en soi (càd que ça ne dispense pas d'avoir une sauvegarde par ailleurs), mais le plus souvent ça permet, en cas de crash de disque, de retrouver plus rapidement (?) et surtout beaucoup plus facilement un NAS pleinement opérationnel. Et ce qui est indispensable pour un usage pro est aussi, pour un usage grand public, comme la cerise sur le gâteau: pendant la reconstruction du RAID les données restent accessibles.

Bonjour, je n'ai pas tous les usages que tu décris => ce que je vais écrire n'est qu'un avis, pas un conseil (et encore moins une recommandation d'achat). 1) les volumes: je ne crois pas que ça soit un critère déterminant, car il y a aussi la notion de dossiers partagés, avec des droits paramétrables pour chacun, donc ça pourrait te suffire. Juste à titre d'information, je crois que nous sommes plusieurs ici à avoir des NAS multibaies et à ne faire pourtant qu'un seul volume(*). 2) par contre j'ai un peu plus de doute sur la "puissance" de l'engin: avec les applis que tu veux faire tourner, le processeur plus puissant du DS214 semble un "plus" intéressant pour avoir une vitesse de fonctionnement intéressante; mais ça ne veut pas dire que le DS114 se traînerait lamentablement. Un (petit) élément de comparaison: je ne sais pas si on peut les faire apparaître sur la même page, mais au pire en utilisant 2 fenêtres différentes correctement réglées, cf performances des produits à une baie et performances des produits à 2 baies. (*) pour ma part je n'ai eu qu'un seul intérêt à faire de volumes, et encore c'était dans des phases de tests et de recherche: créer un petit volume "système" pour les paquets avant un gros volume avec le reste pour les données me permettait de tester diverses configurations de volumes sans avoir à chaque fois à ré-installer/re-paramétrer tous les paquets.

Re- j'ai l'impression qu'on ne s'est pas bien compris : pour ma part je pensais que la ré-introduction d'un "nouveau" disque ne permettrait que la réparation du volume dégradé, et rien d'autre. Or ça n'est pas le cas, mais je suis bien d'accord avec toi que ce n'est pas du tout une manip normale. J'ai simplement voulu signaler qu'on pouvait passer d'un volume en Raid1 à 2 volumes en Basic sans forcément être obligé de tout refaire de zéro, en s'inspirant de la manip proposée par White.spirit: - retirer un disque du Raid, le reformater et le remettre pour créer un volume Basic - fransférer dessus les données présentes dans le Raid1 dégradé; avec FileStation en interne je crois que ça sera toujours plus rapide et fiable que de repartir d'une sauvegarde externe à recopier sur un volume recréé de zéro. - supprimer le volume en Raid, extraire son 2ème disque, le formater et le remettre pour créer un nouveau volume basic. Outre la vitesse et la fiabilité (?), l'avantage de cette méthode (par rapport à la ré-installation complète pour créer 2 volumes basic au lieu d'un en Raid1), c'est surtout pour ceux qui ont paramétré beaucoup de choses dans leur Syno (réseau, utilisateurs, dossiers, etc) dont certaines ne sont pas conservées lors de la sauvegarde des paramètres systèmes par la fonction correspondante de DSM. Par contre les paquets, eux, devront de toute façon être ré-installés à la main...

Bonjour, après avoir fait plusieurs tests, sous Linux comme sous Windows avec un autre utilitaire, j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire plusieurs fois: je pense que cette méthode ne fonctionne plus, probablement depuis DSM3.1 (introduction du mode SHR). Je viens de refaire le test avec l'utilitaire cité (Paragon ExtFS) => ni sous XP ni sous W7 ça n'a fonctionné, cf les copies d'écran ci-dessous, réalisées à partir d'un portable HP sous Win XP SP3 disposant d'un disque dur interne partitionné en 3 (visibles) + 1 (invisible); j'ai mis dans un boîtier USB2 un disque de 1,5To extrait du volume2 en Raid1 présent dans le DX213 géré par mon DS209+II. J'ai eu la même chose avec la tour sous W7 et le disque du Syno branché en eSata. - ExtFS montre bien le disque 1,5To extrait du Syno, mais avec 4 partitions (points rouges) dont il ne reconnaît pas le format - il propose de monter une partition de 16Go, dont je ne suis pas sûr de savoir ce que c'est ni d'où vient son contenu; je pense que c'est une partition cachée de restauration HP. - si je clique sur l'une des 4 partitions rouges, le bouton "Mount" n'est pas dispo, donc je pense que ExtFS ne sait pas lire les partitions du Syno. - à noter aussi que j'ai oublié de faire les copies d'écrans avant de formater le disque sous Windows (pour faire un autre test), mais le gestionnaire de disque de Windows montre lui aussi, pour ce qu'il appelle ci-dessous "Disque 1", 4 partitions: 3 Unknown, et la 4ème dont je ne me souviens pas du type, mais qui semble correspondre à un "reliquat" d'espace sur le disque (128Mo). À moins que ça soit moi qui ne sache pas utiliser cet utilitaire; mais il n'y pas pléthore d'options à essayer => si quelqu'un à quelque chose à me proposer je suis preneur.

Bonjour, je pense maintenant que tu te trompes ; et pourtant initialement je pensais comme toi => je viens de faire un test: - dans le DX213 piloté par mon DS209+II il y avait 2 disques de 1,5To en Raid1 constituant un volume2. - pour faire aussi un autre test(*), j'ai enlevé un des 2 disques => ce volume est donc passé en "Dégradé" - sous Windows j'ai supprimé toutes ses partitions et reformaté le disque enlevé. - j'ai remis ce disque "vierge" dans le DX213 => résultat: bien sûr le Gestionnaire de stockage m'a proposé de l'utiliser pour réparer mon volume dégradé, mais le bouton "Créer" était quand même disponible: Le disque 2 du DX213 est "Normal", c'est bien le disque 1 qui est considéré comme HS => à sa ré-insertion il est "Non-initialisé": et c'est bien ce disque 1 qui m'est proposé pour créer un nouveau volume: je ne suis pas allé jusqu'au bout de l'opération et je n'ai pas fait toutes les copies d'écran, mais je pense que ça fonctionne car après les messages habituels d'avertissement j'ai bien eu la possibilité de créer un nouveau volume Basic, etc; pendant ce temps le volume 2 dégradé restait opérationnel. Sauf erreur de ma part ça correspond aussi à ce qu'a décrit Benguedj dans son message d'hier soir. (*) une fois de plus, la question de la lecture des données d'un disque de Syno dans un PC sous Windows, mais ça c'est dans un autre topic => je reviendrai modifier ce message-ci pour ajouter un lien vers cette autre discussion quand j'aurai posté l'autre message. [Edit] ajout du lien évoqué à la fin => c'est . [Fin Edit]

Bonjour, comment l'étape "- ne pas restaurer le RAID, mais créer un nouveau volume basic sur D2" fonctionne-t-elle? Car en enlevant le D2, le Raid est passé en mode dégradé, donc DSM "s'attend" à "voir arriver" un disque de remplacement. => le Gestionnaire de stockage propose quand même l'option de créer un autre volume avec ce "nouveau" disque? [Edit] Je croyais qu'un "nouveau" disque ré-inséré dans le Syno ne permettrait que la réparation du Raid, mais c'est une erreur, le Gestionnaire de stockage permet bien d'utiliser ce disque pour créer un volume Basic. C'est intéressant pour la vitesse/la fiabilité des transferts, et surtout pour les paramétrages de DSM; par contre tout ce qui concerne les paquest devra de toute façon être réinstallé (et reparamétré?) à la main. [Fin Edit]

Re-, OK, mes usages de FileStation ne me donnent probablement pas une assez bonne connaissance de son fonctionnement (ni une bonne compréhension du problème de Seb773), désolé.

Bonsoir, Je crois que le partage de lien dans FileStation dont du parles est amha d'abord tributaire des doits d'accès au Syno, càd qu'il ne fonctionne que pour les utilisateurs autorisés donc pas pour les "personnes sans identifiant DSM". je me trompe peut-être, mais "des personnes sans identifiant DSM" pouvant accéder au Syno, pour moi soit c'est en DLNA -ce qui suppose un périphérique/un usage adaptés-, soit c'est l'utilisateur Guest (avec les "risques" que ça comporte). Dans le 2ème cas, je crois que c'est en jouant judicieusement sur les droits fixés sur certaines dossiers que pourrait se trouver la solution à ton problème; dans le premier cas peut-être aussi mais je crains que ça "ratisse trop large', puisque le but du DLNA est justement de permettre à n'importe quel périphérique compatible d'accéder au(x) serveur(s) DLNA.

Bonsoir, qu'il faille (bien) préparer les disques, je suis d'accord. Mais de là à lancer plusieurs fois badblocks sur même disque, ça me semble vraiment excessif, car le disque est soumis à un tel stress pendant l'opération qu'on peut raisonnablement se poser la question de l'application de la maxime: le "mieux" est l'ennemi du "bien"...

Bonsoir,, on est sur des forums pour partager des informations, donc tant mieux si je que j'ai écrit peut servir, à toi et/ou à d'autres lecteurs. Quant à "sauf si tu es contre.../...", je suis d'autant plus sensible à ta remarque/demande que dans le cadre de mon enseignement le respect de la "proprieété intellectuelle" (un bien trop grand mot, dans le cas présent ) est une des questions importantes pour mes étudiant(e)s, mais bien sûr pas de souci pour ta signature, d'autant plus que j'assume toujours pleinement ce que j'écris.

Bonsoir, "Avant" c'était possible puisque je l'avais fait en 2011 sur mon DS209+II en DSM2.1. Mais quand j'ai volu le refaire pendant l'été 2013, ça n'a plus été possible, même sous Linux; j'ai pourtant fait pas mal d'essais différents, aussi bien sous Windows que sous Linux. Entre-temps, j'étais passé à DSM3.2 => en fait je pense que ce n'est plus possible depuis l'introduction du SHR (DSM3.1, je crois) Du moins de la manière simple que tu décris, car en remontant tous les disques dans un PC booté sous Linux ça doit fonctionner, cf cette FAQ du site Syno.

Re-, ah oui, là on ne boxe pas dans la même catégorie, et 40Mo/s ça peut être considéré comme (très) lent. Mais je n'ai malheureusement pas de suggestion à te faire.

Bonsoir, tant mieux si ça te convient , mais 5 à 8 Mo/s ça me paraît encore très lent (du moins s'il s'agit de gros fichiers) et ça pourrait bien faire penser à du 100Méga plutôt qu'à du 1 Giga. Je ne sais pas quel âge a ta LiveBox, ni ce qu'il en est aujourd'hui de cet appareil, mais pendant lontemps son switch intégré était un 100Méga, pas un Gigabit.

Bonsoir, 40Mo/s c'est pas ce que j'appellerais "très lent", ça dépend du modèle de NAS/du Raid (si utilisé): par exemple mon ex-211j en DSM3.2 tournait à env 55Mo/s en écriture en Raid0, mais en Raid1 en DSM4.2 c'est plutôt aux alentours de 35

Bonjour, as-tu essayé de re-charger le fichier .pat, depuis l'autre source (tu as dû utiliser "Mondial" ou "Chine" => essayer l'autre), mais en vidant préalablement le cache de ton navigateur ou en utilisant un autre navigateur? (au cas où ton fichier .pat serait abîmé) as-tu essayé de repartir de zéro, càd double reset sur le Syno avant de relancer Synology Assistant?

Bonjour, normalement oui -en prenant quand même quelques précaution de bon sens- => cf ce tuto. J'en profite pour te signaler à tout hasard que les FAQ et les tutos sur le site de Synology sont une véritable mine d'or pour énormément de questions : - Page générale d'entée dans la FAQ (cliquer sur les liens bleus pour développer les thèmes): https://www.synology.com/fr-fr/support/faq_all - Page générale d'entée dans les tutos (cliquer sur les liens bleus pour développer les thèmes): https://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials_all

Bonsoir, des débits aussi faibles pourraient faire penser aux connexions réseau. Je ne sais sais pas si ça existe sur ta box, mais habituellement sur les switches la couleur des LED des connecteurs RJ45 (ou en façade) donne des indications sur le type de connexion => es-tu bien en Gigabit et pas en 100méga?