Oooops!

Bonjour, je pencherais aussi pour ta solution 4, mais comme je ne pratique pas la sauvegarde du Syno je ne vais pas pouvoir t'aider beaucoup. Juste une indication sur le principe: tu utilises le DX pour créer un autre volume (et pas pour étendre le(s) volume(s) existant dans le DS). Ensuite, tu peux utiliser la fonction "Sauvegarder et Restaurer" de DSM pour réaliser/planifier une sauvegarde du(des) volume(s) -complets ou partiels- présent(s) dans le DS sur le(s) volume(s) présent(s) dans le DX. Le plus simple c'est d'essayer, tu trouveras les indications nécessaires dans l'aide de DSM intégrée à l'application "Sauvegarder et Restaurer" et dans les tutos accessibles sur le site Synology.fr. À noter que cette méthode présente normalement un autre avantage: théoriquement un volume "autonome" (càd pas une extension du volume du DS) monté dans une extension DX est récupérable aussi si on connecte le DX à un autre Syno équipé d'une prise eSata, cf ce topic où j'avais indiqué les réponse fournies par le support Syno à propos de l'utilisation d'une extension DX, même sur un DS "non-compatible":

Bonjour, peut-être un début d'explication, ou du moins une piste à explorer, sur le pourquoi des softs "litigieux"?: 1) je ne pense pas qu'il s'agisse des softs en eux-même, mais des fichiers qui les contiennent. 2) je n'arrive pas à retrouver le sujet (auquel j'avais pourtant participé à l'époque), mais je me souviens avoir lu des messages qui montraient des limitations dans la forme des noms de fichiers, par exemple du genre un point en début du nom d'un fichier ou d'un répertoire ("facétie" qui n'est pas rare sur Mac OS si je me souviens bien) empêchait la copie/la sauvegarde de se dérouler normalement. [Edit] j'ai retrouvé le sujet => c'est ici: voir en particulier les messages d'erreur en rouge dans la copie d'écran du message initial. [Fin Edit]

Bonjour, je crois que la réponse dépend de la façon dont tu as installé ton 1er disque: - si tu as utilisé le mode Installation automatique du Gestionnaire de stockage, tu as probablement un volume de type "SHR (sans protection des données)". Si c'est ça, je ne sais pas si l'ajout d'un 2ème disque se traduira par "SHR (avec protection des données sur un disque)" -autrement dit, sous une forme un peu différente, quelque chose d'équivalent au Raid1-, ou par une extension du volume existant -autrement dit l'équivalent d'un Raid0 ou d'un JBOD. Je crois me souvenir que dans le cas présent c'est la 1ère hypothèse (protection des données), mais je n'en suis plus certain. - si tu as monté un volume Basic, là la réponse est plus simple: oui, tu peux passer en Raid1 en installant un 2ème disque => cf ce tuto sur le site Syno: http://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/564 . Plus globalement, tu peux avoir intérêt à regarder ce lien sur le site Synology: http://www.synology.com/fr-fr/support/knowledge_base_tags/23 C'est une sorte de "table des matières" de quelques sujets et tutos concernant les disques dans un Syno, ça devrait te donner toutes les indications sur ce que tu peux (ou dois) faire.

Bonsoir, je n'ai pas testé les disques et le NAS que tu mentionnes, mais puisque tu demandes aussi un "avis", voici mon "ressenti" sur la question (et il ne s'agit que d'impression, je ne peux rien te garantir à ce sujet): si tes disques datent de la même époque que le DS210J, ils commencent à avoir de l'âge; Synology n'a pas les moyens(surtout le temps) de tester tous les nouveaux matériels qu'ils sortent avec tous les disques existants, surtout les anciens. Donc leur réponse est normale, et il peuvent pas en donner une autre que celle-là. Cependant et dans la mesure où ces disques étaient "recommandés" pour le 210J (je suppose que tu veux dire "étaient dans la liste de compatibilité pour le 210J"), ça m'étonnerait quand même qu'ils ne soient pas reconnus par le 214 comme tu dis le craindre. Par contre peut-être que certaines fonctionnalités, genre mise en hibernation ou cache en écriture pourraient ne pas être opérationnelles, mais à vrai dire ça aussi ça m'étonnerait que ça soit le cas. Mais il est vrai que si tu veux en avoir le cœur net, tu dois tester ou attendre le retex éventuel qu'un possesseur du même matériel que tu cites. Juste pour information, je me suis retrouvé l'été dernier dans une situation qui me semble assez semblable à la tienne: les (vieux) disques Seagate de 1,5To qui sont dans la liste de compatibilité des 209+II et 211J ne figurent pas dans celle de l'extension DX213 que j'ai connectée au 209+II. Je les ai quand même montés dans le DX213, et jusqu'à maintenant je n'ai pas eu de problème ni constaté de dysfonctionnement dans ce système.

Bonsoir, comme je ne sais pas si ta question, Dex, s'adresse à VanquishV12 ou à moi, quelques précisions sur mes usages:dématérialiser les BR, en fait je l'ai fait "pour voir" comment ça fonctionne et ce que ça donne, mais les films, je les regarde à partir de l'original en BR; il arrive aussi que je doive jeter un œil à un MKV qu'on me fournit pour le boulot. Par contre, j'ai pas mal d'autres vidéo, là aussi essentiellement dans cadre du boulot, surtout trouvées sur le net et parfois réalisées par moi, que je visionne normalement sur ordi mais que je prévisualise souvent sur la télé, pour avoir une idée de ce que ça rendra en grande taille pour mes étudiant(e)s; l'achat d'une passerelle dédiée ne se justifierait pas pour ce seul usage, c'est pourquoi j'apprécie que le LG joue ce rôle, de manière satisfaisante pour ce que j'ai à en faire (et sans passer par du DLNA).

Bonsoir, je ne peux pas t'aider pour ton problème précis, mais simplement un commentaire à propos d'une chose que tu as décrite: j'ai déjà constaté chez moi que dans le Syno le nb de points affichés ne correspond pas forcément au nb de caractères du mdp.

Bonsoir, si le lecteur BR dispose aussi de la fonction de lecteurs de fichiers(*) (comme une passerelle multimédia), même pas besoin du DLNA ni de "serveur es qualité". Chez moi le lecteur BR -un vieux LG BD390- connecté au réseau voit le NAS (et les autres ordis du réseau) et se charge de la lecture des fichiers vidéo. Ensuite ça passe par le home cinéma, mais s'il n'y en a pas il suffit de connecter le lecteur directement au téléviseur. (*) j'ai survolé rapidement le manuel utilisateur du Samsung BD F7500, je crois que c'est le cas mais il vaudrait mieux te le faire confirmer par un possesseur ou par Samsung.

Bonjour, j'arrive un peu tard sur ce topic, mais quelques commentaires quand même au cas où ça pourrait servir à d'autres: - ne pas mélanger "routeur" et "switch"; si le FAI ne dispose pas de/ne veut pas échanger sa box pour un équipement en Gigabit, il suffit d'acheter un switch Gigabit qui "concentrera" tous les matériels à cette vitesse et dont une entrée sera reliée à la box, car sauf exception pour le moment le Gigabit n'est pas utile pour l'internet. - attention à l'activation des jumboframes: ça suppose que le switch les accepte et que les autres matériels (en particulier les ordis) soient eux aussi paramétrés en conséquence. - je suis surpris qu'un PC d'env 3 ans ait encore une carte limitée à 100Mb, car le Gigabit a commencé à se généraliser bien avant ça: pour info sur un vieil ordi de 2005 à base de carte-mère ASUS c'est déjà du Gigabit => vérifier les réglages du BIOS et de l'OS pour voir si le blocage à 100Mb ne vient pas de là.

Bonsoir, je ne sais pas ce que tu entends par "fiable", mais si on se réfère à ce qu'indiquent le site de Synology, l'aide intégrée de DSM (au fait, quelle version utilises-tu?) et à la façon dont ça sétait déroulé pour l'extension de mon Raid1, ça devrait se passer tout seul - mais ça sera probablement être TRÈS long-: - tu remplaces un premier disque et tu demandes à DSM de re-construire le Raid - tu remplaces un autre disque et tu demandes à DSM de reconstruire le Raid - etc (idem) jusqu'à ce que tous les disques aient été changés; En Raid 5 classique tu ne verras l'augmentation de volume que lorsque TOUS les disques auront été remplacés; "normalement" cette augmentation de volume démarre toute seule quand c'est possible (càd ici une fois tous les disques remplacés), mais ça fait encore du temps à passer. => cf ce tuto sur le site Syno: http://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/560

Bonsoir, - Oui, la procédure est automatisée; au "pire" tu auras une demande de confirmation dans DSM, mais ensuite ça roule tout seul; y compris l'expansion de volume quand la situation le permet (les 3 disques changés en Raid5, au moins 2 en SHR). Il faut juste être patient, ça peut être très long avec des gros disques... En ce qui concerne l'expansion, je ne l'ai faite que sur un Raid1, mais je ne vois pas pourquoi ça se passerait différemment pour un Raid5 ou un SHR. - Comme dit par White.spirit, le Raid5 n'est pas du tout dépassé, il est même intrinsèquement un poil plus rapide -et techniquement plus simple- que le SHR (1 "couche logicielle" en moins). Cependant le SHR a pour moi le gros avantage de la souplesse: quand j'ai monté mon DS411+II, j'avais 2 disques 3To mais pas les moyens/l'envie d'en acheter un 3ème immédiatement; comme j'avais un disque 1,5To sous la main, le SHR m'a permis de faire mon installation sans attendre l'achat d'un 3ème disque et de disposer de 4,5To; en Raid5, avec 1x1,5To + 2x3To je n'aurais eu que 1,5To. - Je ne sais pas ce que tu entends par "changer le systeme de fichier?" Si tu fais allusion à l'ext4 (au lieu de l'ext3 qui était peut-être en vigueur quand tu as fait ton installation initiale) nécessaire pour gérer les disques de plus de 2,2To, puisque tu es en DSM4.2 je suppose que ça sera géré directement par DSM. Mais à vrai dire je ne le garantis pas car j'avais eu un problème un peu de cet ordre en 2011 quand j'étais passé de disques de 1,5To à des disques de 3To dans mon 209+II; cependant la situation n'était pas totalement identique, car je partais d'un Raid1 en DSM2.1, que j'avais dû mettre à jour en 2.3, puis en 3.0 et enfin en 3.2...

Bonsoir, si la reconstruction se passe normalement, à la fin tu auras 2 disques de 3To et 2 disques de 1To, soit en SHR 5To. Amha c'est la même chose d'arriver à cette capacité après une reconstruction ou en installant directement 1+1+3+3 To à l'origine, donc normalement ensuite n'importe quel disque peut crasher -mais un seul à la fois-. Une "limitation" quand même: même si c'est un des disques de 1To qui plante, tu ne peut pas le remplacer par un disque de moins de 3To.

Bonjour, OK pour les précisions. Je ne sais pas si les voyants individuels des disques donnent une indication pour savoir lequel est défaillant => à défaut, DSM doit te permettre de l'identifier: directement dans l'onglet "Volume" du Gestionnaire de stockage, ou dans l'onglet "Gestion HDD" (je ne me souviens plus de ce que j'avais fait exactement sur un Raid1 l'été dernier). Ensuite, pour identifier physiquement les disques, il y a un tuto sur le site de Syno; mais j'avoue que dans un cas parmi les matériels Syno que j'utilise ce tuto m'a laissé perplexe => amha le mieux est d'utiliser le n° de série du disque: une fois le disque défaillant sélectionné dans la liste affichée dans l'onglet "Gestion HDD", il suffit de cliquer sur "Info du disque"; et sur le disque, normalement ce n° est imprimé sur l'étiquette. "Normalement" il ne te reste plus qu'à remplacer le fautif par un autre, de capacité au moins égale (attention à la "vraie" capacité, qui peut varier d'une marque à l'autre pour une même capacité théorique). DSM voit ce changement de disque et te guide pour la suite des opérations (automatisées). Pour une petite capacité comme ça tu ne devrais pas avoir à attendre trop longtemps. Si tu veux profiter de l'occasion pour augmenter la taille de ton volume en Raid5, il est possible de mettre un disque de plus grande capacité, mais attention, la capacité ne sera augmentée que lorsque tous les disques auront été remplacés par des plus gros, successivement, par la même méthode que le 1er: remplacer le disque défaillant, reconstruire le Raid, remplacer un 2ème disque puis reconstruire et enfin remplacer le 3ème et reconstruire; normalement à la fin de cette 3ème opération DSM procéde automatiquement à l'extension de volume (ou te propose de le faire, mais s'occupe de tout une fois que tu donné ton accord). Remarque1: si tu n'as pas encore fait de sauvegarde des données, il serait prudent d'en faire une avant de lancer la procédure de remplacement du disque. Remarque2: s'il y a 2 disques défaillants, je crains que tout soit perdu; du moins en utilisant les commandes standard de DSM, car peut-être que sous Linux certaines choses seraient récupérables, mais je n'en suis pas sûr.

Bonjour, euh, je ne vois pas bien ce que le routeur vient faire dans le problème du lag? Assez souvent, le problème vient du débit de transmission; et dans le cas que tu indiques j'envisagerais plutôt le wifi comme "coupable": essaie de faire des transferts soutenus de (gros) fichiers par le wifi pour mesurer le début réel de ta liaison (les normes wifi ne donnent que des débits maxi théoriques, en pratique ils peuvent être beaucoup plus faibles). Un "mauvais" switch peut certes ralentir un peu le débit par rapport à un "bon", mais la différence est petite et sans commune mesure avec celle existant entre le wifi et le filaire. Juste pour information: chez moi le NAS est dans mon bureau et la télé à l'autre bout dans le séjour; de temps en temps, comme le lecteur vidéo de mon vieux Sony est une cata, j'utilise la fonction "lecteur média" intégrée à mon lecteur BluRay LG pour lire des vidéos: je n'ai pas eu besoin de faire de mesure de débit précis pour voir qu'en wifi je n'avais pas grand chose à espérer (immeuble assez récent, plusieurs murs porteurs -donc en béton armé- entre les deux pièces) => vidéos saccadées, même en seulement 720p; avant d'en arriver à tirer un çable réseau en Gigabit, j'ai essayé le CPL, et là j'ai eu la chance que ça fonctionne correctement, compris pour les vidéos en 1080p (je dis "chance" car en CPL aussi la norme est une chose théorique, le débit effectif est souvent 3 fois inférieur).

Bonjour, le clonage (vrai, par exemple avec CloneZilla ou équivalent) je ne pense pas que ça fonctionne; en tout cas pas pour la partition système (et probablement aussi la partition de swap) car même si tu avais la même version de DSM sur les 2 appareils, comme le fichier .pat du 211+ et celui du 214Play sont différents, la partition système des 2 appareils est forcément différente => amha il reste 3 solutions envisageables: si le DSM installé dans le 211 n'est pas trop ancien, remplacer un disque ancien par un nouveau et reconstruire le Raid; faire la même chose ensuite pour le 2ème disque et étendre le volume à la nouvelle capacité; enfin utiliser la procédure de transfert de disques entre Syno décrite sur le site de Syno pour mettre les 2 (nouveaux) disques dans le 214 et procéder à la màj de DSM. une variante: commencer par utiliser la procédure de transfert de disque pour mettre les 2 anciens disques dans le 214 (avec màj de DSM), puis procéder au remplacement successif des disques pour réaliser l'expansion du volume. installer ton 214 avec ses nouveaux disques à partir de zéro, le configurer, puis y transférer les données depuis une sauvegarde externe; par le réseau ou en eSata, dans le cas du 214 je ne sais pas ce qui serait le plus rapide. Cette 3ème solution me semble la plus recommandable car tu repars d'une base propre, et en cas de souci tant que tu n'as pas touché au 211 tu peux continuer à l'utiliser, voire l'utiliser simplement pour transférer les données par le réseau: par exemple à partir du navigateur de fichiers de DSM/FileStation, une fois la procédure lancée tu n'as pas à t'en occuper et tu retrouveras tes données sur le 214 identiques à ce qu'elles étaient sur le 211 (y compris les horodatages des fichiers et répertoires). Parmi les 2 autres propositions, la 1ère me semble un peu mieux car sauf erreur de ma part ça ne touche pas aux anciens disques donc en cas de soucis dans la procédure (ou tout simplement si tu en as le besoin) tu devrais pouvoir remonter les anciens disques dans le 211 et le retrouver comme il était avant.

Bonsoir, il faudrait être moins vague dans ta description: - "un a priori défaillant" => comment le sais-tu? par les LED, le beep, et/ou le statut lu dans le gestionnaire de syockage de DSM? - le plus important: comment sont gérés tes 3 disques: en volumes basic (indépendants) ou en Raid? dans ce dernier cas, quel type de Raid? - accessoirement, il pourrait être utile de préciser la version de DSM utilisée, car avec les capacités que tu indiques ça peut faire penser à une installation TRÈS vieille, donc peut-être des "options de fonctionnement" de DSM différentes des actuelles.

Re-, à ta place je me poserais quand même sérieusement la question de la "compatibilité". Je ne voudrais pas donner l'impression que je change d'avis comme une girouette, car dans le cas que je citais, la situation était très différente: les ST31500341AS sont des disquues (très) anciens, alors que le DX213 est un produit récent => il est probable que Synology n'a pas jugé nécessaire de passer du temps sur ce genre de configuration, et je le comprends. De plus la compatibilité avait déjà été testée/approuvée pour plusieurs autres Syno. Dans ton cas, si ce disque ne figure pas sur la liste officielle de Synology ni sur la liste officieuse des avis des utilisateurs, méfiance quand même; ce n'est peut-être qu'une question de temps car le produit est récent, mais en attendant amha prudence. Surtout que c'est un disque à 7200tr/mn, donc il y a des "chances" qu'il chauffe, vibre et fasse plus de bruit qu'un 5400 ou 5900tr; regarde ne serait-ce que la conso sur le comparateur de fiche technique du site que tu as mis en lien.

Bonsoir, désolé, je ne vais pas d'être d'une grande aide, car d'une part je ne les utilise que depuis le mois d'août (donc pas de recul suffisant pour parler de fiabilité) et d'autre part mon installation a pas mal changé (donc difficile de faire des comparaisons pertinentes). performances: la question ne se pose pas pour moi, car le 209+II est le facteur limitant. consommation: je ne sais pas comment la mesurer sur un DD installé en situation. D'après les fiches techniques et si je me souviens bien elle est un peu inférieure à celle des WD Green qu'ils remplacent; mais ça, de toute façon c'est l'évoultion normale des produits d'une génération à la suivante, NAS ou pas. température un peu inférieure aux WD Green que j'avais avant. bruit: pour moi il n'est pas plus fort qu'avec les WD Green, mais avant le 209+II était seul sur le bureau et le 211j était en dessous, maintenant le 209+II est en dessous mais coupé à un DX213, donc 2 disques de plus, tandis que le 211j a été remplacé par un 411+II posé cette fois sur le bureau. Par contre j'ai aussi un Segate Desktop HDD 4To en boîtier externe, et lui est nettement plus bruyant (au démarrage et grattement très net en acès ecriture/lecture) et plus chaud que les Seagate NAS. Pour la question des 5 baies maxi, je n'ai pas souvenir que cette restriction était déjà mentionnée quand je les ai achetés, mais je ne peux pas le garantir. De toute façon je reste parfois un peu perplexe devant certaines spécifications: par exemple les ST31500341AS de 1,5To sont dans la liste de compatibilité de Synology pour le DS209+II et pour le DS211j, mais pas pour l'extension DX213, qui n'est a priori qu'un boîtier à 2 disques (comme les 2 autres, en mieux ventilé) connecté en eSata au 209+II... là encore je n'ai pas assez de recul mais a priori ces vieux ST31500341AS fonctionnent bien dans le DX213.

Bonjour, je crois que CDMC a donné une élément de réponse dans un message précédent: Cela étant je dois dire que je n'ai pas trouvé d'information à ce sujet ni dans la doc de mes Leacom, ni sur le site de Netgear ni chez Devolo => le mieux serait probablement que tu poses la question au(x) fabricant(s) d'adaptateurs CPL susceptibles de t'intéresser.

Bonsoir, je ne comprends pas pourquoi tu parles de DSM4.3 (que, au passage, je te déconseille, au moins sur le 209+) alors que le message que tu as mis en lien évoque DSM avant/après la v3.0? Si tes Syno sont actuellement dans une version de DSM trop ancienne, effectivement tu ne pourra pas utiliser de disque supérieur à 2,2To => tu devras avoir une sauvegarde de tes données sur un autre support, faire une installation à partir de 0 de tes nouveaux disques (c'est ce que j'avais dû faire en juillet 2011 quand j'ai remplacé les disques 1,5To de mon 209+II par des 3To), puis y recopier tes données. Si tes Syno ont été installés initialement avec une version suffisante de DSM (3.0 ou 3.1?), je pense qu'il n'y aura pas de souci pour remplacer tes disques: c'est ce que j'ai fait cet été sur le 209+II en DSM3.2. Cependant je n'étais pas exactement dans la même situation que toi car je partais de disques 3To que je remplaçais par des 4To, et je ne sais pas si le fait d'utiliser l'ext4 au lieu de l'ext3 est uniquement lié à la version de DSM ou si ça dépend aussi de la taille du disque (en d'autres termes, DSM3.0 sur un disque 2To utilise-t-il forcément ext4?) => j'espère qu'un spécialiste de DSM passera par ici pour te le confirmer.

Bonsoir, normalement oui, mais prévois du temps car tu vas devoir remplacer un disque, puis l'autre, avec à chaque fois la reconstruction du Raid. Par ailleurs, en Raid5 tu ne verras la capacité de stockage augmenter que lorsque tu auras remplacé tous les disques 1To par des disques de 3To. PS: autre précision, car je ne suis pas sûr du sens de ta question initiale: si un autre disque plante pendant la reconstruction du Raid, là tu es mal => j'espère que tu as une sauvegarde...

Bonsoir, 1) message initial à 15h28, et rappel à 22h22, je trouve que tu y vas un peu fort: c'est un forum (pas un chat), et surtout on est dimanche... 2) le problème des disques green, si problème il y a (?), n'est pas celui de la sortie d'hibernation, car on n'est pas obligé d'activer l'hibernation; mais plutôt le fait que des disques desktop (green ou pas) ne sont a priori pas prévus pour tourner en 24/7; cela étant, je crois que avant la sortie des WD RED et autres Seagate NAS, nous étions nombreux à utiliser des disques green, pris dans la liste de compatibilité du site Synology, sans problème particulier. 3) hors des disques NAS pro (mais si tu en as les moyens, pars sur ceux-là), WD RED ou Seagate NAS amha la différence n'est pas fondamentale: en théorie la marque du 1er est un peu plus réputée en fiabilité, service, etc que celle du second, mais quand on voit la cata que sont les RED au début... => perso j'ai opté pour des Seagate NAS, mais bien sûr pas encore assez de recul pour parler de fiabilité sur la durée. 4) type de Raid: ça dépend de ce que sont tes besoins, et de la capacité que tu es prêt à "perdre" par rapport au maxi possible => le comparateur de Raid du site Syno peut te donner des indications.

Bonjour, certains boîtiers CPL se branchent sur un prise secteur en la mobilisant, par exemple D''autres disposent d'une prise secteur femelle qui fait qu'une fois le boîtier branché sur la prise murale on peut quand même utiliser un autre appareil sur cette prise murale, c'est ce que CMDC appelle des boitiers gigognes, par exemple À noter que en général et d'après les bancs d'essais publiés sur le net les boîtiers gigognes sont mieux filtrés que les autres et ont de meilleurs débits réels. PS: j'ai mis des photos en provenance du site de NetGear parce que ce sont les 1ères que j'ai trouvées à une taille raisonnable, mais je n'ai pas d'action chez eux (mes prises CPL sont d'ailleurs des Leacom).

Bonsoir, je ne sais pas répondre précisément sur le fond à ta question, mais ce que je peux te dire, c'est que j'ai aussi utilisé l'utilitaire maison de WD et de Seagate, pour voir ce que ça donnait, sur des disques 3 et 4To préalablement préparés avec la méthode du tuto => à chaque fois les disques ont été déclarés "0 défauts". Je suppose donc que la différence entre "xxxx590+0" et "xxxx588+1" est normale, d'autant plus qu'elle était identique (je parle bien de la différence, pas des valeurs, car je n'ai pas noté celles des 4To) pour les disques 3To et les 4To, de capacité et marque/modèle différents; mais je ne connais pas l'explication technique de cette différence. Je profite aussi de l'occasion pour revenir (TRÈS tardivement) sur le message de Flipper, que je n'avais pas vu à l'époque: depuis DSM 4 -je ne sais pas exactement quelle version-, contrairement à ce qui est écrit dans la page du tuto de Fredo, une fois l'opération lancée il ne faut pas fermer la fenêtre telnet, sinon l'opération "dd" s'arrête.

Bonsoir, merci pour les réponses. Je souhaitais juste pourvoir limiter l'accès à mes NAS à 1 ou 2 matériels de mon réseau; ça me paraissait plus simple et sûr de filtrer par adresse MAC (comme c'est le cas dans mon modem) que par adresse IP, mais bon je m'en passerai => je vais potasser le tuto épinglé en tête de ce sous-forum pour essayer de poser quelques règles dans le parefeu; et peut-être activer la connexion en SSH plutôt qu'en telnet?

Bonjour, dans le parefeu je n'ai trouvé que la possibilité de créer des règles liées à une adresse IP. Y a-t-il un moyen (dans le parefeu ou ailleurs dans DSM) de filtrer l'accès au NAS par les ordi en fonction de leur adresse MAC?