Oooops!

Bonjour, je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée de parler du même problème dans 2 sujets différents => j'ai répondu dans car tu y donnais plus de détails et il y avait les copies d'écran. Ici, amha la seule chose qu'on puisse faire c'est inciter les utilisateurs à être TRÈS attentifs au moment de l'installation, car certains choix -qui peuvent être ceux proposés par défaut...- ne permettent pas de retour en arrière (sauf parfois par des bidouilles mais le plus souvent en repartant de 0), et ne correspondent pas forcément à ce que veut faire l'usager. En cas de doute, consulter ce forum et/ou y poser une question AVANT de faire l'installation, ou du moins avant de mettre le NAS en production (càd avant de commencer à y stocker des données). Dans ton cas je crois qu'il aurait fallu choisir volume Basic et pas SHR => ton 2ème disque n'aurait de toute façon pas pu étendre après coup ton 1er volume, mais au moins en créant un 2ème volume tu aurais pu bénéficier de sa capacité de stockage supplémentaire.

Bonjour, je pense qu'il n'est pas possible de faire une extension de volume en ajoutant 1 seul disque à un système qui n'en a qu'1 au départ: avec 2 disques tu peux faire 2 volumes distincts, ou si c'est sur un seul volume, du Raid0, du Raid1 ou du JBOB. Le Raid0 se fait dès le départ de la config car le système répartit les données (d'un même fichier) sur tous les disques présents dans le raid => cf la réponse de PiwiLAbruti: pas d'évolution ultérieure possible, sauf à sauvegarder les données, casser le raid actuel et le reconstruire avec le disque en plus. En JBOD le principe de remplissage n'est pas le même, mais je crois que malgré rout c'est comme en Raid0, à cause de ce qui se passe quand le disque1 est plein et que le remplissage bascule sur le 2ème disque; donc amha c'est comme en Raid0, pas d'extension possible après coup. En Raid1, le 2ème disque est un miroir du 1er, donc pas d'augmentation de capacité, et je crois que c'est ce qui t'arrive: d'après ta copie d'écran tu es en SHR, et pour 2 disques le SHR revient (en gros) à du Raid1. D'ailleurs en faisant une simulation sur le comparateur de Raid du site Synology on voit bien que en SHR si on part d'un seul disque et qu'on en ajoute un deuxième de même capacité la capacité totale n'augmente pas et qu'elle est égale à celle qu'on obtiendrait avec ces 2 disques en Raid1. Donc si tu as besoin d'espace, soit tu crées un 2ème volume Basic -mais je ne sais pas si c'est possible maintenant que le 2ème disque est dans le raid du 1er volume-, soit tu sauvegardes tes données ailleurs, tu casses ton raid et tu réinstalles tes disques, soit en 2 volumes distincts, soit en Raid0 ou JBOD. Attention dans ces 2 derniers cas la défaillance d'un seul des 2 disques entraîne la perte de toutes les données.

Re-, Avec l'indication de prix je comprends mieux le choix de tes 2 protagonistes . Eaton n'est pas dans la liste de compatibilité de Synology, mais ça ne veut pas dire que ça ne fonctionnera pas => tu devrais peut-être (si tu ne l'as pas déjà fait) faire une recherche sur "Eaton" dans cette section du forum pour voir ce qui s'est dit (je me souviens avoir vu passer ce nom dans des messages, mais je ne sais plus exactement à quel propos; peut-être, par exemple, une question de perte de débit ADSL si on passe par son filtre, mais pb connu -et résolu- par un simple coup de fil au SAV de la marque).

Bonsoir, Version 3.6, je connais pas... Par contre, pour passer mon DS209+II de la version DSM3.2 à la 4.2 j'ai dû faire étape par par la v4.0 (si je me souviens bien c'était précisé dans DSM quand j'ai demandé s'il existait une version màj). >> Aston: sauf si tu as vraiment besoin des fonctionnalités de la v4.3, perso je te déconseillerais plutôt de passer de la 3.2 à la 4.3: sur mon DS209+II, qui techniquement soutient je crois la comparaison avec le 210j, ce passage de 3.2 -> 4.2 s'est traduit par une baisse de performances qui sans être dramatique, est quand même nettement sensible: mon 209+II en Raid1 était plus rapide que mon 211j en Raid0 quand les deux étaient en DSM3.2, maintenant le 211j resté en DSM3.2 est plus rapide que le 209+II passé en DSM4.2.

Bonsoir, désolé d'arriver un peu tard sur cette discussion. Puisque Wilza06 parlait d'un 213+ dans son message initial, Bud, pourquoi lui proposes-tu la connexion USB plutôt que l'eSata? Il me semble que l'eSata garantit les performances tout en posant moins (voire pas du tout?) de problème de compatibilité?

Bonsoir, euh, si, je pense qu'il existe 2/3 (familles de) solutions une extension DS213 (sur un Syno disposant d'une prise eSata); c'est assez cher... un boîtier externe gérant lui-même plusieurs disques en Raid, genre Raid Box ou Raid Station chez Sharkon: C'est dans une discussion sur un forum US de Synology http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=12&t=47604 que j'ai découvert ces boîtiers, qu'un forumeur utilise sur son Syno. Comme ils disposent de l'eSata et de l'USB3 en sortie, ça "devrait" pouvoir fonctionner sur n'importe quel Syno; mais avec les "limites de compatibilité" des Syno avec l'USB3... La gamme Icybox http://www.raidsonic.de/fr/products/soho-raid.php?pid=2_7 comprend plusieurs boîtiers comparables à ceux de la gamme Sharkon, mais avec en plus un modèle plus simple et moins cher pour 2 disques en Raid, en liason externe USB uniquement.

Bonsoir, comme ce sont tous les 2 des modèles off-line, je ne sais pas si on peut dire que l'un est meilleur que l'autre; surtout que ta comparaison ne semble pas tout à fait juste: face au Eaton 650 il faut mettre le l'APC BackUPS ES700 (puissance et prix semblables). Comme CMDC qui en a parlé le 10 août, j'ai un APC BackUPS ES700 pour alimenter mon DS209+II et quelques "bricoles" (écran + PC + commutateurs divers). Il y a presque 1 an nous avons eu une panne secteur exceptionnellement longue pour la ville (30 minutes et qques secondes, d'après le log du Syno) => l'onduleur a tenu; mais c'est vrai qu'à ce moment-là il n'y avait que le le Syno et les commutateurs alimentés, pas de PC ni d'écran. À côté, mon 211J, alimenté par un BackUPS ES550, s'est arrêté proprement sur commande de l'onduleur quelques minutes avant la fin de la panne de secteur.

Bonsoir, c'est vrai qu'avec un produit récent tu devrais être tranquille. Cependant, tu as vu que dans l'onglet "Support" de la page que tu as mise en lien la question est justement évoquée. Et la réponse d'Akasa ne me semble pas très claire, car ils ne parlent pas de la reconnaissance "physique" du disque par le dock mais renvoient immédiatement au problème de la limitation par le système d'exploitation, par exemple pour certains cas de Windows; OK, mais sur le Syno l'OS n'est pas Windows mais DSM, et celui-ci sait gérer les disques de plus de 2 Tio depuis déjà longtemps... Pour le Mac je ne sais pas. À moins que le problème soit lié à la connexion USB (côté Syno? coté dock?), je ne peux pas dire car je n'utilise que la connexion eSata sur mon 209. Remarque: je ne crois pas que l'absence de cette mention implique forcément un problème, mais inversement on peut remarquer que certains fabricants de boîtiers externes (en connexion eSata comme en connexion USB) mentionnent explicitement dans leurs docs la compatibilité avec les disques de 3To et 4To. [Edit] je viens de me rendre compte qu'il vaudrait peut-être mieux continuer la discussion sur ce problème -si nécessaire- dans un sujet du forum "Matériels compatibles" et pas ici dans ce sujet conscé à la préparation des disques. => Désolé d'avoir lancé ce HS. [Fin Edit]

Bonjour, juste une remarque à propos de "Je voulais faire la préparation des disques sur mon dock USB relié au NAS mais la taille du disque était mal reconnue (partition de 2000 Go et une autre de 700 Go et dans le doute...)". Si le disque a été monté dans le dock et celui-ci connecté au Syno immédiatement (sans passer par la case "PC + Windows"), il est possible/probable que le problème vienne du dock USB(*), car un DS212 même avec son DSM d'origine doît reconnaître sans souci des disques de 3To (mon vieux DS209+II le fait sous le plus tout jeune DSM3.2). (*) je suppose que c'est comme sur certaines cartes mères un peu anciennes qui ne reconnaissaissent pas nativement les disques de plus de 2,2To alors Windows peut les reconnaître s'ils ont été formatés avec l'outil adéquat => peut-être voir sur le site du fabricant du dock si par hasard il existe une màj du firmware de ce dock? Pour tes questions je n'ai pas réponse, désolé.

Bonsoir, pour ta question à propos du fonctionnement d'une extension DX: on la relie en eSata à un DS, et les disques qu'elle contient sont gérés par le DSM du DiskStation; avec différents cas selon les modèles de Diskstation: si le DS est pleinement compatible -ce n'est pas le cas du 213+- (cf mon 1er lien ci-dessous), le DX est totalement transparent, puisque s'il est relié à son alim, même son allumage et son extinction sont contrôlés par le DS; les disques du DX peuvent servir à étendre un volume du DS ou à créer un volume distinct supplémentaire => tout se passe comme si les disques du DX étaient dans le boîtier du DS. si le DS est "partiellement" compatible (cf idem) -c'est le cas du 213+-, l'allumage et l'extinction du DX sont gérés par le DS; ses disques sont gérés par le DSM du DS, mais cette fois ils ne peuvent pas étendre un volume existant dans le DS, ils peuvent juste servir à créer un volume distinct supplémentaire (mais géré par le DSM du DS). si le DS n'est pas dans la liste de compatibilité (cf idem) seule l'extinction du DX est gérée par le DS, et comme dans le cas précédent les disques du DX ne permettent que de créer un volume distinct supplémentaire. Plus d'information sur le site Synology: http://www.synology.com/support/faq_show.php?lang=fre&q_id=408 pour la liste de compatibilité http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DX213&lang=fre pour le principe de fonctionnement du DX213 Le 411 appartient à la 3ème catégorie ci-dessus, mais tu peux quand même aussi jeter un coup d'œil à cette discussion: Remarque: puisque dans ton cas (càd si tu t'orientes vers un 213+) le DX ne peut servir que pour créer un volume supplémentaire, si ça n'est pas pour mettre les disques du DX en Raid (0 ou 1), amha il est probablement plus intéressant d'utiliser un boîtier eSata classique: avec un disque de 3To dedans ça coûte pratiquement la même chose qu'un DX213 vide...

Bonjour, le 213+ a un autre avantage, qui n'est peut-être pas flagrant pour tes usages, mais qui peut toujours être bien pratique: la présence d'un connecteur eSata pour disque externe. Bon, c'est vrai que en théorie l'écart de performance avec l'USB3 n'est pas aussi énorme qu'avec l'USB2, mais d'après ce qu'on peut lire sur ce forum (va voir la section "Matériels compatibles") et sur d'autres, l'USB3 est susceptible de poser quelques problèmes sur les Syno. L'eSata en a peut-être aussi, mais BEAUCOUP moins...

Re-bonjour, c'est du moins ce que m'a dit le support Syno, mais je n'ai pas encore testé car pas encore eu le temps d'installer mon DX213. As-tu eu l'occasion de tester que c'est possible? Car d'après une copie d'écran mise par Cayou dans son annonce de vente, un DX 213 connecté à un DS411 apparaît comme une unité d'extension, donc je ne sais pas s'il se présenterait comme un simple disque eSata externe si on l'allume après le DiskStation cf ma 1ère réponse dans le message => d'après le support syno, non, ça ne fonctionnera pas, il faudra reboooter le DiskStation une fois le DX allumé pour que le DS voie le(s) volume(s) qui se trouve(nt) dans le DS. Ne pas oublier non plus la question de l'extinction: d'après le manuel du DX213, le bouton d'arrêt ne sert qu'à l'allumage, pas à l'arrêt, car l'extinction du DX est commandée par le DS, justement pour éviter des problèmes éventuels sur le(s) volume(s) créé(s) dans le DX. Par contre, si l'hypothèse de Detonyle fonctionne, ça remet peut-être en cause certaines des réponses données par le support Syno? => il faut tester... Néanmoins, je n'ai peut-être pas bien compris ta problématique, mais il me semble que dans ton cas, si c'est seulement pour faire une sauvegarde hebdomadaire, ça serait bien plus simple -et bien moins cher- d'utiliser un boîtier eSata "classique"; je mets des guillemets, car d'après ce que j'ai lu sur un forum US et si je me souviens bien, il existe même des boîtiers externes eSata pouvant accueillir plusieurs disques en Raid et qui sont reconnus en tant que tels par un DiskStation.

Bonjour, je n'ai pas encore fait les mises sous tension, mais comme je viens de recevoir mon DS411+II je peux revenir sur ces deux messages: effectivement la photo ne permettait pas de voir ce que la réalité confirme, càd que sur le DS411+II la prise eSata est bien un peu plus en retrait de la surface que sur le DS209+II. Par contre pour ma part, comme le plastique de surmoulage du connecteur du câble fourni avec le DX213 est un peu "mou" et qu'il y a peu à reprendre (env 2mm), j'ai préféré retailler un peu les "ailes" de ce connecteur (avec un cutter à lame épaisse ça se fait très bien) plutôt que d'acheter un câble tel que celui indiqué par Detonyle dans son message du 04 septembre 2013 - 09:30, car c'est celui que j'ai eu avec un boîtier eSata classique, et il est beaucoup trop rigide; alors que le câble Syno est beaucoup plus souple => facile à mettre hors de portée d'un accrochage involontaire. J'ai aussi "prévu" de percer 2 trous à la mini-perceuse dans la face des DiskStation, mais ça, ça sera pour un peu plus tard: quand je pourrai l'arrêter pour le 209 (càd quand le 411 sera opérationnel), et quand il ne sera plus sous garantie pour le 411; sous réserve bien sûr que ça soit techniquement faisable, càd rien dans le boîtier derrière l'axe des trous.

Bonsoir, j'en ai bien l'impression ; mais au moins, j'ai trouvé une façon de les trouver tous, en me souvenant que sous d'autres OS que Windows un raccourci apparaît comme un fichier lnk => il m'a suffi de rechercher "*.lnk" pour voir que j'avais 287 raccourcis à modifier...

Bonjour, non, pas de souci avec la chronologie, par contre je voudrais pouvoir conserver la "logique" de dénomination de mes NAS, qui est aussi celle de tous mes postes informatiques (ordis, imprimantes, etc). Si j'applique la solution proposée et permute les noms des 2 synos concernés, les raccourcis fonctionneront sur le nouveau syno (syno"3" en fait nommé syno2), mais le nom ne sera pas cohérent avec ceux des autres matériels. Et pour l'ancien syno (ex-syno2 renommé en syno3) ça sera pire: d'une part la logique des noms ne sera pas non plus, et d'autre part les raccourcis, qui ont été créés avec son ancien nom, ne fonctionneront plus. Mais peut-être que le problème que je pose, càd au moins savoir retrouver tous les raccourcis présents dans un volume, n'a pas de solution?

Bonsoir, je reprends tes questions dans l'ordre: 1) oui, ou une version postérieure; comme indiqué dans mon message précédent, c'est probablement la raison du refus que tu as eu. Le 209+II est un appareil ancien (mais qui fonctionne très bien); le mien m'avait été livré neuf en version DSM2.1, je l'ai mis à jour il y a 2 ans en DSM2.3 puis immédiatement 3.2 (pour pouvoir utiliser des disques de 3To), et cet été en DSM 4.2 => dans ton cas, je suppose que le précédent propriétaire l'avait mis à jour en DSM4.1 et que ton CD, si c'est celui d'origine, devait contenir une version 2.1 ou 2.2. 2) "DSM" correspond effectivement au système d'exploitation du Syno (DiskStation Manager), mais il est chargé à la fois (au moins en partie?) en ROM -ce qui explique que ton exemplaire aie "vu" que tu utilisais un CD plus ancien- et dans chaque partition système des disques qui sont gérés par le DiskStation (directement, càd que bien sûr des disques externes en boîtier classique connectés en eSata ou en USB ne sont pas concernés). 3) je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu appelles "logiciel d'interface"; ne serait-ce pas "Synology Assistant"? Si c'est bien ça, les release notes accessible sur la page que j'ai mise en lien dans mon message précédent indiquent que sa version actuelle fonctionne à partir de la version DSM2.3. Donc si tu télécharges cette dernière version de Synology Assistant, tu pourras l'utiliser aussi pour installer DSM4.1-2668, que tu auras aussi préalablement téléchargé pour l'avoir sous la main quand l'installation en aura besoin (fichier "DSM_DS209+II_2668.pat" à partir du lien direct mis par Bud77). Si par la suite tu veux upgrader ton DSM4.1 en version 4.2 ou 4.3, tu ne seras pas obligé de passer par Synology Assistant, ça peut se faire directement depuis l'interface de DSM.

Bonsoir, merci de cette suggestion, à laquelle j'avais d'ailleurs commencé par penser, mais outre le fait que j'aurais aimé pouvoir donner au syno3 son véritable nom (pour garder la cohérence de mon système d'appellations, qui sont autre chose que "synoxxx"), ça interdit la possibilité de remettre l'actuel syno2 immédiatement sur le réseau si nécessaire.

Bonjour, sous Windows j'ai l'habitude d'accéder à mes Syno et à leur contenu par des noms réseau plutôt que par des lettres de lecteurs: par exemple pour un fichier "texte.odt" "syno2volume1dossierAtexte.odt" au lieu de "x:dossierAtexte.odt". Il arrive qu'un même fichier soit susceptible de devoir être accédé à partir de répertoires différents => pour éviter les duplications, je le stocke dans le dossier le plus "pertinent", puis dans le(s) autre(s) dossier(s) où il doit pouvoir être vu je mets un raccourci vers le fichier original. Je vais remplacer un de mes DiskStation par un autre modèle, appelé par exemple "syno3"; quand je vais recopier le contenu de "syno2" sur "syno3" à l'identique (même arborescence, horodatage, etc), ça sera OK pour les fichiers et répertoires, mais les raccourcis recopiés dans "syno3", eux, continueront de pointer vers "syno2". Je voudrais donc savoir s'il est possible de modifier automatiquement -ou du moins, "facilement"- le nom "syno2" en "syno3" dans tous les raccourcis recopiés dans le "syno3". À défaut, est-il possible au moins d'afficher tous les raccourcis présents dans "syno3" => je les modifierai à la main...

Bonjour, d'après ce qu'on peu trouver en passant par le centre de téléchargement du site Synology, "2668" est une release de DSM4.1. Je pense que ton CD d'installation, s'il est d'origine, contient une version beaucoup plus ancienne, ce qui provoque ce refus. => si tu veux utiliser Synology Assistant, je pense que tu dois charger la version actuelle accessible à partir de cette page.; elle est parue avec DSM4.3 mais je crois qu'elle est aussi OK pour les versions antérieures. Il faut aussi que tu charges la version de DSM qui t'intéresse; à partir de la même page, mais attention, si tu veux éviter la V4.3, il faut cliquer sur le lien à droite "All DSM versions", puis continuer dans le choix du DSM, de la release, et enfin recupérer le fichier .pat correspondant au DS209+II. À propos du choix de version, je ne sais pas s'il vaut mieux utiliser la 4.1-2668 qui semble être dans ton appareil ou la 4.2-3211, celle que j'ai dans mon DS206+II => j'espère que des spécialistes de DSM passeront par ici pour te donner leur avis (pour ma part et mes usages, à part le ralentissement constaté -mais c'est par rapport à la 3.2, donc je ne sais pas si par rapport à la 4.1 ça se verrait aussi- elle est OK). Tu peux peut-être aussi chercher sur le forum pour voir s'il y a des retours sur l'une et l'autre version. À propos de l'adresse IP, c'est une question de choix personnel: pour ma part, j'ai pris l'habitude de mettre mes machines fixes (PC, NAS, imprimantes, etc) en IP fixes réservées (et filtrées) par mon routeur, et les portables en IP dynamique (mais elles aussi filtrées par adresse mac); je ne sais pas ce qui est possible/souhaitable sur une freebox V6. Un autre point: pour le réseau local, il existe d'autres classes d'adresses privées que les sempiternelles et (trop) connues 192.168.xxx.xxx...

Bonjour, merci les gars, si avec tout ça je ne réussis pas à faire la modif (si nécessaire) c'est à desespérer; surtout que j'ai utilsé vi, il y a longtemps...

Bonsoir, merci pour ton témoignage, mais le problème pour moi est que même si j'ai été élevé à la sauce "ligne de commande DOS", je ne suis pas sûr de savoir comment réaliser la modif du fichier de version, et à cette période de l'année je n'ai plus vraiment le temps de risquer de jouer à l'apprenti-sorcier. J'espère que le NAS que je dois recevoir prochainement sera resté en DSM4.2.

Bonsoir, juste un suggestion: as-tu essayé, au lieu de monter le Syno comme disque réseau, de faire un raccourci réseau vers le dossier du Syno que tu montes avec une lettre de lecteur? Tu poses ce raccourci sur le bureau, et tu double-cliques dessus pour lancer l'Explorateur Windows dans le dossier concerné; quand tu as fini tes transferts tu fermes l'Explorateur correspondant.

Bonsoir, à propos de la version de DSM: sur mon 209+II, le passage de DSM 3.2 à DSM 4.2 a sensiblement ralenti la machine. Amha si ton 209+II n'est pas en DSM4(*) et que tu n'as pas besoin de ses fonctionnalités qui seraient différentes de celles de DSM3, DSM3.2 est probablement le meilleur compromis adapté à cette config; mais bien-sûr, ça dépend de tes usages. Si l'appareil t'est livré en V4.2, au vu des remontées de problèmes concernant la récente V4.3 (théoriquement finale...), perso je resterais en 4.2. (*) Voir ce que le précédent propriétaire avait installé; au passage, il n'est "normalement" pas possible de revenir à une version antérieure de DSM.

Bonjour, merci pour cette précision Detonyle; je reviendrai faire part ici de la façon dont ça se passe sur mes 2 DiskStation dès que j'aurai eu le temps de m'occuper de l'installation.

Bonsoir, je pense que l'installation des "nouveaux" disques va procéder à leur formatage, donc ils passeront en ext4 automatiquement, si ta version de DSM le permet: pour ma part il y a 2 ans pour passer de disques de 1,5To à des disques de 3To j'avais dû mettre à jour mon DSM en v3.2; si tu as déjà cette version ou une supérieure il ne devrait pas y avoir de souci. Par ailleurs, si tu veux mettre le plus de chances de ton côté, il pourrait être judicieux de préparer tes disques, et cette préparation remettra tes disques "à blanc", donc ils n'auront plus leur formatage (ni, bien-sûr, de données) => le Syno les formatera forcément avec le (bon) format dont il a besoin.