Oooops!

Re-, en effet le 413j n'a pas d'eSata; j'ai cité cette connexion simplement pour signaler que, sauf erreur de ma part, c'est la seule qui permette d'envisager une extension de volume d'un DiskStation; et encore, avec les boîtiers de la marque et sur relativement peu de modèles de DS (cf le lien de mon message précédent), par exemple même le 413 "standard" (pas "j"), qui a bien un port eSata, ne le permet pas. Avec de l'USB2 tu ne devrais pas avoir de souci, en tout cas moins qu'en USB3... Quant au choix des disques, je ne suis pas joueur comme toi avec mes données, donc je ne te donnerai pas de conseil; simplement un avis "technique": je ne pense pas que tu risques un problème d'incompatibilité "physique" (sauf peut-être l'hibernation -que beaucoup déconseillent-), mais plus des problèmes "logiciels, surtout en Raid. L'autre problème est qu'un disque d'ordi de bureau n'est théoriquement pas prévu pour tourner 24/24.

Bonsoir, en ce qui concerne les paramètres je ne sais pas si ça couvrira entièrement tous tes besoins, mais dans l'appli "Sauvegarder Restaurer" de DSM tu a un onglet "Sauvegarde de configuration", dont l'aide mentionne:

Bonsoir, ça m'étonnerait beaucoup que le DS413j (de même qu'un autre Syno d'ailleurs) puisse étendre son(ses) volume(s) interne(s) avec des disques connectés en USB, puisqu'un disque connecté sur le Syno apparaît automatiquement comme un dossier partagé supplémentaire (USBShare ou "SataShare" selon la connexion utilisée). À ma connaissance d'après le site Syno le seul cas où l'extension d'un volume interne est possible avec un boîtier externe connecté sur le DiskStation c'est en utilisant un boîtier d'extension eSata genre DX213/513, et encore, avec certaines limites, càd que ça ne fonctionne que sur quelques modèles de DiskStation, cf cette page. Par ailleurs à propos de l'USB: si tu es en USB2 ça devrait se passer "normalement", mais si tes disques externes sont en USB3 tu risques certains soucis de débit et/ou de sortie de mise en veille, essentiellement en fonction du composant USB3 présent dans le boîtier => amha peut-être plus encore que pour les disques, tu aurais probablement intérêt à avoir des boîtiers figurant dans la liste de compatibilité; ou au moins, vas voir dans la section "Matériels compatibles" de ce forum, il y a eu quelques sujets traitant de ces questions d'USB3 et de mise en/sortie de veille. Tu pourrais peut-être utiliser tes disques externes comme sauvegarde? Enfin à propos des disques Toshiba, si tu les as déjà et que tu veux les réutiliser dans le Syno je comprends mais je n'ai pas de réponse à te proposer; par contre si tu dois acheter des disques pour les mettre dans le Syno, pourqioi ne pas en prendre parmi ceux figurant dans la liste de compatibilité?

Bonjour, content pour toi, Detonyle (et aussi pour moi, qui vais normalement être dans une configuration similaire d'ici peu ) Sais-tu quelle était la nature du problème avec le câble d'origine? la question de longueur du connecteur signalée par Cayou2000 ou autre chose? PS: à tout hasard, j'ajoute vers un message dans lequel j'ai regroupé les réponses du support Syno à propos des fonctionnalités du DX213 et de ses "interactions" avec le DiskStation "non-compatible" auquel il est connecté.

Bonjour, j'ai enfin eu quelques réponses du support Syno à propos du fonctionnement du DX213 avec un DS "non-compatible" comme le 209+II 1) Le DX213 doit être allumé avant le DS. Ça paraît évident, mais j'ai posé la question car ça ne sera pas forcément systématiquement le cas: par exemple si après une panne de courant l'onduleur a ordonné l'arrêt du DS, celui-ci a normalement aussi dû arrêter le DX; mais si le DS (qui n'est pas dans la liste de compatibilité) est programmé pour rédémarrer automatiquement au retour du secteur, il ne redémarrera pas le DX et donc démarrera sans lui. 2) Si le DX n'est pas allumé avant le DS, les données ne risquent rien, ni dans le DS, ni dans le DX, mais pour pouvoir avoir accès aux données du volume dans le DX, il faut rebooter le DS. À noter que si on n'en a pas le temps et qu'on a juste besoin des données présentes sur le(s) volume(s) du DS, on peut différer son reboot. Mais le support précise aussi: "But please be noted that all the packages must be installed in the volume1 [NDO: mon hypothèse était le 1er volume sur le DS, le 2ème sur le DX], or the status of the packages would become error when the volume2 is gone.Please keep only personal data in volume2, not any system files." 3) si le DS tombe en panne mais pas le DX, ce dernier peut être branché sur un nouveau DS (en état de fonctionnement) sans perte de données: "If there are volume 1 & 2 existed in your new DS, your old DX213 would become volume3.(The prerequisite is that both the HD of DX213 are still workable.)" Compte-tenu des points précédents, il faudra bien sûr rebooter le nouveau DS pour qu'il reconnaisse le DX. Bon, tout ça reste assez théorique car d'après de Detonyle il semble que la simble reconnaissance d'un DX par un DS (non-compatible) soit problématique, mais au moins ça m'a donné quelques assurances qui vont me permettre, dès que j'aurai un moment, de tester le DX213 sur le DS209+II. => j'aurais probablement encore 2 questions à poser au support Syno, mais ça sera après le 1er test. [Edit] Texte barré car problème résolu, cf le message cité et ses réponses [Fin Edit]

Bonsoir, j'espère que tu as raison, car d'après la photo c'est pas évident que le connecteur du 209+II soit plus affleurant que celui du 411+II; j'aurais même presque dit l'inverse, mais sur une photo bien dans l'axe comme celle de ton lien on ne peut pas voir la perception de la profondeur comme je la vois en direct sur mon DS, donc attendons le prochain message de Detonyle . Ce qui me "rassure" plus (d'une certaine façon) dans ton message, c'est que si tu n'avais qu'un seul volume dans ton DS avant d'installer le DX, a priori ça élimine l'éventualité du "problème sournois" que j'évoquais plus haut, donc c'est tant mieux car je me voyais difficilement obligé de refaire l'installation complète du DS (y compris et surtout les données) simplement pour pouvoir créer un 2ème volume...

Re-, merci pour cette info très intéressante, dont j'espère qu'elle permettra de résoudre le problème. Cependant j'avoue que j'en doute quand même un petit peu, car en ce qui concerne le câble fourni avec mon exemplaire de DX213: quand on les dévisse, les vis de fixation rentrent entièrement dans le corps du connecteur (on peut même les enlever entièrement) donc elles ne peuvent pas gêner son enfoncement dans le DS; du moins le 209+II. en comparant avec le connecteur du câble eSata standard fourni avec mon boîtier eSata "noname", on voit que la partie du connecteur "Syno" qui entre dans le DS est même un chouïa plus longue (quelques dixièmes de mm) que la partie correspondante du connecteur "noname" -qui fonctionne sans souci sur le DS 209+II-. PS: avais-tu un seul ou plusieurs volumes dans ton DS quand as ajouté ton DX?

Bonjour, tu as utilisé le câble eSata "spécifique" fourni avec le DX213? Allumes-tu en premier le DS ou le DX? (ou tu as testé les 2 cas possibles?) Ou alors le problème est plus "sournois": si l'installation initiale du DS avait été faite en automatique avec la création d'un seul volume, peut-être que DSM ne permet plus de demander l'ajout d'un 2ème volume(*); or comme c'est le seul mode possible avec les DS qui ne sont pas dans la liste de "compatibilité parfaite", ça coince... :-( À moins qu'un câble eSata standard permette au moins de le voir en tant que disque externe eSata (mais j'en doute , et même si ça fonctionnait, quid du fait qu'il y a 2 disques dans le DX?) Donc ça fait encore pas mal d'inconnues sur l'usage de ce produit, et comme le support Syno ne semble pas pressé de répondre aux questions posées à son sujet, je vais finir par croire ce qui terminait le message de Cayou2000: ".../... Synology le decrit plus ou moins bien mais je comprends qu'il preferent vendre des 713+ et des 1512+ que des dx213 ou dx513 ..." (*) un peu comme ce qui se passe, si j'ai bien compris, quand dans un DS à 4 baies on fait l'installation avec seulement 3 disques en demandant la création d'un volume unique en Raid5 ou en SHR, si on ajoute un 4ème disque celui-ci est forcément ajouté au volume existant et ne peut pas servir à créer un autre volume?

Bonjour, merci pour l'info.

Bonjour, j'ai aussi reçu le mien depuis quelques jours, mais comme j'envisage d'avoir un usage un peu différent de celui prévu en standard (càd branché en permanence sur le même NAS), avant de le mettre en marche j'attends les réponses aux questions supplémentaires que j'ai posées au support Syno; mais il semble que en ce moment (ou sur ce produit?) le délai de réponse soit plutôt d'une semaine que de 24 heures... En attendant, je peux donner un 1er élément de réponse fourni par le support Syno: si on oublie d'allumer le DX213 avant le DS maître, les données des volumes des 2 unités ne craignent rien, mais il faut rebooter le DS maître. J'ai posé la question -entre autres- de savoir si ce reboot était obligatoire immédiatement ou si on pouvait provisoirement le différer (dans le cas où on n'a besoin que du(des) volume(s) du DS maître et qu'on est pressé), mais je n'ai pas encore la réponse. [Edit] Puisque tu parles de disques à installer, je viens de voir avec surprise sur la page "Compatibilité" du site Synology que la liste des disques compatibles avec les extensions en général, et avec la DX213 en particulier, est beaucoup plus limitée que celle des DiskStation??? J'espère que ça fonctionnera quand même avec les disques de la liste générale... [Fin Edit]

Bonjour, je n'ai pas la solution, mais au cas où ça pourrait aider à la trouver...: j'ai la même chose que Miah, sur un Windows Vista à jour et java à jour, avec un FireFox assez vieux. Le même FireFox sur un Windows XP SP3 et java correspondant ne provoque pas l'apparition du message.

Bonjour, 1) je ne comprends pas ce que tu veux dire par ".../... J'ai donc regardé quel fichier ne voulait pas se transférer, j'ai essayé de le transférer avec son contenu: même erreur, ensuite j'ai essayé de transférer le contenu un par un et cela a marché .../..." => ne confondrais-tu pas "dossier" (= "répertoire") et "fichier"? 2) quelle méthode de transfert utilises-tu? (quand ça a marché & quand ça n'a pas marché) 3) D'après ce qu'on lit en bas dans ta copie d'écran il semble que tu aies un fichier .PNG dans un dossier COMPARTIMENT 5 qui commence par "_.", est-ce bien le cas?

Bonjour, est-ce que "l'impossibilité" de revenir à une version antérieure de DSM s'applique aussi aux versions bêta? Concrètement, est-il possible de revenir officiellement(*) de la version 4.3-3750 à la 4.2-3211? (*) càd en utilisant simplement la procédure de màj depuis DSM, ou Synology Assistant. Remarque: installation sur des disques vierges, donc pas de problème de données à préserver.

Bonjour, 100% d'accord avec Olivier sur la nécessité de la fonction routeur(*) à partir du moment où il y a un besoin d'accès depuis l'extérieur par internet => je précise pourquoi (dsl, c'est la rentrée et mon côté prof reprend aussi du service ): sur ton LAN, puisque tu as plusieurs matériels ça fait plusieurs IP; or la fonction modem, elle, ne dispose que d'une seule adresse IP vers le LAN et une seule vers le WAN (internet) quand une requête arrive de l'extérieur, elle ne s'adresse à/ne connaît que l'adresse externe du modem => il faut forcément un "dispositif" qui lui permette d'arriver sur la bonne IP du LAN -même si c'est toujours la même, ici celle du NAS-. ce "dispositif" c'est justement la fonction routeur. J'écris fonction routeur et pas seulement routeur, pour rappeler que cette fonction est souvent assurée, ou du moins réalisable, par le modem: par exemple pour ma part je n'ai pas de box de FAI (donc je suis peut-être dans un cas similaire à ce qui se passe pour toi en Amérique), mais le "modem" que j'utilise assure plusieurs fonctions: modem (évidemment), routeur, switch, serveur DHCP, borne wifi -que j'ai désactivée -. Cette possibilité de désactivation de certaines fonctions d'un matériel multifonction normalement existe toujours (du moins c'est le cas dans tous ceux que j'ai mis en place/utilisés), donc même si tu ne trouves "que" un modem/routeur avec le wifi, tu pourras toujours le désactiver si tu passes par une borme wifi séparée; ça te permet même de juger de la pertinence des investissements, puisque tu peux commencer par essayer avec uniquement le wifi du modem-routeur, et si ça ne suffit pas il sera toujours temps de le désactiver et de mettre une borne spécifique. Surtout que le marché (du moins en France) est tel que dans le matériel grand public, un appareil avec wifi intégré peut être moins cher que sans wifi, question de diffusion/quantité de ventes (dans le marché hyper-pro ce n'est pas forcément la même chose, mais je ne pense pas que les matériels que tu vas acheter soient dans cette catégorie). Au passage, c'est pour ça que je redis que l'une des premières choses à faire maintenant, puisque ton architecture semble assez précisément définie, c'est de voir avec ton FAI ce qu'il en est du "modem" (*) même si je pense qu'il y a une petite erreur/imprécision dans l'exemple donné: amha c'est le modem qui détermine si l'utilisateur doit rester sur le réseau interne ou aller sur internet (et dans ce dernier cas quel serveur DNS interroger pour savoir où aller sur internet), pas le routeur. Plusieurs choses me semblent "prouver" cette distinction: si sur un modem-routeur on désactive la fonction routeur et qu'il n'y a qu'un seul ordi allumé, le modem sait bien donner accès à internet si nécessaire. dans les 3 modems-routeurs que j'ai sous la main actuellement, la section routeur du firmware ne traite que des adresses internes du LAN, tandis que la partie internet -dont les serveurs DNS- est dans la section modem du firmware. sur un modem simple avec un seul ordi branché dessus (c'était souvent le cas vers le fin des années 90 quand j'ai commencé à utiliser internet), pas de fonction routeur et pourtant ça fonctionnait normalement (accès à internet uniquement quand c'était nécessaire).

Re-, encore 2 remarques: 1) à propos de l'USB3, il semble qu'il y ait des soucis avec certains produits => tu aurais peut-être intérêt à jeter un coup d'œil à la section du forum qui en parle; ou, là encore, à regarder la page de compatibilité, qui pour toi devrait être encore plus utile que pour nous: beaucoup de produits sont a priori facilement trouvables en Amérique du Nord et nettement moins en France. 2) Je ne comprenda pas bien ton histoire de "dongle sur le NAS qui amplifiera le signal": si j'ai bien lu l'architecture décrite dans ton message précédent, les PC portables devraient se connecter au modem-routeur en wifi, qui leur donnera accès au NAS en filaire; dans ces conditions, je ne suis pas sûr que les faire se connecter en wifi au NAS -car c'est ce qui se passerait si tu mettais un dongle wifi (je ne sais pas si c'est possible) dans le NAS- ne soit pas une source supplémentaire d'ennuis potentiels (2 réseaux à gérer, etc). Amha si tu as des soucis de couverture wifi il y aurait 2 pistes à explorer: soit un répéteur de signal (ça sert au départ à étendre la portée d'un réseau wifi mais inversement dans un même espace ça permet de disposer d'un signal de plus haut niveau), soit une borme wifi spécifique (ce qu'on appelle aussi un point d'accès ou access point wifi); dans ce cas le wifi du modem routeur ne serait plus utilisé/nécessaire. Cette 2ème solution a ma préférence, car si elle doit être nettement plus chère (mais tu peux aussi avec elle faire l'économie du wifi sur le modem routeur), elle est particulièrement efficace: c'est ce qu'on utilise dans mon établissement (des Cisco si je me souviens bien) => une borne sur un mur à 3m du sol couvre très confortablement un rayon d'une vintaine de mètres, y compris avec d'épais mur en ardoise à traverser. Le gain vient aussi du fait qu'on peut la placer de malière optimale par rapport à l'espace à couvrir (ce qui n'est pas forcément le cas d'un modem-routeur surtout si c'est aussi un switch) car elle ne nécessite qu'un câble ethernet entre elle et le switch: elle est alimenté en tension par le même câble grâce à la fonction "power over ethernet", un peu comme les amplis d'antenne télé en tête de mât qui sont alimentés par l'intermédiaire du câble de descente d'antenne auquel est connectée une alim spécifique dans la maison. [Edit] ce ne sont pas celles qui sont dans mon établissement (plus haut de gamme), mais juste un exemple au hasard de point d'accès Wifi "sérieux". Il y a quelques années j'avais aussi monté et utilisé agréablement des produits SMC chez des amis pour leur PME. [Fin Edit]

Bonjour, à l'usage il semble que FileStation ne soit pas la "solution-miracle" que j'espérais : en branchant le disque dur externe en eSata sur un PC sous Windows et en lançant la recopie depuis FileStation, non seulement TOUT l'horodatage (répertoires et dossiers) est perdu sur la copie, mais en plus c'est d'une lenteur désespérante; d'ailleurs sur ce dernier point j'avoue ne plus comprendre les nombreux messages que j'ai lus ici à propos des "problèmes" entre Synology et NTFS: dans le cas que je viens de citer, il me semble que le Syno n'écrit pas lui-même sur le disque externe mais que c'est le Windows de l'ordi auquel le disque est connecté qui le fait; donc je ne comprends pas pourquoi NTFS sur le disque cible pose des problèmes (si c'est bien ça?: résultat env 14Mo/s ) inversement, dans le 1er essai que j'avais réalisé et que je viens de refaire avec un disque neuf connecté en eSata directement sur le Syno, j'obtiens des performances qui me semblent plus qu'honorables et comparables à ce que j'obtiens quand je copie des fichiers d'un ordi sous Windows vers le DS209+II en passant par le réseau: env 50Mo/s (je n'ai pas chronométré à la minnute, mais env 13h15 pour copier 2,4Tio, et ça correspond bien à ce qu'affichait en moyenne le moniteur de ressources pendant l'opération).

Re-bonjour, bien que mes NAS soient connectés à plusieurs "terminaux" (ordinateurs, passerelle multimédia, téléviseurs), je n'ai que très peu d'expérience en matière d'accès multiples simultanés et répétés, donc ce que je vais écrire après est sans garantie; cependant je pense qu'un 412+ ne risque pas d'être à la peine pour l'usage que tu as décrit, car il me ressemble que la "puissance" du NAS (processeur, RAM) est sollicitée surtout si tu fais tourner plusieurs applications dessus (par exemple serveur de courriel, site web, surveillance vidéo, etc). Je ne connais pas les performances en I/O par seconde du 412+ mais je ne pense pas non plus que le nombre de requêtes simultanées de 5 utilisateurs au lieu d'un les mettent à mal => amha la 1ère (et peut-être la seule?) différence que tu pourrais ressentir entre 1 seul usager ou les 5 en même temps est celle du débit, si ces usagers ont tous et souvent de très grosses quantités de données (plusieurs centaines de Mo) à transférer; mais je ne pense pas que ça soit le cas pour le genre d'usages que tu as évoqués. Au passage, le 412+ est probablement un excellent choix, mais je me demande même s'il n'est pas un peu surdimensionné par rapport aux usages que tu as décrits; d'un autre côté avoir une machine surpuissante ne peut pas nuire et tes besoins évolueront peut-être avec le temps et la pratique... De toute façon d'après les tests disponibles sur le site de Synology un 412+ n'est pas loin d'atteindre les maxima théoriques possibles en ethernet Gigabit (125Mo/s), donc... si tu voulais aller au-delà, la seule solution serait d'envisager l'agrégation de lien, mais ça, ça nécessite des matériels spécifiques -en particulier le switch- beaucoup plus chers. Il me semble que la 1ère chose que tu devrais faire, puisque tu dis avoir besoin d'un accès internet, c'est de te renseigner sur ce que ton FAI te propose/t'impose/te demande comme "modem"; je mets des guillemets parce qu'il ne faut pas confondre l'aspect matériel et l'aspect logiciel: par exemple un modem peut n'avoir qu'une seule prise ethernet (matériel) mais disposer malgré tout AUSSI dans son firmware de la fonction de routeur (logiciel), et inversement un switch a plusieurs ports ethernet mais ce n'est pas pour autant qu'il assure la fonction de routeur (c'est même très rarement le cas et plutôt l'inverse, càd qu'un routeur, qui pour assurer sa fonction -logicielle- pourrait n'avoir qu'une entrée et une sortie, a souvent plusieurs ports ethernet pour assurer en même temps la fonction de switch). Autre remarque: bien que ça ne soit pas une obligation, si tu dois acheter plusieurs "élements" (routeur, onduleur, etc) à connecter au Syno, tu as probablement intérêt à les choisir parmi ceux proposés à partir de la page de compatibilité; et bien sûr c'est encore plus important, voire cette fois indispensable, pour les disques durs.

Bonjour, juste une précision technique: comme son nom l'indique, un routeur ne fait que router des adresses sur un réseau de type LAN; ça ne dispense pas d'avoir un modem si on veut se connecter sur une ligne téléphonique pour avoir accès à un réseau de type WAN comme l'est l'internet; et sur ce point je ne pense pas que ça soit différent entre l'Amérique du Nord et la France. Par contre, ce qui est peut-être différent, c'est le type de "modem" qui est utilisé: en France, les "box internet" sont des produits très diffusés par les FAI (en général téléphonie sur IP + accès internet + télévision), et les boxes actuelles rassemblent normalement a mimima la fonction modem ET la fonction routeur; beaucoup ont aussi un switch intégré (par contre, nombre de ports et débits ethernet -100baseT ou Gigabit- variables selon les modèles), de même qu'une point d'accès wifi. Je ne sais pas sous quelle "forme" l'accès internet est distribué en Amérique du Nord.

Bonsoir, puisque apparemment je suis le premier à passer par là je commence pour quelques éléments, d'autres te donneront d'autres avis. 1) à propos de "sécuriser les données". - sécurité/accident: comme tu le liras souvent sur le forum, un NAS ne dispense pas d'avoir prévu une stratégie de sauvegarde (-> à approfondir) - sécurité/confidentialité: c'est probablement discutable, mais pour ma part confidentialité et wifi ne font pas bon ménage. 2) Toujours à propos du wifi, ça ne rime pas non plus avec performances; mais peut-être que pour des données de compta y'a pas des volumes et des nombres de requêtes suffisants pour que ça soit vraiment gênant? Remarque: tu l'auras compris, je suis réfractaire au wifi (pourtant j'ai essayé) donc mon avis est forcément partial. 3) Pour ce qui est de l'accès internet sur le principe tu as raison, mais je ne l'ai jamais fait donc je laisse la place aux spécialistes.

Bonsoir, OK pour ta problématique. Pour le reste je t'avoue que je sêche ou plutôt que j'ai juste des hypothèse/questions mais qui malheureusement n'amènent aucune certitude/solution: 1) par acquit de conscience: ta freebox est suffisamment récente pour que son switch soit en gigabit et pas en 100méga? Je n'ai pas suivi la famille des freebox, mais je pose la question parce que de mon côté ça ne fait pas si longtemps que ça que j'ai trouvé un modem-routeur (je n'utilise pas de box de FAI) dont le switch soit en gigabit. 2) pour l'eSata, peut-être un souci "physique" du dock -pour la vitesse- et de "compatibilité"(*) -pour l'absence de satashare-? Car chez moi je viens de refaire l'essai => quand j'utilise le disque eSata en direct sur un ordi pourtant pas trop récent, j'ai des vitesses de transfert comparables à celles des disques internes; par exemple sur des gros fichiers env 135 Mo/sec en écriture depuis un SSD vers un Barracuda 4To dans le boîtier externe en eSata. Pour les petits fichiers je ne sais pas car je n'en ai pas assez pour faire un test significatif et l'opération passe trop vite pour que je puisse chronométrer, mais Atto indique déjà env 50Mo/s pour des fichiers de 4Ko (presque 140Mo/s avec des fichiers à partir de 32Ko et ça n'augment plus ensuite quasiment plus ensuite -141maxi-, ce qui corrobore les mesures sous Windows). Tout ça semble très supérieur aux valeurs que tu as mentionnées dans ton message initial. (*) ça, ça me paraît curieux car je croyais que en eSata le contrôleur du boîtier externe n'était pas utilisé et qu'on attaqauit directement celui de l'UC, mais je me trompe peut-être; quand même une autre hypothèse, même si peu plausible: tu as bien éteint ton dock quand tu passais d'une interface à l'autre?

Bonsoir, je ne suis pas sûr d'avoir bien suivi toute ta problématique de sauvegarde => juste quelques remarques à propos de tes débits dans ton étape 1 (recopie du contenu des DD des PC sur le NAS) et de tes méthodes de connexion: 1) je suis surpris des faibles taux de transfert que tu indiques, au point de me demander si tu est bien gigabit partout...? À titre d'information, sur un DS a priori moins performant que le tien (DS209+II, 2 disques en Raid1) j'obtiens une vitesse d'écriture d'environ 50Mo/s pour les (très) gros fichiers (>500Mo); cette vitesse chûte bien sûr sur les petits fichiers, mais pas à moins de 5Mo/s; ce qui est encore plus de 3 fois supérieur à l'exemple que tu donnes (10mn/1Go). 2) En ce qui concerne les connexions pour tes transferts initiaux si tu ne veux pas passer par le réseau, les méthodes que tu as envisagées (disque du DS dans un PC ou DS connecté en USB au PC) ne fonctionnent pas -tu l'as d'ailleurs constaté-, par contre dans l'autre sens c'est possible -càd monter un disque du PC dans un boïtier eSata à connecter au DS- et ça fonctionne plutôt bien; en tout cas, plutôt vite: je l'ai fait pour recopier le contenu du DS209+II sur un disque de sauvegarde, c'était peut-être pas une bonne idée pour la fiabilité mais c'était rapide (env 50-55Mo/s pour les gros fichiers); et idem dans l'autre sens, càd copie du contenu du DD eSata sur le Syno, cette fois sans souci de fiabilité. 3) À propos de "je branche le dock sur le DS413. Je le vois dans Gestionnaire de staockage puis dans Gestion HDD, en 5ème position après mes 4 DD mais il ne monte pas et il n'est pas visible avec File Station... ?": tout ça est normal, par contre ce qui l'est moins c'est que tu n'aies pas constaté quelque chose de similaire à ce que tu as décrit juste après: un disque externe connecté au Syno n'apparaît pas en tant que disque supplémentaire, mais en tant que dossier partagé supplémentaire: UsbShare pour une connection USB, SataShare pour une connexion en eSata; par contre dans les 2 cas, s'il y a plus d'une partition sur le disque externe, le gestionnaire de périphériques externe permet de les sélectionner pour en voir les propriétés, mais je ne me souviens plus si ça crée un partage par partition ou bien si seule la 1ère partition est accessible par exemple dans File Station.

Re-, bin oui, mais là quand même le site a fait fort: j'avais repéré l'annonce début août en signalant qu'elle était confuse voire impossible (un "411j+ avec 3Go de RAM..." à ma connaissance ça n'existe pas), et demandé s'il s'agissait d'un 411+ ou d'un 411j; j'avais eu la surprise d'être rappelé au tél 2-3 heures plus tard pour me demander des explications sur mes remarques; lors de cette discussion (confirmée par courriel dans la foulée) on me dit qu'on va contacter le sce info pour avoir des précisons et qu'on me recontactera dans une semaine. Effectivement la semaine suivante, nouveau coup de tél (lui aussi confirmé par courriel) pour me dire que c'est bien un 411+, que l'annonce a été modifiée en conséquence (c'est vrai) => cette fois j'ai commandé en confiance, d'autant plus que jusqu'alors je n'avais jamais eu le moindre problème avec ce site; et là je me retrouve avec un 411j... j'suis deg'...

Bonjour, juste pour information: je crois que cet été je suis maudit, car de nouveau, bien qu'ayant commandé un 411+ (et m'être préalablement fait confirmer par écrit que c'était bien un "+" et pas un "j"), je viens de recevoir un... 411j! À croire que des revendeurs ont des stocks d'invendus de 411j... Bon, cet fois je vais attendre d'être remboursé (l'autre 411j vient juste de repartir, par le même camion qui m'a livré celui d'aujourd'hui) parce que ça commence à faire beaucoup d'argent dehors; mais comme le suivi de commande indique que cet article ne peut être échangé car il est épuisé, je crois que tout ça va se terminer par un 413.

Merci de ces précisions. Je crois que mon problème est plus compliqué car ça bloque à 2To (1800 et quelques Go), pas à 2,2 comme "normalement" ça devrait. En ce moment je teste un autre disque, mais dès que la machine sera redevenue dispo j'essaierai avec un Live GParted pour voir ce que ça donne.

Bonjour, merci de ton témoignage, qui me fait envisager d'utiliser DBAN, car comme toi je ne me sens pas à l'aise d'utiliser badblocs sur mon NAS. Une question à plusieurs facettes: l'ordi sur lequel tu a booté pour lancer DBAN est-il récent, et en particulier reconnaît-il nativement les disques de plus de 2,2To? En d'autres termes, qu'est-ce qui se passe pour un disque de 3To, vu comme tel sous Windows une fois formaté, mais que l'utilitaire du fabricant (bien qu'ayant identifié une référence de disque 3To) n'annonce qu'avec une capacité de 2To?