Oooops!

Bonjour, j'avais pourtant fait des recherches, ici et sur le net, sur "hotswap", mais il ne m'était pas venu à l'idée de metre une espace ou un tiret dans le mot... => merci pour les infos. Le choix de l'e-Sata est celui de la vitesse: par rapport à l'USB2, y'a pas photo (un de mes boîtiers externes dispose des 2 interfaces externes => j'ai pu comparer en le branchant soit en USB2, soit en e-Sata sur mon DS209+II). L'intérêt est justement de pouvoir partager sur le réseau les disques que je mets en boîtier externe, car j'ai des ordis assez disparates; ils n'ont pas tous d'USB3 ou d'e-Sata => le partage du boîter sur le réseau par l'intermédiaire du Syno est pour moi une excellente solution.

Bonjour, je ne suis pas un spécialiste du RAID, mais il me semble que c'est le Raid 6 (ou Raid 5 + spare?) qui permet eventuellement de pallier le problème de 2 disques durs simultanément; mais ça se fait tellement au détriment de la capacité (par exemple pour arriver aux 9To dont tu parles il faut au minimum 4 disques de 4To et un de 3To(*)) qu'on peut peut-être se demander si, en intégrant dans le choix la notion de sauvegarde, il n'est pas plus intéressant de faire du RAID5 -ou du SHR si disques de capacités différentes- et d'avoir 3 disques 4To séparés en sauvegarde? À propos des disques, puisque tu parles de Seagate, pourquoi prendre des Barracuda au lieu de Nas (ST4000VN000): dans la mesure où ils ne sont pas encore assez âgés/diffusés pour qu'on ait suffisamment de recul et de retours d'utilisateurs, il semblerait plus logique de choisir ceux qui, dans la gamme Seagate, sont clairement annoncés comme prévus pour des NAS? (*) j'ai pris la valeur minimum que tu citais, mais dans le cas présent il serait plus rentable de prendre directement 5 disques 4To car ça passe immédiatement à 12To utiles, ce qui te donne un peu de marge... À tout hasard, tu pourrais peut-être conuslter le "Comparateur de Raid" sur le site de Synology, que je trouve très pratique; à noter qu'en plus de ce qu'on voit immédiatement sur la page, le petit "i" dans un cercle noir à droite de "Type de Raid" te donnera quelques renseignements sur les types de Raid)

Re-, effectivement j'ai été imprécis sur série vs modèle à propos de hotswap, désolé . Donc je reprends: pour certains modèles qui pourraient m'intéresser (412+, 413, 413j), j'ai trouvé l'info concernant le hotswap; par contre qu'en est-il pour les 411, 411+ et 411+II? Si je donne l'impression de "ratisser large", c'est que si je me dirige vers l'occasion je peux tomber sur n'importe lequel des modèles cités. J'ai bien noté que le 411 et le 413j sont techniquement équivalents, la différence résidant essentiellement (uniquement?) dans la présence du port eSata sur le 411; sans être complètement primordiale cette fonctionnalité est importante pour moi car je l'utilise assez souvent sur mon 209+II actuel, et comme celui-ci commence à prendre de l'âge je me dis que tant qu'à faire il vaudrait beaucoup mieux que le Syno que je vais racheter dispose de cette prise eSata.

Bonjour, pour choisir mon DeskStation à 4 baies il me manque quelques informations: 1) à partir de quelle série (411, 412, 413) les disques sont-ils hot swappables? - d'après le comparateur du site Synology les 412+ et 413 le permettent, pas le 413j - j'ai vu dans le manuel d'installation des 411 et 411+ que les disques étaient montés sur des tiroirs en plastique qu'il suffisait d'insérer dans le châssis, mais dans la mesure où, pour accéder aux tiroirs, il faut dévisser certaines choses et carrément ouvrir l'appareil, je ne suis pas du tout sûr que ces tiroirs soient remplaçables à chaud? 2) en termes de performances, comment se situe un vieux produit "normal" par rapport à un nouveau produit "light"? Plus précisément, on peut trouver des 411, voire 411+, d'occasion, et le 413j neuf, à des prix comparables => quel choix vous semble le plus intéressant? Je précise que je ne parle que de DS vide, càd que même en occasion le problème de disques+/- us(ag)és ne se pose pas car je mettrai pour commencer 1 disque 1,5To quasiment neuf et 2 disques 4To neufs. Autre précision: l'intérêt pour moi des 411/411+ sur le 413j est la possibilité de brancher un disque en eSata, ce qui compense le fait d'avoir de l'USB2 et pas de l'USB3.

Bonjour, j'utilise depuis 2 ans des APC sans souci: un Back-UPS ES700G pour un DS209+II (et quelques autres éléments quand j'utilise l'ordi) et un Back-UPS ES550 pour un DS211j (idem). En octobre dernier nous avons eu sur la ville une longue coupure du secteur pendant que j'étais au boulot (donc les onduleurs n'alimentaient chacun que leur NAS respectif) => à quelques dizaines de secondes près le DS211j a fini par s'éteindre, sur ordre de l'onduleur quand celui-ci a été vide; par contre le DS209+II est resté tout le temps alimenté, ce qui m'a permis de voir dans le log que la coupure secteur avait duré exactement 30 minutes. Ces autonomies sont juste indicatives, car ça doit dépendre du type de disque employé, de leur état/usage au mement de la coupure, de l'âge de la batterie de l'onduleur (15 mois à l'époque), etc.

Bonjour, merci pour les éclaircissements => dès que j'ai reçu le 2ème disque 4To je me mets au boulot et je reviendrai donner des nouvelles ici. PS: mes disques Westen Digital 3To -WD30EZRX- sont bien garantis 3 ans(*), et ce qui est cool c'est que moyennant n° de CB il est possible que WD envoie le disque en échange avant qu'on renvoie l'ancien (dans les 30 jours) => j'ai ouvert un ticket chez WD, on verra bien ce que ça donnera. (*) j'ai écrit "mes disques" car si je me souviens bien à l'époque il y avait un lézard: certains revendeurs se fournissaient dans des lots destinés aux assembleurs, et ces disques-là, que WD savait identifier par leur n° de série, n'étaient garantis qu'un an; les autres, même vendus "bulk", étaient un peu plus chers, mais bénéficiaient de la garantie de 3 ans => comme quoi il faut toujours bien lire les délais de garantie sur les sites marchands et pas seulement sur les sites des constructeurs...

merci de tes réponses rapides 1) ce que j'appelle (peut-être à tort) incohérence, c'est que selon un message on pourrait comprendre qu'il suffirait de remplacer le disque et de lancer la reconstruction pour que tout rentre dans l'ordre, mais d'après un autre il faudrait relancer Synology Assistant 2) ça m'étonnerait un peu que le Syno ait eu le temps de recopier la partition système depuis le disque1 avant qu'il lâche, car dans l'extrait du journal système que j'ai mis dans mon message initial on voit qu'il s'est écoulé moins d'une minute entre le début de la réparartion et le moment où le disque1 a été reconnu comme à problème: 43 secondes pour indiquer un problème de lecture de secteur sur le disque1 et 59 secondes avant de noter le disque1 comme défectueux, tout ça à partir du début de la reconstruction... 3) pour être sûr que je ne fasse pas d'erreur: tu veux dire que si j'utilise Synology assistant, je verrai une option me permettant de ré-installer le système seulement, sans perdre les données? Si c'est ça, c'est cool, pour un un peu ça rappellerait la réparation de Windows... Nan, j'plaisante! Pour le 4To en panne, ça arrive effectivement, mais en recherchant dans mes factures je me suis aperçu que ça m'était déjà arrivé pour un autre disque avec le même site de vente; et au vu de la légèreté de l'emballage, je me demande s'il n'y a pas une raison de cause à effet (et j'espère que l'autre disque, lui, n'a pas souffert du type de problème et ne révèlera pas des soucis dans quelques temps) => même si le SAV ne semble pas poser de problème -on verra quand je serai remboursé...-, j'ai commandé un autre disque du même type sur un autre site, un peu plus cher, mais avec lequel je n'ai jamais eu de souci depuis des années (et qui emballe très bien ses colis). PS: tu parles de faire prendre en garantie le WD 3To? ça va être accepté, pour un (seul) secteur défectueux?

Que le disque1 ait lâché, c'est très probable, car un test Smart, même court, le trouve défectueux; ça correspond probablement à la ligne du journal système que j'avais indiquée dans mon 1er message: "Error 2013/08/01 18:35:18 SYSTEM Read error at internal disk [1] sector 1089152." Pour ce qui est de l'accès aux données, actuellement c'est OK, par l'explorateur Windows comme par FileStation. Mais qu'en sera-il si j'arrête/redémarre le système? -ce que je serai bien obligé de faire pour mettre le 2ème disque 4To car le 209 n'est pas hotswap- Ce qui m'embête, et me déçoit cette fois de la part de Syno, c'est le manque de cohérence des informations affichées à différents endroits: dans le Gestionnaire de stockage, cf la copie d'écran de mon message précédent dans le Journal système, à la fin de la vérification de parité, s'est ajoutée la ligne "System successfully repaired [Volume 1] with disk [2]." => je me demande d'ailleurs comment DSM a pu (re-)créer une partition système correcte sur le disque2 (puisque celui-ci est noté comme "Normal") à partir d'un disque1 annoncé comme défectueux??? le bureau de DSM affiche: "Avertissement: la partition système est plantée. Sauvegardez les données et remplacez les disques endommagés dès que possible. Puis, réinstallez le système avec Synology Assistant." => mais si je fais ça, ça ne va pas effacer les données, en particulier celles qui ont été recopiées dans le disque 4To pendant la migration??? Bref, je trouve ça un peu confus... Pour ce qui est de remplacer le disque1, c'est bien ce que je comptais tenter, mais outre le fait que j'ai un doute sur la partition système qui sera recréée à ce moment (cf ma remarque un peu plus haut dans le message), je dois surseoir à l'opération car le 2ème 4To que j'ai reçu est HS (ne démarre pas) => j'attends son remplaçant, mais pas avant la semaine prochaine.

Bonjour, l'autre topic est ici:

Bonjour, bon, la "Vérification de la cohérence de parité" est terminée, et les nouvelles sont mitigées. Les 2 LED des disques étaient orange, et sur l'écran de propriétés du volume les infos disques les 2 disques avaient encore le statut "Echec de partition système" et il y avait une rubrique suggestion indiquant "Lorsque vous retirez les disques durs, notez qu'au moins un disque système [Disque 2]" doit être conservé pour que le système fonctionne normalement." suivie d'un lien cliquable "Réparez la partition système" [Nota: je mets les mêmes couleurs que celles de l'écran de DSM, au cas où la copie d'écran ne serait pas accessible] J'ai cliqué sur ce lien, et presque instantanément le statut du disque 2 est passé à "Normal" et sa LED au vert, mais sur le disque 1 rien ne se produit et le message de suggestion reste identique même après avoir re-cliqué sur le lien. Pourtant les LED Lan et Disque2 clignotent un peu, en même temps et à intervalles réguliers. À noter aussi que dans le journal système une ligne a été ajoutée à 6h09: "System successfully repaired [Volume 1] with disk [2]. La question principale est donc: comment réparer la partition système du disque1? Accessoirement, puis-je utiliser "normalement" le Syno en attendant que l'erreur soit réparée? Est-ce que je peux? dois? rebooter le Syno? [Edit] Ajout de la copie d'écran [Fin Edit]

Bonsoir, habituellement j'ai 2° d'écart entre les 2 disques de mes NAS à 2 baies, et si je me souviens bien ça ne semble pas dépendre énormément de la température extérieure. Ce soir il fait 27,7° dans la pièce et je relève: sur le DS211j en mode "Frais", 38° et 41°; pas d'accès dessus depuis quelques heures, mais les disques -ST 31500541AS- ne sont pas en hibernation. De mémoire, 39/41 en activité soutenue. sur le DS209II+ en mode "Disque dur 3,5"", 43° pour les 2 (WD30EZRX et ST4000VN); mais ça fait 4h que les 2 bossent en continu je crois suite au remplacement du 2ème WD 3To par un Seagate 4To. [Edit] Ce matin il fait 25,5° dans la pièce; sur le DS211, 37° et 40°. sur le DS209+II, 39° et 39° (a priori les disques ne travaillent plus -migration terminée-) [Fin Edit]

Bonsoir, Sur mon DS209II+ sous DSM3.2 j'ai 2 disques 3To (WD30EZRX) en Raid1. Comme je manque de place j'ai acheté 2 disques 4To (ST4000VN000). J'ai préparé le 1er en le mettant dans un boîtier eSata connecté au Syno, puis lancé un test SMART complet => RAS (statut "Normal"). J'ai donc mis le 1er disque 4To en remplacement du disque 2 dans le Syno, puis j'ai suivi la procédure normale (Gestionnaire de stockage > Volume > Gérer > Réparer), qui a bien commencé: le volume était noté "Dégradé" avec un disque 1 (3To) en état "Normal", le 4To était bien vu "Non initialisé" (je ne suis plus sûr de l'exactitude de ce message mais c'était quelque chose dans le genre), et DSM a indiqué comme statut du volume "Réparartion", avec un pourcentage de "Vérification de la cohérence de parité" de 0,00%. Mais environ une minute plus tard, j'ai eu une série de messages d'erreur sur le bureau de DSM, dans cet ordre: - Le volume système (Root) sur Syno1 est en panne - Le disque interne 2 sur Syno1 est tombé en panne - Le disque interne 1 sur Syno1 est tombé en panne - La vérification de cohérence du volume système (Swap) est Syno1 terminée. Dans le journal système il y a "presque" la même chose: Information 2013/08/01 18:36:06 SYSTEM System successfully checked consistency of System Volume [Swap]. Error 2013/08/01 18:35:34 SYSTEM System volume [Root] was crashed. Error 2013/08/01 18:35:34 SYSTEM Internal disk [2] was defective. Error 2013/08/01 18:35:34 SYSTEM Internal disk [1] was defective. Error 2013/08/01 18:35:18 SYSTEM Read error at internal disk [1] sector 1089152. Information 2013/08/01 18:34:35 admin System starts to repair [Volume 1] with disk [2]. Cela veut-il dire que mon système est HS? Pourtant: - le statut du volume dans le Gestionnaire de stockage continue à évoluer: "Vérification de la cohérence de parité" atteint 9,45% (une heure après le début de la réparation). - et surtout, les dossiers du Syno sont toujours accessibles dans l'Explorateur Windows et les fichiers qu'ils contiennent sont listés et semblent s'ouvrir normalement (je n'ai testé que sur un petit fichier texte que je n'avais pas ouvert depuis plusieurs jours).

Bonsoir, OK, je testerai quand j'aurai mon DS4xx et je reviendrai dire ici ce qu'il en est. Par contre, j'ai un autre problème de changement de disque; mais comme ça ne concerne pas le titre "Migration Raid1 vers SHR", je vais ouvrir un autre topic.

Bonjour, OK pour la manip en commençant pat le 1,5To vide, mais (pourquoi) n'est il pas possible ensuite d'insérer les 2 disques 4To en même temps? Je ne demande pas ça pour diminuer le temps d'extension du SHR initial (car je pense que de toute façon le temps toptal d'extension dépend de la capacité totale qu'on ajoute), mais simplement pour limiter les manipulations et surtout les cycles ON/OFF correspondant sur le DSM.

(Re-)bonjour, merci pour cette réponse rapide; comme prévu des questions en conséquence : - comme j'ai besoin d'augmenter ma capacité de stockage dès maintenant, je vais donc faire la migration des 2 disques 4To, et utiliser le disque 1,5To dans un boîtier externe => quand je remonterai les 3 dans le DS4xx(*), comment faire pour que DSM me construise un SHR de 5,5To avec ces 3 disques -càd qu'il "oublie" qu'il a des choses dessus?- - pour le 2ème élément de ta réponse, j'avais bien lu sur le forum cette caractéristique du SHR, mais il me semble que dans mon cas elle ne s'appliquerait pas, car je pourrais commencer par monter un SHR avec le disque 1,5To, puis lui ajouter les 2 disques 4To? (*) j'ai bien noté que je perdrai les données présentes sur les disques 4To, donc pour le moment je vais conserver les 2 disques 3To qu'ils remplacent bien au chaud pour pouvoir les remettre dans le DS209II+ si besoin est.

Bonjour, Même en compilant plusieurs sujets qui "tournent" autour de la même problématique je n'ai pas réussi à me forger une opinion définitive => j'ouvre ce sujet pour essayer d'y voir (enfin) clair. Les éléments matériels et les contraintes: - DS 209II+ avec 2 disques 3To en Raid1 actuellement presque plein; DSM3.2 - 2 disques 4To et un disque 1,5 To neuf disponibles dès maintenant - entre octobre et décembre achat d'un Syno 4 baies (probablement DS413J) avec utilisation de SHR a priori en DSM4.2 - (pour mémoire, j'ai aussi un DS211j/DSM3.2 avec 2 disque de 1,5To, mais en Raid0, donc je le considère comme une "pseudo-redondance" du 209II+ plutôt que comme une "vraise" sauvegarde sûre de celui-ci). - au final en décembre le DS4xx devrait avoir les 2 disques 4To + le disque 1,5To en SHR (et le 209II+ les 2 disque 3To actuels, en Raid0). La première question (dont les réponses entraîneront probablement d'autres questions...): si j'utilise dès maintenant la procédure classique d'augmentation de volume du 209II+ pour y mettre aujourd'hui les 2 disques 4To (donc 4To en Raid1), pourrai-je plus tard mettre simplement ces 2 disques 4 To + le disque 1,5To dans le DS4xx en SHR (pour obtenir un volume de 4,5To) sans perdre les données qui se trouv(ai)nt sur les 2 disques 4To en Raid1?

Bonsoir, merci pour ta réponse DjMomo, mais j'avoue ne pas la comprendre car j'ai l'impression que tu n'envisages qu'un seul onduleur. Pour le moment j'ai connecté la config suivante: - DS209+II et PC principal sur APC 700VA; le Syno devrait éteindre le PC en cas de coupure de courant (mais je n'ai pas encore eu de temps de faire la manip). - DS211 + auxiliaires sur APC 550VA

Bonjour, merci

Bonsoir, pour ma part ce n'est pas une augmentation du nombre de fonctions qui m'int

Re-, merci beaucoup, c'est exactement l'info qu'il me fallait, car cette fois j'ai vu le symbole avant qu'il ne disparaisse et j'ai pu lire les messages .

Bonjour, je remonte ce vieux sujet, trouv

Bonsoir, c'est termin

Bonsoir, apr

Bonsoir, bon, la pr

Bonsoir, tu n'as bien-sûr pas à être désolé de n'avoir jamais eu l'occasion d'installer des disques de 3To , au contraire c'est moi qui te remercie beaucoup de ton aide, car tu m'as permis de débloquer la situation et les choses semblent enfin bien parties: En effet, j'ai lancé le processus vers 15h depuis un portable qui restait connecté en permanence en telnet, ce qui me permettait d'aller y jeter un coup d'œil de temps en temps; et en y repassant vers 23h30 je vois le "message de fin" dont tu parles dans ton tuto: dd: writing '/dev/sdb': No space left on device 2861590+0 records in 2861588+1 records out avec la LED du disque 2 repassée au vert . De plus, je ne connais pas la raison de la différence de 2 entre les enregistrements "in" et "out," mais si j'ai bien interprété la syntaxe de la commande "dd" et la valeur résultat "2861588", il y a 2 811 588 blocs de 1Mio qui ont été écrits, soit 2,729Tio; ce qui correspond à mon disque de 3To, qui a donc bien été traité en entier; et dans un laps de temps cohérent avec les valeurs que tu donnes dans ton tuto. Donc je vais faire la manip pour traiter l'autre disque, de façon à ce que l'essentiel de l'opération se déroule pendant la nuit. Dans un registre connexe et pour une information plus large -après tout le titre du topic est "Préparer des disques de 3To" - sur ces disques qui font partie des WD susceptibles d'avoir des problèmes de LCC, j'avais appliqué "wdidle3 /S300" dès la réception des disques => résultats: - à 12h le 2ème avait un LCC de 9, et le 1er de 60 (j'avais dû faire pas mal de manip sur celui-là à cause de ma config matérielle avant de réussir à faire fonctionner wdidle3); - à 0h30, soit 12h30 plus tard, alors que le 2ème a tourné en quasi-permanence entre ces 2 horaires, sa valeur est passée à 14; tandis que le 1er, qui n'a pas eu grand chose à faire (quelques accès de ma part dans l'interface web), est passé à 68. => je vais continuer à surveiller sur des durées plus longues, mais ces valeurs me semblent correctes, donc pas besoin de désactiver complètement la mise en veille.