Oooops!

Re-, oui, je sais, j'ai le même, et puisque tu disposes de ce câble je ne comprends pas ce que tu cherches à faire: ce câble RJ <-> USB permet de relier l'onduleur au NAS; quant aux 2 autres prises RJ, elle acceptent aussi bien du RJ11 (4 fils, genre téléphone ou ADSL) que du RJ45 (8 fils, pour protéger par exemple un switch).

Bonjour, non, pas de CD fourni avec les onduleurs APC de la serie basique BackUPS (j'en ai 3 exemplaires, dont un du modèle exact cité par Elyos-01) Oui, mais il sert uniquement de filtre de protection surtension => chez moi il est monté entre la prise téléphonique murale et le modem ADSL; le reste (extinction des matériels alimentés par l'onduleur) est géré par le DSM du NAS connecté en USB à l'onduleur selon le principe indiqué par Domlas, éventuellement en collaboration avec un logiciel tiers à installer sur les ordis. Remarque: je suis aussi un adepte du DIY, mais dans le cas présent le câble spécifique RJ45-USB est fourni avec l'onduleur.

Bonjour, 1) le SHR est intéressant surtout si on a -ou aura plus tard, à un moment donné- des disques de taille différentes, pour optimiser l'utilisation de leur capacité. Mais pour ça il faut de toute façon au moins 3 disques => sur un modèle à 2 baies, amha le SHR n'a pas d'intérêt par rapport à un Raid1 classique; en plus, ça peut être plus compliqué à réparer qu'un Raid1 en cas de souci logiciel. 2) il n'y a pas de règle pour l'hibernation, surtout que tu trouveras des "pro" et des "anti" hibernation. Ce qui semble sûr, c'est que si tu utilises l'hibernation, il faut la paramétrer, en fonction de TES usages, de façon à ce qu'elle ne provoque pas plusieurs arrêts/redémarrage par joue car là, même moi qui suis plutôt "pro" je deviens franchement "anti" .

Bonsoir, que veut dire "Les deux disques sont formatés exactement pareils"? ce n'est pas le cas ne serait-ce que si l'un est en Ext3 et l'autre en Ext4. Si tu as un Volume1 sur le disque 1 et un Groupe de disques avec le disque 2, tu ne pourras de toute façon pas faire de "SHR avec protection des données sur un disque" car la config des disques que tu mentionnes ne permet que de faire des volume différents => au point où tu en es, surtout avec un disque "réparé", perso je referais l'installation à partir de zéro, en mettant les 2 disques dès le départ: dans cette config et comme il y a 2 disques, DSM devrait créer automatiquement créer (ou au moins te proposer) le SHR avec protection sur un disque. De plus, avant de faire ça je commencerais par remettre les disques à zéro pour DSM en les passant dans un PC; inutile d'utiliser GParted, le simple Gestionnaire de disques de Windows suffit (j'ai parlé de cette manip dans un message, je vais essayer de le retrouver et si c'est le cas je modifierai ce message-ci). De cette façon DSM, voyant arriver des disques qu'il considère comme "vierges", devrait aussi régler ton problème d'Ext3. [Edit] j'ai retrouvé le message dont je parlais, c'est ; cf en particulier la partie où je parle de "nettoyer le disque" (le formatage ensuite en NTFS n'est pas indispensable pour toi, là c'était juste pour illustrer quelque chose que j'avais écrit plus haut dans ce même topic. [Fin Edit]

Bonsoir, à propos de Chrome je ne dirais rien... mais ce que j'ai constaté chez moi, c'est que avoir les logiciels installés ne suffit pas, dans certains cas il faut les paramétrer manuellement: par exemple selon les réglages de sécurité de Java et ceux du navigateur (car interaction entre les 2, et encore plus si on a l'extension "NoScript" installée dans le navigateur)) j'ai, ou pas, les disques du PC visibles dans FileStation.

Bonjour, j'ai l'impression que tu te trompes dans l'interprétation des possibilités du SHR: d'après ta description, tu sembles considérer la possibilité de partitionner les disques pour faire des Raid différents; or c'est impossible: s'il est possible créer plusieurs volumes sur un ensemble donné de disques (ça revient à des partitions, mais au passage je ne vois pas l"intérêt par rapport à des dossiers partagés gérés correctement), tous ces volumes auront auront le même type de Raid. En reprenant ton exemple: si tu utilises tes 2 disques de 1,5To + celui de 2To pour créer un volume en SHR, tu auras 3To utiles et 500Go inutilisés -et non "récupérables" pour faire autre chose- pour le moment. Par ailleurs ton disque de 4To te permet de créer un volume Basic de 4To. Donc un total de 7To de stockage, mais pas 7To en SHR. Le SHR permet de mieux utiliser la capacité des disques, oui, mais il en faut au moins 2 plus gros que les autres pour que ça soit possible, exemples: - 1,5 + 1,5 + 2 = 3To utile en SHR comme en Raid5 - par contre 1,5 + 2 + 2 = 3,5To en SHR, mais seulement 3To en Raid5 et 500Go inutilisés => cf les infos données par Gaëtan: - le calculateur de Raid - on ne peut ajouter à un SHR que des disques de taille au moins égale à celle du plus gros déjà présent dans le Raid => si tu veux utiliser tes disques actuels, les 2 de 1,5To doivent être mis dès le début dans le Raid.

Re, je me trompe peut-être, mais voilà comment j'analyse les choses au vu de tes copies d'écrans: le bouton "Créer" est dispo sur la copie d'écran du Volume1 ce Volume1 ne montre que le Disque1 le Groupe de disques, même s'il s'appelle "1", n'a rien à voir avec le Volume1 puisque qu'il ne contient que le Disque2 => amha le système a considéré (je ne sais pas pourquoi) que tu voulais faire 2 volumes distincts; et en plus (là aussi j'ignore pourquoi), pour ce 2ème volume il a créé un Groupe de disques, dans lequel il a mis le Disque2 => il "s'attend" à ce que tu crées un Volume2 dans le Groupe de disques 1 (qui comprend le Disque2). Cette hypothèse est facile à vérifier: dans l'onglet "Volume", utilise le bouton "Créer" (et la procédure manuelle) pour voir si DSM te propose de créer un 2ème volume, dans le Groupe de disques 1; inutile d'aller jusqu'au bout de la procédure et de créer réellement ce volume, c'est juste pour vérifier. Si c'est bien ça, je pense que la solution de ton problème initial, càd créer un SHR "avec protection des données sur 1 disque", passe par la suppression du Groupe de disques1, pour "libérer" le Disque2, et ensuite utiliser le bouton "Gérer" du Volume1 pour intégrer ce Disque2 au SHR du Volume1. Il reste quand même la question du Smart anormal du Disque1. Si le nom des volumes ne te soucie pas, au lieu de la "solution" que j'ai indiquée ci-dessus, tu pourrais envisager la manip suivante: créer un Volume2 sur le Disque2 (soit en ayant d'abord supprimé le Groupe de disques, soit en le laissant avec le Disque2 dedans), en SHR sans protection des données y déplacer les dossiers partagés actuellement dans le Volume1 (il y a une commande de DSM pour ça, c'est dans "Dossiers partagés" je crois) puis supprimer le Volume1 et retirer le Disque1 pour le réparer/remplacer, puis le remettre en place ensuite tu devrais pouvoir intégrer ce Disque1 dans le Groupe de disques1 et passer le SHR de "sans protection des données" à "avec protection des données sur un disque". Tout ceci en ayant bien-sûr une sauvegarde, par sécurité, de ce qui est actuellement dans le Volume1

Bonjour, si tu pouvais nous mettre quelques copies d'écran de ce que montre le Gestionnaire de stockage (volume et groupe de disques) ça aiderait peut-être à combler quelques manques dans les infos: en effet, d'après ce que tu dis, j'ai l'impression que ton volume1 est resté sur un seul disque (comme toi, c'est le "sans protection des données qui m'interpelle) => normalement, l'onglet volume doit afficher s'il y a 1 ou 2 disques dans le volume. Et dans ce cas, le disque 2 est libre? Par ailleurs, je me demande si ce n'est pas le Smart anormal du disque initial qui empêche le passage en "protection des données sur 1 disque"? => avant d'aller plus loin il faudrait lever le doute sur l'affectation réelle des 2 disques.

BR = Blu-Ray disk, que j'utilise non pas en tant que support vidéo mais comme support de stockage, pour sa grande capacité (50Go pour les double-couche). Oui, quelques (dizaines/centaines de Mo utilsés par le système je crois que c'est normal.

Je ne "préconise" rien (car "les conseilleurs ne sont pas les payeurs" ) et surtout j'ai ma vision de la pérennité des données, c'est la redondance -mais pas que dans un seul et même matériel-: mes données sont sur un NAS en SHR à 3 disques avec protection sur un disque + un NAS en Raid1 + une sauvegarde sur disque externe (+ quelques BR chez un ami pour les choses les plus cruciales). D'après ce que j'ai lu sur le forum, j'ai cru comprendre que la "protection des données sur 2 disques" était peu employée et ne se justifiait pas pour l'usage que tu indiques, et j'aurais tendance à penser que pour un coût un peu supérieur on peut se contenter de la protection des données sur 1 disque mais avoir en plus une sauvegarde sur disque externe (qui, avec un Raid, est de toute façon indispensable, tout comme l'onduleur).

Re-, merci pour les copies d'écrans, qui permettent de lever certains doutes: - effectivement, ma 1ère interprétation était fausse, désolé. - mais la question -à laquelle malheureusement je n'ai pas de réponse- demeure: pourquoi le Volume1, qui a le statut "Normal" (SHR sur 3 disques -eux aussi avec statut "Normal"- avec protection des données sur un disque) est annoncé à 1.79To au lieu de 3,6??? (je ne pense pas que l'usage ou non de CloudStation soit en cause ici) Surtout que, si j'ai bien lu ton 1er message, le bouton "Gérer" de ce Volume1 ne te permet pas d'"Etendre", comme c'est indiqué dans ce tuto (et comme je l'ai déjà pratiqué plus d'une fois). => je ne peux que te faire quelques suggestions en vrac: attendre d'autres avis contacter le support Syno puisque apparemment il n'y a rien (ou pas grand'chose) sur tes volumes, supprimer tous les volumes et groupes de disques et re-créer directement un seul volume avec tes 4 disques, sans passer par un Groupe de disques. Attention à ton disque 2, comme il est plus petit que les 3 autres (probablement à cause de sa réparation/réanimation, et là c'est logique) il faudra impérativement qu'il soit intégré dès le départ dans le volume, sinon ça ne sera plus possible après. Ce qui au passage suggère une variante à ma 3ème proposition: ne détruire que le Volume1, ajouter les 3 disques ainsi libérés au Groupe de disques du Volume2 et lancer l'extension du Volume2. Ça peut être intéressant si tu veux conserver les 330Mo de données actuellement présentes sur le Volume1, car tu pourrais les recopier sur le Volume2 avant de détruire le Volume1; mais s'il n'y a pas de données à préserver, je crois que ça sera +long/+compliqué que de tout refaire à partir de zéro comme dans ma 3ème proposition.

Bonjour, je pense que le problème provient du fait que le disque 2 est dans un Groupe de disques => si le but est d'étendre le volume SHR existant (sur les disques 1,3 & 4) avec le 4ème disque, amha il faudrait supprimer ce Groupe de disques pour "libérer" le disque2, qui pourra alors être intégré au volume SHR existant. Attention à 2 choses (sans lien l'une avec l'autre): - la suppression du groupe de disques supprimera tout volume s'y trouvant => s'il y a des données sur le disque 2 elles seront perdues - il est un peu "curieux" que ton disque réparé soit plus gros que les 3 d'origine; ici ça ne posera pas de problème, mais si un des 3 autres disques lâchait plus tard, il faudrait t'assurer que le disque de remplacement fait au moins 1,82To et pas au moins 1,79To [Edit] Je me rends compte que j'ai peut-être mal interprété les informations que tu donnes, mais l'une d'entre elles est bizarre: "un volume en SHR avec protection des données sur 1 disque (disques 1,3 et 4), capacité : 1,79 TB": - dans ma réponse initiale, j'avais compris que chaque disque 1,3,4 faisait 1,79To - en relisant, je me dis que ça serait le volume qui fait 1,79To, mais ça c'est pas normal car 3 disques de 2To en SHR ça devrait donner un volume de 4To (cf https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator ) -donc DSM afficherait quelque chose de l'ordre de 3,6To-, pas 1,79??? [Fin Edit]

Bonsoir, >> Mic13710: si justement je me souviens, mais il me semblait que c'était un 1813 et qu'il avait dû avoir au total 18 disques pour en avoir 8 corrects... cependant ma mémoire n'est plus ce qu'elle était donc je ne l'affirmerais pas; ou alors c'est un autre cas, il y en avait eu plusieurs. Par ailleurs, ça fait plusieurs fois que je lis que "les défaut de jeunesse sont maintenant résolus", mais ces derniers temps on a eu de nouveau pas mal de cas (sur le forum et ailleurs) de WD Red à problèmes, donc je ne sais plus quoi penser. >> Brosswood: - pour ma part les sauvegardes c'est "a la mano" donc je ne te peux pas te renseigner sur les logiciels. - je ne pense rien des disques Hitachi car je n'en ai jamais eu; pour les autres tu sais ce que j'en pense et tu es seul maître de tes choix . - pour l'onduleur ça doit être ça (je n'ai pas DSM5) => cf cette page: https://help.synology.com/dsm/?section=DSM&link=AdminCenter%2Fsystem_hardware_ups.html&version=5.1&lang=fre [Edit >> Mic13710] j'ai retrouvé le topic auquel je pensais et c'est presque pire que ce dont je me souvenais (si j'ai bien compté, au total 12 disques échangés pour en avoir enfin 8 qui fonctionnent!). c'est ici: et voir aussi la fin du message n°63 du topic mis en lien dans le message cité pour avoir la liste des remplacements: [Fin Edit]

Re-, "normalement", car c'est comme ça que ça devrait se passer -et que ça se passe dans l'immense majorité des cas-, mais que le risque 0 n'existe pas: nouveau disque lui-même défecteux, disque restant qui lui-même tombe en panne pendant la reconstruction, panne secteur de longue durée (amha aucun un onduleur grand public n'a la durée suffisante pour le temps de la reconstruction d'un Raid de 3To), etc. D'où la nécessité d'avoir une sauvegarde -à jour- avant de commencer l'opération. Un disque d'occasion, si tu ne sais pas comment il a été traité... Quant aux WD Red, je te donne juste un exemple de topic récent à lire: ; c'est surtout à partir de la page 2 que les choses se précisent, mais prend quand même le temps de le lire en entier. Pour les autres et pour pas qu'on m'accuse de partialité, fais une recherche rien que sur ce forum-ci, c'est édifiant; et idem sur d'autres forums.

Bonjour, 1) par prudence tu dois avoir une sauvegarde externe. 2) "normalement" il suffit de remplacer le disque défaillant par un autre de capacité au moins aussi grande, de lancer le Gestionnaire de stockage de DSM et de laisser faire les opérations proposées (ici a priori une simple reconstruction du Raid), cf ce tuto présenté dans l'aide de DSM sur le site de Synology: https://help.synology.com/dsm/?section=DSM&link=StorageManager%2Fvolume_diskgroup_repair.html&version=5.1&lang=fre 3) "Seagate c'est de la belle m****, les deux ont lâchés en moins de 2 ans": sans vouloir relancer la guéguerre Seagate vs Western Digital, tu ne peux pas te baser seulement sur ton cas pour faire une telle affirmation; car inversement je pourrais te dire que j'ai des disques Seagate qui tournent depuis 5 ans dans mes NAS, et d'autres encore plus anciens dans un de mes PC, et pas de souci; quant à WD, regarde donc rien que sur ce forum le nombre de gens qui ont des problèmes avec des WD Red neufs... Bref, je comprends ton ressenti actuel, mais pas de généralisation hâtive, ni dans un sens ni dans l'autre .

Bonjour, pour qu'on puisse te répondre, il faut donner plus de précisions (cf le Gestionnaire de disques de DSM): - quel(s) disque(s) dans le Syno? - combien/quel(s) type(s) de volume(s) créé(s)?

Bonjour, petite correction de vocabulaire: on peut faire des partitions sur les disques du Syno, et c'est relativement indépendant du type de Raid choisi (Basic, Raid1, SHR, etc); "relativement", car toutes les partitions d'un même disque auront le même type de Raid. Le redimensionnement ultérieur lui aussi a certaines limitations. Cela étant et bien qu'ayant paramétré cette possibilité (ça s'appelle "Volumes multiples sur Raid") pour voir, j'avoue que je n'en ai toujours pas vraiment compris l'intérêt par rapport à la mise en place de dossiers partagés avec des droits d'accès correctement gérés. Peut-être pour d'éventuels clonages?, mais je n'ai pas testé.

Bonsoir, sauf erreur de ma part tu n'as pas précisé le modèle => par hasard, seraient-ce des WD Red...?

Ah, OK, comme je ne fréquente pas le chat je ne connaissais pas cette partie de l'histoire => merci pour l'explication, maintenant je comprends (voire partage) ton point de vue.

Bonjour, euh, je ne comprends pas bien ta réponse: OK, il n'est pas passé par la case "Présentation", mais dans son message Blink m'a pas "exigé de réponse", il a utilisé "Bonsoir ... svp ... merci", il ne "claque pas la porte parce qu'on ne répond pas à la minute". Bon, OK,il n'a pas recherché (ou pas trouvé?) dans un moteur de recherche, mais sur un sujet comme ça c'est peut-être pas évident pour tout le monde (que ovh fonctionne comme nic.ru), et inversement on peut comprendre que pour connecter un NAS Syno quelqu'un pense à poser sa question sur un forum Synology. Remarque: je ne cherche pas défendre Blink (que je ne connais pas), j'essaie juste de comprendre la raison de ton irritation .

Bonjour, je n'osais pas te le proposer (car "les conseilleurs ne sont pas les payeurs"), mais je ne peux qu'approuver ton choix, cf ma signature . J'ai moi-même eu des soucis avec des WD Red (d'où ma décision de continuer à monter des Seagate NAS plutôt que des WD Red), et tout récemment encore -moins de 2 mois- un ami a aussi eu des ennuis semblables aux tiens; aussi curieux que ça puisse paraître, il semble que les Green posent moins de souci dans les NAS (même s'ils n'y sont "officiellement" pas conseillés) que les Red... Par ailleurs et au delà de la "guéguerre" Seagate NAS vs WD Red, je me demande si le lieu d'achat n'a pas une importance aussi grande, voire plus grande, à cause de l'emballage/l'expédition: comme par hasard, mon ami et moi avions commandé, dans 2 sites différents, des disques dont l'emballage pour le transport n'était pas la qualité première, c'est le moins qu'on puisse dire (et c'est gentil de le dire de cette façon...); et si les produits sont stockés/traités dans les entrepôts de ces sites avec la même désinvolture que leur emballage pour expédition, ça explique peut-être pas mal de soucis?

Bonsoir, désolé pour toi, tu sembles effectivement avoir la poisse... On se croirait revenu il y a un an, quand beaucoup de WD RED arrivaient en panne ou mouraient les premiers jours de leur mise en service (cf ce cas extême d'un forumeur qui avait vu passer, si je me souviens bien des chiffres, 18 disques neufs pour en avoir enfin 8 qui fonctionnent correctement).

D'un autre côté il vaut mieux que ça soit ça, car un disque coût moins cher qu'un Syno et surtout il doit être sous garantie => tu devrais prendre contact avec ton revendeur ou avec Western Digital. Après tu as 2 options: - si tu as un besoin urgent, tu peux mettre en œuvre la procédure de mon message précédent pour construire ton SHR sur 3 disques; mais attention, quand le disque 3To aura été remplacé par le SAV, tu ne pourra plus l'intégrer à ton Raid: à partir du moment où tu a mis au moins un disque de 4To, les suivants ne peuvent pas être plus petits. - prendre ton mal en patience et attendre le remplacement du disque1 pour mettre en place ce que tu avais décidé au début (2 volumes de 2 disques).

1) Même si ça ne passe pas en garantie, ils te proposeront peut-être une solution de réparation? 2) ce que tu veux faire est tout-à-fait possible (cf ma signature, il n'y a que 3 disques dans mon SHR), mais la procédure que je t'avais indiquée précédemment n'est plus applicable telle quelle, et elle devient un peu plus risquée si tu n'as pas de sauvegarde => je copie/colle la procédure décrite dans un message précédent en l'adaptant à la situation: Si tu ne veux pas casser tout ton Raid et repartir de zéro (donc pb de la sauvegarde + restauration des données), je ne vois qu'un palliatif: créer un nouveau volume en SHR sur 1 disque (donc sans protection des données) de 3To et y recopier les données du Volume2 actuel de 4To(*) ensuite supprimer le Volume2 actuel (**) puis étendre le nouveau volume SHR créé à l'étape 1 en incorporant 2 disques de 3 et/ou 4To: avec 3+3+4 tu auras un SHR de 6To utile, 1To perdu sur un disque et un disque externe de 4To disponible; avec 3+4+4 tu auras un SHR de 7To, rien de perdu, et un disque externe de 3To disponible. Attention, je ne sais pas si le passage de SHR à 1 disque à SHR à 3 disques doit se faire en ajoutant les 2 disques d'un coup ou l'un après l'autre; dans ce dernier cas, si tu décides de faire 3+3+4, attention d'ajouter en 1er le 3To et en 2ème le 4To (l'inverse ne te permettrait pas de construire ton SHR sur 3 disques) tu devras attendre un avis supplémentaire, ici ou par le support Syno. (*) si le Volume2 actuel est plein, ça ne va pas tenir dans le SHR de 3To => tu devras recopier "en direct" (par exemple avec FileStation) les données les plus importantes, pour les autres tu devras repartir d'une sauvegarde sur un support externe après l'étape 3. Remarque: il est possible que DSM ré-attribue le nom "Volume1" à ce nouveau volume vide => dans la suite des opérations, attention à ne pas confondre ancien et nouveau Volume1. (**) je ne sais pas si dans le cas présent ça sera indispensable, mais il pourrait peut-être de toute façon être utile de réinitialiser les disques 4To en SSH ou en dehors du Syno. Attention aussi aux paquets, s'ils ont été installés sur le Volume2 actuel ils ne seront probablement transférés dans la recopie sur le nouveau volume SHR => il faudra les désactiver dans DSM puis les réinstaller sur le nouveau volume. Mais il est possible que tu n'aies même pas à te poser la question, car si j'ai bien suivi c'est ton Volume1 initial -sur lequel "normalement" s'installent les paquets- qui a lâché, donc les paquets ne sont déjà plus présents sur le Volume2 actuel

j'ai supposé que sur le 411J c'était la même chose que sur le 411+II, sur lequel en plus de la fixation des disques sur les tiroirs en plastique il y a de longues vis à mettre sur le côté, qui traversent le châssis métallique et le tiroir avant de venir se visser dans le disque; ceci pour empêcher un débranchement involontaire ou éventuellement dû aux vibrations.