Oooops!

Re-, je suppose que tu avais bien sécurisé le disque et la baie dans le châssis => si c'est le NAS, à part contacter ton revendeur ou Synology, je ne vois pas.

Bonjour, Je ne voudrais pas t'inquiéter car ce n'est qu'une éventualité (pas d'assurance là-dessus), mais si ça a bien fonctionné au montage/au début de l'installation et dans le mesure où les infos Smart du disque 1 ne semblent rien montrer d'anormal, un problème au niveau de la baie n°1 n'est pas à exclure; mais même si c'est le cas, ça pourrait venir aussi bien du connecteur sur le disque que de celui sur le Syno, ou ailleurs dans le Syno. => essaie de permuter les disques 1 et 2 dans leurs baies.

Bonjour, 3) a priori faible oui, mais pas impossible => un Raid ne dispense pas de faire une sauvegarde. 3A) je *crois* que la très grande majorité de ceux ici qui ont eu des problèmes avec les WD Red les ont eus dans les premiers jours/semaines => en gros une fois passés 3 mois on peut raisonnablement penser que le disque tiendra quelques années -en conditions normales d'utilisation- (c'est d'ailleurs le même principe chez les autres fabricants et plus globalement sur bcp d'appareils).

Bonsoir, quelques compléments de réponse: 1) juste à titre d'exemple: mon DS209+II va sur ses 5 ans et il tourne toujours bien. Bien sûr il est bloqué à DSM4.2, mais pour du stockage/partage local de fichiers ça me suffit, et Synology continue à sortie des màj de sécurité pour DSM4.2. 3) sur un modèle à 2 baies si tu veux de la tolérance de panne, je ne vois pas d'intérêt à faire du SHR au lieu du Raid1 classique, ce dernier étant moins compliqué à dépanner en cas de souci. 4) amha aucun intérêt de prendre des disques à 7200tr/mn car de toute façon tu seras limité avant par les capacités du NAS et par l'interface réseau Gigabit: maxi théorique 125Mo/s et dans la pratique compte -au mieux, avec les + puissants des Syno grand public- env 115Mo/s; or je crois que n'importe quel disque 5400tr ou 5900tr variable actuel est capable d'assurer ces débits. 5) même réponse que EVOTk.

Bonsoir, 1) en SSH: j'ai mis ça parce que c'est un raccourci souvent utilisé sur le forum, mais ça veut dire en mode Terminal dans une fenêtre en mode texte: on peut utiliser le petit programme PUTTY pour accéder au Syno pour lui passer des commandes Linux en direct; au passage si ton Syno n'est pas connecté à internet pas besoin de passer en SSH, ça peut être simplement en Telnet. Mais si tu ne connais pas les commandes Linux (je n'en suis pas un spécialiste, juste un utilisateur de base qui applique d'anciens tutos), le plus simple est probablement de retirer les disques du Syno et de les mettre (1 par 1) dans un PC sous Windows -ou dans un boîtier externe connecté à l'ordi- et d'utiliser le Gestionnaire de disques de Windows pour effacer le(s) disque(s). Tout ceci, si tant est que ça soit nécessaire, mais je ne crois pas car quand ton volume aura été détruit je ne pense pas que DSM en gardera la trace => il devrait voir ces disques en permettant de les ajouter au nouveau volume. 2) les paquets sont des "programmes" que le Syno peut faire tourner; parmi ceux proposés par Synology il y a par exemple le "Serveur Multimedia"; il y en a d'autres proposés par la communauté. 3) comme indiqué par Gaëtan tu peux mettre dans ton 411J des disques de plus de 3To => utilise le calculateur de Raid du site Synology pour voir ce que différentes combinaisons de 3 ou 4 disques peuvent donner avec différents types de Raid. Attention, il affiche en To classiques (en base 1000), dans la pratique DSM affiche moins (par exemple un disque de 3To est affiché comme ayant un peu plus de 2,73 (Tio, base 1024). Remarque: bien que ça soit parfois déconseillé par certains forumeurs pour cause -réelle- de (beaucoup) plus grande difficulté de dépannage en cas de problème, avec des disques de taille différente si tu veux maximiser la taille du volume disponible tu as quand même intérêt à faire du SHR.

Bonjour, euh, pas d'accord avec Domlas, du moins si j'ai bien compris ta problématique: si tu es sûr de ne pas avoir besoin de SHR plus tard, ne t'embête pas avec ce mode et crée directement ton Volume1, sur le 1er disque, en mode Basic. Et plus tard, quand tu créeras le 2ème volume sur le 2ème disque, pas besoin non plus de t'embarquer sur du "SHR à 1 disque, sans protection des données", tu pourras faire un Volume2 en Basic (et amha dans ton cas c'est préférable). Dans les 2 cas (et c'est peut-être la raison de la confusion du nom des options faite par Domlas?(*)), il faudra faire attention, à la toute première étape de l'Assistant de création de volume, à ne pas accepter le choix par défaut "Intallation rapide", qui conduit automatiquement à la création d'un volume SHR; au contraire, choisir "Installation personnalisée", qui permet, un peu plus loin dans la procédure, de préciser quel type de volume tu veux faire. => cf cette page de l'aide de DSM: https://help.synology.com/dsm/?section=DSM&link=StorageManager%2Fvolume_diskgroup_create_volume.html&version=5.1&lang=fre (*) je ne connais pas DSM5, mais d'après son aide en ligne c'est comme DSM4.3 => il n'y a pas d'option "SHR sur volumes séparés sans protection des données"; ou alors c'est plus loin dans la procédure, mais l'important c'est la toute 1ère étape.

Bonjour, et bien non, comme tu l'as bien lu, ça n'est pas possible. Si tu ne veux pas casser tout ton Raid et repartir de zéro (donc pb de la sauvegarde + restauration des données), je ne vois qu'un palliatif: créer un nouveau volume en SHR sur les disques 3To et y recopier les données du Volume2 actuel de 4To(*) ensuite supprimer le Volume2 actuel (**) puis étendre le nouveau volume SHR créé à l'étape 1 en incorporant 1 ou/et 2 disques de 4To (*) si le volume actuel est plein, ça ne va pas tenir dans le SHR de 3To => tu devras recopier "en direct" (par exemple avec FileStation) les données les plus importantes, pour les autres tu devras repartir d'une sauvegarde sur un support externe après l'étape 3. Remarque: il est possible que DSM ré-attribue le nom "Volume1" à ce nouveau volume vide => dans la suite des opérations, attention à ne pas confondre ancien et nouveau Volume1. (**) je ne pense pas que ça soit indispensable, mais il pourrait peut-être être utile de réinitialiser les disques 4To en SSH ou en dehors du Syno. Attention aussi aux paquets, s'ils ont été installés sur le Volume2 actuel ils ne seront probablement transférés dans la recopie sur le nouveau volume SHR => il faudra les désactiver dans DSM puis les réinstaller sur le nouveau volume. Mais il est possible que tu n'aies même pas à te poser la question, car si j'ai bien suivi c'est ton Volume1 initial -sur lequel "normalement" s'installent les paquets- qui a lâché, donc les paquets ne sont déjà plus présents sur le Volume2 actuel

Bonsoir, si tu n'as que le NAS à mettre sur l'onduleur le 550 ES fera bien le boulot car il est compatible avec les Syno (bien paramétrer DSM pour l'arrêt). Après, ou plutôt avant, il faut te demander si la technologie "off line" est suffisante pour ta ligne secteur; c'est très souvent le cas, et je te le souhaite car je ne sais pas si on trouve facilement des produits à technologie "line interactive" dans ta fourchette de prix.

Bonsoir, après plusieurs vérifications je confirme ce que j'avais dit dans mon message précédent: chez moi le réveil des disques du DX213 est indépendant de celui des disques du DS209+II. Mais ça concerne 2 volumes indépendants, dans 2 appareils pas déclarés "compatibles" (au sens Synology du terme) => je ne garantis pas que ça serait la même chose si j'avais un DS "totalement compatible" genre 1513 ou 713.

Bonjour, je pense que les utilisateurs de DX le savent, mais à tout hasard et pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté pour les autres forumeurs: je trouve qu'il ne faut pas comparer trop rapidement une extension DX et un disque externe -qu'il soit connecté en USB ou même en eSata-: - les disques d'une extension DX sont gérés par DSM comme ceux du DS => ils ont le même type de formatage que les disques internes; autrement dit pas possible de les lire directement sur un ordi, contrairement à un boîtier classique USB ou eSata. - il y a aussi les procédures de branchement/débranchement: un boîtier externe classique (USB ou eSata) peut être connecté quand on veut, et pour le débrancher il y a juste à utiliser la procédure de déconnexion prévue dans DSM (et encore...); une extension DX, même si elle contient des volumes indépendants de ceux du DX, devrait être allumée avant le DS(*), mais surtout on ne peut pas l'éteindre sans passer par l'extinction totale du DS. (*) il vaut probablement mieux ne pas en faire une règle de fonctionnement, mais j'ai testé une fois: en allumant le DX après que le DS soit opérationnel, celui-ci retrouve le(s) volume(s) du DX quelques secondes plus tard. Il reste à savoir sir le 415+ a été verrouillé pour interdire son utilisation avec un DXx10 ou pas; j'espère que la génération plus ancienne du DX510 n'empêchera pas le support Syno de répondre à JARVIS aussi précisément qu'il l'avait fait quand je l'avais interrogé sur le "mariage" entre le DX213 et le DS209+II...

Bonjour, je ne suis pas spécialiste des réseaux (donc pas taper ;-)), mais une chose m'étonne dans ton message: tu parles de "pinguer désormais mon NAS distant (192.10.10.10)", or dans mon souvenir (et aussi d'après cette page) la plage d'adresses privées dans la classe C va de 192.168.0.0 à 192.168.255.255. 192.10.10.10 n'étant pas dedans, es-tu sûr de pouvoir l'utiliser comme adresse privée dans tes réseaux?

Bonjour, Merci pour l'explication Fravadona. En ce qui concerne les barrettes SODIMM, je sais pas non plus si elles existent en 16Go, mais en tout cas elles existent en 8Go (ce qui semble déjà pas mal par rapport aux 2Go d'origine).

Bonsoir, qu'entends-tu par "non-compatible"? Qu'on ne puisse pas étendre le volume interne d'un DS415+ sur un DX, c'est peut-être dommage, mais après tout c'est comme le DS412+. Cependant même si je ne connais pas le DX510 (j'ai un DX 213, mais je ne *crois* pas que la différence de génération soit rédhibitoire puisque qu'il fonctionne sur un DS209+II et sur un DS411+), je serais un petit peu surpris qu'on ne puisse pas utiliser une extension DX510 comme volume externe d'un DS415+ (comme sur un DS412+), puisque c'est possible avec les DX213/513? À moins que Synology ait voulu protéger le marché des DXx13, mais je n'ai pas l'impression que ce soit le genre de la maison.

Bonsoir, merci pour les précisions Epfyffer. En lisant ton message j'allais te suggérer les dossiers partagés, mais j'ai vu que tu avais trouvé tout seul, très bien , et bonne continuation.

Bonjour, euh, tu me fais trop d'honneur Domlas ; là je passe mon tour car je ne suis pas un spécialiste des commandes en mode console, encore moins pour des volumes en SHR (pour un certain nombre de messages/de topics à ce sujet j'opérais sous le contrôle de Fravadona).

Bonjour, c'est surtout le 2ème lien qui peut être utile, et là les infos sont quand même relativement faciles à lire. De plus, il y a quand même des choses qui me laissent un peu perplexe dans ces normes: on voit assez souvent dans des bureaux, même neufs, des goulottes apparentes sur lesquelles sont présentes aussi bien les prises secteur que les prises informatiques. Alors certes les 2 catégories de câbles circulent dans 2 chemins séparés à l'intérieur de la goulotte, oui la goulotte est large, mais elle ne fait quand même pas les 30cm évoqués dans le PDF => peut-être une question de type de câble utilisé (blindage)?

Bonjour, merci pour l'info, je ne savais pas qu'un webmarchand avait le droit de faire ça dans la limite des 14 jours. Il faut dire que pour ma part quand je reçois un disque neuf et qu'il me fait des misères dans les 14 jours, je ne cherche pas à "négocier" et j'utilise la procédure légale de rétractation pour me faire rembourser et acheter un autre exemplaire ailleurs.

Bonjour, content que ton problème soit résolu . Pour information: as-tu pu créer ton Volume2 sur le 2ème disque sans opération préalable, ou bien as-tu été obligé de passer d'abord par la création d'un groupe pour ce disque? Une remarque aussi à propos de sauvegarde: je ne sais pas si c'est une bonne idée d'abandonner l'idée de la sauvegarde sur un disque externe USB (formaté en NTFS si tu es sous Windows), car en cas de problème -certes rar(issim)e- sur le Syno lui-même, l'accès aux données sauvegardées est plus facile. Bon, OK, je suis peut-être trop prudent car en matière de sauvegarde je suis plutôt du genre "ceinture PLUS bretelles" .

Bonsoir, euh, si Starlst est encore dans les délais légaux, vaut peut-être mieux s'adresser au site marchand car il a des chances d'obtenir un disque neuf; alors qu'en passant par un RMA auprès du fabricant, a priori on reçoit forcément un disque reconditionné. Or quand un disque n'a que quelques jours, même si ça n'est pas très grave, je trouve que ce n'est quand même pas normal de recevoir en retour un disque qui a déjà parfois plusieurs centaines d'heures de fonctionnement...

Bonsoir, merci de ton intervention, car il y a quand même des choses bizarres: 1) d'accord avec toi, aucun des 3 disques utilisés n'est un foudre de guerre, c'est pour ça que je trouve bizarre que les opérations sur le Green aient pu aller aussi nettement plus vite (env 25%) que sur les 2 autres. 2) je ne ne sais pas comment sont architecturés les ports Sata du 411+II, mais je me demande si les internes sont vraiment gérés comme l'externe: normalement, même si le multiplicateur de port (physique) est amené par le boîtier qu'on branche, la fonction (logicielle) doit être supportée par le contrôleur du port hôte. Or dans le 411+II cette fonction (logicielle) doit bien exister, puisqu'il supporte une extension DX (pour créer un volume distinct, certes, mais en reconnaissant tous les disques qui sont dedans); d'un autre côté le multiplicateur (physique) est présent dans le Sharkon Quattro(*); pourtant au final ça ne fonctionne pas, en eSata seul le 1er disque allumé dans le dock est reconnu par DSM. => Serait-il possible que la fonction multiplicateur ne soit opérationnelle que si les 4 baies internes sont garnies? Ce qui n'est pas le cas de mon 411+II, dans lequel, pour des raisons de facilités d'accès ultérieures, j'ai garni les baies par le bas, càd que seules les baies 2, 3 et 4 (reconnues comme sdb, sdc et sdd en mode terminal) contiennent un disque, la baie supérieure (n°1) est vide. Au passage et pour information, un disque planté dans le slot1 du Quattro est reconnu comme sdg en mode Terminal. (*) Ça m'étonnerait que le fabricant Sharkoon, même s'il n'est pas très disert sur ce qu'il y a dans son produit, mente sur l'existence du multiplicateur, d'autant plus que j'ai aussi essayé un multi-dock d'une autre marque (Startech à 2 slots), pour lequel le fabricant indique le nom des puces JMicron utilisées, avec des résultats identiques en eSata (un seul disque reconnu sur les 2) et pires en USB3 (le 2ème disque apparaît, mais DSM ne le rend jamais comme accessible, il reste en état "JMicron en cours d'initialisation").

Bonsoir, tu parles "d'étendre l'espace", or ce n'est pas de cette option qu'il s'agit, mais de la création d'un second volume distinct(*) => si DSM te propose une intervention automatique, annule-là pour pouvoir créer toi-même ton autre volume: comme indiqué dans mon message précédent, quand l'Assistant de création de volume est démarré, dès la 1ère étape il ne faut pas choisir l'option de création "rapide", mais la configuration "personnalisée", cf cette page de l'aide de DSM5. Ensuite tu pourras indiquer le type de Raid que tu veux faire, et dans ton cas(*) ça ne peut être que "Basic". Si tu n'as pas cette possibilité (car avec un volume commencé en SHR dans un modèle à 2 baies je ne sais pas comment DSM réagit à l'ajout d'un 2ème disque), il faudra peut-être commencer par passer par la création d'un "Groupe de disques", en mettant un seul disque dedans (le 2ème) et créer ton volume à partir de là. (*) Sur un Syno à 2 baies, si tu veux faire un volumeplus grand que la taille d'in seul disque, il faut utiliser les mode JBOD ou le Raid0. Mais d'une part ça n'est plus possible maintenant sans supprimer le volume actuel (donc perdre ses données), et d'autre part et surtout c'est (très) risqué car en cas de défaillance même d'un seul disque il y a de très grandes (mal)chances que tu perdes toutes tes donées des 2 disques. => Sur un 2 baies, pour avoir le maxi d'espace dispo il vaut mieux créer 2 volumes séparés, chacun en Basic; mais dans ton cas, puisque le Volume1 existe déjà, en SHR sans protection sur le 1er disque, le plus simple est d'en créer un 2ème, sur le 2ème disque, en Basic.

Bonjour, je pense qu'il serait plus sûr de formater le disque enlevé, ou plutôt de supprimer les partitions qui s'y trouvent (normalement, 3) en dehors du Syno; comme ça DSM verrait arriver un disque vide, "comme vierge". Par contre, suite à ta manip tu dis que tu vois "SHR", sans préciser, mais en fait ton volume doit être re-passé en mode "SHR sans protection des données" => tu auras intérêt à bien regarder ce que propose l'Assistant de création de volume quand tu auras remis le disque vide dans le Syno, et surtout ne pas laisser faire l'installation automatique par défaut, car elle te ramènerait en mode "SHR avec protection des données sur un disque", càd pas de possibilité de créer un autre volume dans le 2ème disque.

Bonjour, pour aller de la sortie du filtre ADSL posé sur la prise téléphonique murale (je n'utilise pas de box de FAI) à mon modem, j'utilise le câble RJ11 fourni avec le modem (pas blindé, tout bête). C'était il y a longtemps quand j'avais testé en passant ou pas par le filtre de l'onduleur, donc mes souvenirs ne sont plus au top, mais les différences relevées n'étaient pas significatives: moins de 50Kb/s de différence de synchro d'après le modem, et encore je ne suis pas certain que ça venait du filtre plutôt que du passage de câble supplémentaire qui cheminait près d'autres câbles dans la même zone => j'ai conservé le passage par le filtre parafoudre de l'onduleur. Par contre j'ai aussi un vague souvenir d'avoir lu sur le forum un ou 2 messages où le passage par le filtre de l'onduleur faisait nettement chûter la synchro, mais un coup de fil au fabricant de l'onduleur avait résolu le problème (envoi d'un câble spécifique, je crois?) => cherche dans la section "Matériels compatibles", dans le topic "Onduleurs", je crois que c'est là que j'avais vu ça. En ce qui concerne les normes, désolé, c'est encore plus vieux, quand j'avais dû superviser le câblage de mon établissement à la fin des années 90; il y avait des choses du style ne pas faire cheminer parallèlement à moins de 25cm (ou 50, selon les usages) les câbles Numeris et les câbles secteurs, éviter les tubes fluo, ou encore si des croisements sont nécessaires, les faire perpendiculaires (et pas obliques) pour que les 2 câbles éloignent le plus vite l'un de l'autre, ou aussi les rayons de courbures des câbles, etc. À tout hasard va voir dans wikipedia ou tape qque chose du genre "normes de cheminement de câbles" dans ton moteur de recherche favori tu devrais trouver des réponses, comme ça ou surtout ça (cf par exemple p2 et 3 du PDF).

Bonjour, une donnée supplémentaire à propos de l'utilisation de ce multi-dock: la préparation d'un disque WD Green 4To, planté dans le dock connecté au NAS en eSata, en utilisant la méthode d'écriture de 0 lancée depuis putty, prend nettement moins de temps que celle d'un WD Red ou d'un Seagate NAS de même capacité, installés directement dans le Syno: un peu plus de 10h30 contre un peu plus de 13h. Je sais que ce "test" n'est pas complètement significatif puisque les disques ne sont pas les mêmes, mais je doute un peu que le WD Green en lui-même ait des performances à ce point supérieures à celles des WD Red ou Seagate NAS => je suis surpris que le branchement d'un disque en eSata donne de meilleurs résultats qu'en Sata interne?

Bonsoir, pour moi il est normal de ne pas obtenir de "débit significativement supérieur" quand on est proche du maxi théorique: ce maxi théorique étant de 125Mo/s (=1Gb/s de l'interface réseau), tu l'as déjà en lecture donc tu ne peux pas aller au delà; et en écriture tu n'en es quand même pas loin non plus, donc désolé de me répéter, mais je ne pense pas que ça vaille la peine d'y passer plus de temps car il y aurait beaucoup de choses à essayer pour espérer -sans garantie de résultat- grapiller quelques Mo/s en plus. Au passage, ci-dessous une autre copie d'écran après environ 10h de remplissage -donc bien plus loin sur le disque- pour illustrer ce que je disais à propos de débit différent selon l'endroit du disque où on se trouve: Dans le 1er graphique, au début du disque, on était en moyenne à plus de 120Mo/s, avec des pointes à plus de 150; à la fin c'est environ 70Mo/s -plus régulier, un peu moins accidenté- avec des pointes n'atteignant pas 100Mo/s. En ce qui concerne l'encodage, Piwi t'a bien expliqué ce que se passe, et pour répondre à ta question j'ajouterai que le débit est fonction de la taille de ce qu'on envoie en continu: avec des gros fichiers tels celui de 15Go que tu as testé on peut atteindre les valeurs maxi, mais dans le cas de l'encodage à la volée je pense que à cause du temps de traitement nécessaire à l'opération, ce qui est est envoyé à l'ordi correspond à l'équivalent d'une succession de petits fichiers et pas un flux continu comme dans le cas d'un gros fichier envoyé en copie. C'est assez empirique, mais c'est bien ce que je constate chez moi quand je fais de l'encodage, même en passant d'un SSD à un disque dur 7200trs, tous deux internes et connectés en Sata: dans le cas d'une simple copie, de (gros) fichier, le témoin d'activité de disque est allumé en continu, alors que dans le cas de l'encodage il clignote comme quand on copie plusieurs "petits" fichiers. Amha Il faut se rendre à l'évidence, un NAS (du moins nos Syno, mais je ne pense pas que ça soit mieux dans d'autres marques pour les gammes de produits comparables) n'est pas à l'aise quand on travaille en direct dessus, du moins pour certains type de travaux qui demandent de nombreux accès successifs rapides pendant une longue période de temps. Je ne sais pas si mettre la source en interne et le fichier encodé sur le NAS ou faire l'inverse change significativement les choses => à tester.