CoolRaoul

Ici, en disant "sous Windows" je parlais d'un environnement 100% Windows (machine stand alone ou client *et* serveur windows) Dans ce contexte les sous dossiers des disques locaux (et réseau entre machines Windows également) sont visibles également si on est connecté via un compte qui n'a pas droit à en visualiser le contenu. (et Linux même combat d'ailleurs). Personne n'imagine qu'ils n'y *arrivent pas*, ils n'ont pas choisi d'implémenter cette option dans DS File voila tout. Pour bien clarifier: Il se trouve que Samba, sur lequel s'appuie le partage de fichier de SDM, dispose de cette option ("hide unreadable = yes" dans smb.conf). Synology a choisi de rendre cette option disponible via son interface de configuration. Cela ne justifie pas de leur reprocher de n'avoir pas implémenté une option équivalente dans tous les autres outils DSM d’accès aux fichiers, alors que même Microsoft ne l'a pas implémenté sur ses OS clients et serveurs. NB: il existe une rubrique du forum dédié spécifiquement au remarques et demandes (http://www.nas-forum.com/forum/forum/136-vos-commentaires-et-suggestions/) Voici sa description: Je ne peux que t'inviter à y poster tes demandes d'évolutions.

Quel est l’intérêt par rapport au de Diaoul ?

Je suppose qu'il faut désactiver le samba natif du syno ? ***EDIT*** Pour quelle raison faut installer gdb et git sur la "partition" debian ?

On ne parle pas de la même chose, dans le cas de DS File il s'agit de la visibilité des *partages*, dans le cas du partage de fichiers Windows il s'agit des *sous-dossiers et fichiers* ça me semble clair: "l'utilisateur ne pourra pas voir les dossiers ou les fichiers dans le dossier partagé. " "dans le dossier": il ne s'agit pas du dossier partagé lui même mais des objets qu'il contient. Et donc, effectivement cette option ne s'applique *pas* à DSFile, les dossiers et sous dossiers sans autorisation y restent visibles. Paut-être, mais il se trouve c'est le cas nativement ni sous Windows ni sous Unix (sans doute aussi sous MacOs mais je ne connais pas), donc on ne peut pas reprocher a Synology de ne pas faire mieux que les OS les plus utilisés dans le monde. En effet, une fausse manip m'avais fait dire ça il y quelques jours. Je confirme, qu'en effet, l'option "Masquer les dossiers et les fichiers des utilisateurs sans autorisations" fonctionne bien *exactement* comme l'indique la doc, a savoir: uniquement "via le protocole de partage de fichiers de Windows" et pour "les dossiers ou les fichiers dans le dossier partagé"

+1000 pour l'utilisations de groupes. Ça pourrait (quoi que) sembler superflu au début mais on se rendra très rapidement compte de l'intéret. Des que l'on va ajouter de nouveaux utilisateurs, suffira de les mettre dans les groupes ad hoc pour qu'ils aient automatiquement les bons accès.

Ou est la contradiction?La doc n'a jamais dit que les dossiers sans acces pour l'utilisateur devraient être visible sous DS File que je sache. **EDIT** Et ce que tu demandes (rendre invisible les dossiers cachés), à ma connaissance aucun système d'exploitation ne le propose. DSM a juste ajouté cette possibilité dans certains cas (sous dossiers via SMB, partage dans filestation, ftp et sans doute d'autres).

Un exemple pas a pas de ce que tu avances stp?

J'ai pensé à ça aussi mais il nous dit avoir fait le test avec différents PC Windows. Serait étonnant qu'il y ait la même erreur de config du firewall windows sur chacun d'eux.

Soyons précis: étant donné que sur mon Syno (avec le même serveur ftp donc) je n'ai pas ce comportement, le problème ne peut pas venir du ftp du syno, mais de quelque chose qui fait filtre entre ton syno et les PC. Etant donné que tu as le même symptôme avec un autre PC, je continue à pencher sur un histoire de firewal (ou peut être de NAT, mais dans un même LAN ça m'étonnerait d'autant plus que, j'imagine, si il y avait un routeur *entre* ton PC et le NAS, tu nous l'aurais dit plutôt que de nous laisser patauger). Essaie déjà de désactiver (temporairement) le firewall du syno. Vérifie aussi que le nom "nas" soit bien résolu avec l'ip *interne* de ton syno Peux-tu confirmer que le message d'erreur est identique en mode passif et en mode actif (ça me surprend beaucoup ça) Explications: Ta copie d'écran montre un test effectué en mode actif. Dans ce mode c'est le NAS qui tente de se connecter au PC pour le flux "data" (en sens inverse). Le timeout indique que cette connexion échoue, donc il y a quelque chose qui ne laisse pas passer la demande de connexion du NAS vers le PC.

Je pense qu'il s'agit de ce bug déjà identifié:

L'aide en ligne est sans ambiguïté sur ce point: "Lorsque Masquer les dossiers et les fichiers des utilisateurs sans autorisations est activé, si un utilisateur sans privilèges de lecture tente d'accéder à un dossier partagé via le protocole de partage de fichiers de Windows, l'utilisateur ne pourra pas voir les dossiers ou les fichiers dans le dossier partagé." Par conséquent cela ne s'applique pas à DSFile ni à toute autre méthode d'acces aux fichiers en dehors de SMB/CIFS

Disposant d'un peu de temps libre cette semaine, je viens de l'installer par curiosité. je pense avoir suivi scrupuleusement le README Suis bloqué à l'install avec un message "error loading page" ***EDIT*** Au temps pour moi, avais oublié de mettre le répertoire calibre dans PHP open_basedir

Ce qui confirme que tu as une IP dynamique, et donc je me demande toujours dans "cible: l'ip de ma box" ce que tu as bien pu mettre comme IP Ben c'est normal alors, mais il ne me semble pas que tu ne nous a jamais dit que tu voulais accéder également à ton site avec l'url "nomdedomaine.fr" en plus de "www.nomdedomaine.fr", voila pourquoi je disais qu'un seul virtualhost est nécessaire. Sans ajouter de virtualhost, "nomdedomaine.fr" aura simplement pour racine /var/services/web, tu peux par exemple ajouter ici un index.html avec une redirection, dans ce genre-la: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"> <html><head> <meta charset="UTF-8"> <meta http-equiv="Refresh" content="0; url=www/"> <title>Redirection</title> <meta name="robots" content="noindex"></head><body> <p><a href="www/">Redirection...</a></p></body></html> Il y a d'autres méthodes, par exemple avec un .htaccess. (En fait tu pourrais te passer entièrement de virtualhosts si tu veux: par défaut, toutes les URLs ne correspondant pas à un virtualhost déclaré vont également aboutir dans "/var/services/web")

Le CNAME devrait être suffisant, et je ne connait pas comment fonctionne OVH, mais la fonction de ceci m'échappe complètement: D'autant plus que je ne vois pas comment tu pourrait mettre l'ip de la box, puisqu'il ne s'agit pas d'une ip fixe. **EDIT** Et un seul virtual host (www) est nécessaire bien entendu

Risque pas de marcher, c'est un lien vers une page http que nous donnes, pas un flux de streaming radio Ici tu trouvera des exemples de flux radio: http://flux.radio.free.fr/ (et ce n'est pas ce lien de page qu'il faut saisir dans audiostation, mais les liens donnés *dans* la page, comme http://players.creacast.com/creacast/france_info/playlist.m3 par exemple)

Ca pourait être intéressant de savoir ce que donne le test avec un autre PC Windows, tu aurais moyen de faire?

Moi aussi pour en avoir le coeur net j'ai re configuré mailstation, débloqué le port 25 (je suis chez free) Testé avec mon téléphone (ouf ...) Si la case "autorisation requise" est cochée ça ne passe pas, sinon ça passe.

http://www.freesoft.org/CIE/RFC/1521/18.htm Pas sur que ce soit prévu dans la config du forum

Je suis en train de me demander si tu t'es posé la question "ai-je vraiment besoin de mon propre serveur smtp?"... Apparemment la configuration que tu nous laisse deviner te permettras uniquement l'envoi de messages, dans ce cas autant utiliser le SMTP de ton FAI ou de ton fournisseur de nom de domaine me semble-t-il (mais je n'ai pas tout les éléments j'imagine)

C'est franchement plus simple, c'est plus standard, et tu ne dépends plus du redirecteur d'OVH. Pour le sous-domaine "www" de ton domaine "ford-probe.fr", tu supprime la redirection et, à la place, tu ajoute lui substitue une entrée CNAME qui pointe sur ton nom dyndns (ou synology.me, c'est égal)

Si le port 25 était accessible qu'en local, comment les mails pourrait transiter entre serveurs smtp à ton avis? Exemple au hasard: $ dig +short orange.fr mx 10 smtp-in.orange.fr. Et donc: http://www.yougetsignal.com/tools/open-ports/ Par contre, dans le cas d'une connexion non authentifiée, le serveur SMTP (ici orange) ne vas accepter que les mails a destination des domaines qu'il gère (orange.fr au minimum)

Ca ressemble à un probleme de firewall (soit sur le nas soit sous windows). Par défaut ftp est en mode actif il me semble, donc la connexion "data" est faite en sens inverse (du NAS vers windows) Essaie de forcer le mode passif avec la commande suivante (au prompt ftp): quote pasv

Pas grand chose ne résiste à application dans le genre de MX Player. Sinon Archos Video Player (pré installé) à assez bonne réputation. Possible, mais la on n'est plus du tout dans la même gamme de prix, donc en effet: chacun sa place.

Pas besoin: "httpd.conf-user" est uniquement écrasé lors des upgrades DSM, dans tous les autres cas une fois que tu y a mis la ligne "include" elle y reste.

Ça fait des lustres (en tout cas au moins depuis la version 4.0) que le httpd.conf est écrasé au démarrage d'apache. Son contenu est généré a partir de celui d'autres fichiers (parmi lesquels "httpd.conf-user"). Si maintenant la redirection fonctionne, on ne peut pas dire "toujours pareil" L'important est que ca marche. Essaie peut-être de faire séparément /usr/syno/etc/rc.d/S97apache-user.sh stop suivi de: /usr/syno/etc/rc.d/S97apache-user.sh start ***EDIT** Sinon un reboot du syno à fait disparaître ce "err: network" pour certains, à tester.