CoolRaoul

Ouf, ils ont fini par entendre raison! Dernière réponse à mon ticket de support : "Votre analyse est effectivement bonne et nous a permis de mieux cibler le problème."

Ah oui en effet, alors faut activer les log (voir comment faire ) et aller y voir ("dans /var/log/messages") ce qui se passe. Je parie un probleme de droits sur authorized_keys ou un des dossier englobants.

Il n'y a pas besoin de modifier le fichier de config (et ce n'était pas necessaire d'en joindre une copie: on a tous le même) Par contre un utilisateur "lambda" n'est pas autorisé a se connecter à moins de modifier son shell dans /etc/passwd.

Bon, commencent à me gonfler le support dedikam. Soudain ce matin je constate une inflation inexpliquée de mon quota. Une rapide analyse me fait constater que tout d'un coup la taille (*) de la plupart des répertoires est supérieure à 2Megas, mêmes certains ne contenant qu'un seul objet. Et eux refusent de reconnaitre le problème, me faisant tourner en bourrique: du genre la commande "du" qui ne serait pas fiable. C'est cela oui... quand on a des écarts d'un facteur 15 entre la source et la destination on peut quand même se poser des questions non? Pour en avoir le cœur net j'ai remis tous mon espace à zéro et n'ai effectué qu'une seule sauvegarde d'un répertoire bien identifié du NAS dont la taille source cumulée (du -ks) est de 120Mb environ Résultat... 4.8Go occupés à l'arrivée: Et eux qui continuent à me ballader... Si ils continuent comme ça je ne vais pas tarder à perdre patience (je sais bien que c'est associatif, donc pas cher, on est une bande de jeunes geeks qui fait ça pour le sport, gratuitement, et tout et tout .. mais ce n'est pas une raison de prendre les utilisateurs pour des c***) (*) je parle bien de l'espace occupé par l'objet *répertoire*, pas de l'espace cumulé de ses sous-dossiers et les fichiers contenus. Ce que donne "ls -ld <répertoire>" donc.

Vraiment dingue cette histoire de VPN Aujourd'hui le récupère un S3 Mini (android 4.1.2) Sans trop y croire je configure le VPN, avec *strictement* les mêmes parametres que pour mon téléphone habituel (Xperia Z) Et bien, incroyable mais vrai: il se connecte! Si quelqu'un à une explication rationnelle....

On peut voir les limites de ce mode de fonctionnement: le service et le site web sont dans les choux depuis plus de 2 heures à l'instant même.

Merci pour le témoignage. Apparemment mon profil Chrome qui est foireux. J'ai entre temps en effet pu constater que je n'avais pas ce problème en lançant chrome en "mode de navigation privée". Cela m'a mis sur la piste d'une extension à problème mais étrangement j'ai aussi le problème avec toutes les extensions désactivées!

Je constate depuis la dernière mise à jour de Google Chrome qu'il m'est devenu impossible d'activer certains éléments de l'onglet "calendrier de sauvegarde". J'aimerais savoir si le problème est sur ma config ou si d'autres on pu constater la même anomalie. Ce sont les items entourés de rouges ci dessous qui ne réagissent pas chez moi! Mode "exécuter les jours suivants": mode "exécuter à la date suivante": Ce dysfonctionnement ne se manifeste pas avec Firefox.

Sauf que je reste perplexe: j'obtiens des réponses contradictoires à mes recherches sur le support WDS par la Freebox V5 mais apparemment elle n'est pas compatible puisqu'il y a une demande ouverte depuis des lustres: http://dev.freebox.fr/bugs/task/64 Donc je ne sais pas comment ni pourquoi ma config fonctionne en pratique...

Alors cette question de WDS m'a titillé et j'ai découvert que mon routeur TP-Link le supporte. Bien que la Freebox ne soit pas a priori compatible, la config suivante m'a pourtant l'air de bien tenir la route Les champs SSID et Mac Address (to be bridged) sont ceux du wifi de la Freebox. On peut les remplir à l'aide du bouton "survey" qui affiche cette liste: suffit de cliquer le bon "connect"

Je me permet de me raccrocher au sujet (n'hésitez pas à me dire si il est plus judicieux d'en ouvrir un autre) En ce qui me concerne c'est la connexion à partir du client VPN natif d'un appareil Android qui ne fonctionne pas (et n'a jamais fonctionné) Il reste un bon bout de temps sur "connexion en cours" puis se retrouve finalement en "déconnecté". Pourtant je constate dans "/var/log/messages" qu'il y a bien des échanges. Bon, me reste OpenVPN qui lui fonctionne mais nécessite l'installation d'une appli supplémentaire sur le téléphone. **EDIT** Je crois avoir compris pourquoi ça ne marche pas avec une Freebox (et ne peut pas marcher sauf en mettant le NAS en DMZ): ref: http://blog.brimbelle.org/index.php/2012/02/15/passerelle-vpn-l2tpipsec-pour-smartphone-avec-openbsd/ paragraphe "Eléments d’architecture":

La confusion s'explique: en réponse à la question "quel navigateur?" je lis "cyan", je m'attendais si peu à me voir répondre avec la *couleur* du téléphone que je n'ai pas percuté une seconde. Vérifie ceci alors: http://www.windowsphone.com/fr-fr/how-to/wp8/apps/change-privacy-and-other-browser-settings n'aurais-tu pas sélectionné "version bureau" dans "préférences de site web" Sinon tu peux aussi essayer ce que donne un autre navigateur (pour Windows Phone j'ai lu de bonnes choses sur UC Browser) NB: je suis une bille en ce qui concerne Windows Phone, ci dessus ce n'est que le résultat d'une rapide recherche Google, peut-être d'autres ou toi même sauront plus facilement trouver d'autres causes au fait que le navigateur n'affiche pas la version mobile d'un site. Et pour terminer quelques exemples de ce que ca donne:

ah je ne saurais pas reproduire, je suis sous android Sinon tu ne peux pas essayer avec un navigateur plus standard que ce "Cyan" ?

je ne vois pas (mais je n'utilise pas le client faut dire) tu devrais contacter le service client d ton fournisseur d'acces VPN Juste un truc que je ne comprend pas: tu indique utiliser le protocole "OpenVPN" sur ton mac, dans ce cas pourquoi n'utilises-tu pas le même sur ton Syno, plutôt que PPTP ?

Vu, mais c'est plutot un protocole "pro" non? Et il faut j'imagine que tous les équipemens le supportent (y compris la box, donc ce qui implique de désactiver son WIFI pour mettre un équipement compatible à la place) Pas de probleme pour la perte et la reco, le probleme est quand il a continuité et donc pas de perte: c'est exactement mon probleme avec le portable Dell et aussi dans une moindre mesure avec le téléphone de ma femme, ils restent accrochés au point d'acces en s'éloignant alors que l'autre est plus proche et plus puissant.

Ce qu'il faut comprendre par là est qu'on demande de vérifier que les ports sont bien ouvert coté *serveur* VPN. Mais comme il s'agit ici d'un serveur public, c'est sans objet C'est la phrase ci dessous qui m'a laissé penser que tu ne connaissais pas bien justement: Car pas besoin que le VPN soit connecté pour "aller voir l'addresse IP" sur ton compte. Que le VPN client soit actif ou pas ne change pas ton IP sortante utilisée par quickconnect! Le VPN est une chose, quickconnect une autre et chacun fait sa vie indépendamment de l'autre.

mouais, on va dire ça Pourquoi voudrais-tu avoir à ouvrir des ports avec un client VPN puisque ce dernier s'appuie sur une connexion *sortante*? En fait tu n'as *aucun* port à ouvrir sur ta box, et donc de ce fait ton NAS ne sera pas visible du tout sur le NET avec l'IP de ton FAI. Je pense que tu n'as pas bien compris le fonctionnement de quickconnect: ça sert à se connecter à son NAS en utilisant un serveur de rebond chez Syno. (bon je simplifie un peu) Le mécanisme est que le NAS maintient une connexion *sortante* et *permanente* sur des serveurs maintenus par Synology et ce système te permet de te connecter à ton NAS sans ouvrir de port (en utilisant un nom de la forme id "quickconnect.quickconnect.to"

Ca je ne sais même pas ce que ca signifie Vu mon besoin qui est de connecter uniquement des appareils mobiles (smartphone et tablette) qui n'ont pas besoin de débit extraordinaire (à partir du moment ou la video type youtube passe) ca devrait suffire. En effet: c'est justement l'approche que je j'ai induiqué trouver "plus propre" Ce que je cherchait (mais maintenant c'est trop tard, vu que j'ai bricolé une solution approximative avec un routeur configuré en point d’acces) c'est d'avoir un *unique* SSID utilisable dans tout l'appartement de façon à ce que les appareils basculent de façon complètement transparente lorsqu'il se déplacent d'une pièce à l'autre

Et bien dans ce cas c'est pas gagné: se connecter à un VPN externe avec le client VPN de DSM à *exactement* l'effet contraire: à savoir rendre ton NAS visible sur internet sans la moindre protection (le firewall ne s'applique pas). Regarde ici un fil sur le sujet: Si tu veux vraiment protéger ton NAS, mieux vaut affiner les réglages du firewall et les redirections de ports de ta BOX.

Quel mobile? Quel navigateur? Quel bugs exactement?

Ah oui. Bien vu: je m'étais fait piéger par ça au debut ! (port 68/udp pour info)

Et on peut même la tester sans même avoir (déja) de Syno en se connectant en ligne avec son navigateur mobile sur le site de demo: http://www.synology.com/fr-fr/products/dsm_livedemo **EDIT** Et meme la webcam fonctionne (avec DScam)! Elle donne sur un balcon et on peut voir une ruelle en bas (bon en ce moment il fait nuit à Taiwan mais il y a les fichiers historiques)

Si tu va dans panneau de conf -> "interface réseau" -> "LAN" -> "Modifier" -> onglet "Clients DHCP", que vois-tu ? Est-ce que la liste est vide? Et dans l'onglet "DHCP Server", peux-tu nous dire ce que tu as mis dans les différents champs As-tu bien déclaré au moins un sous-réseau (en dessous "liste de sous-reseaux")

De mon coté j'ai également testé leur système de sauvegarde incrémentale qui simple est efficace. C'est grosso-modo le même principe que celui de "time backup" de DSM: ça s'appuie sur l'option "--link-dest" de rsync, donc très optimal niveau place disque (les fichiers identiques dans différents dossiers "snapshot" sont simplement hardlinkés) Juste un peu moins facilement configurable au niveau des options de planification mais c'est compensé par le fait de pouvoir créer plusieurs plans pour le même dossier (exemple hebdo avec rétention 4 + mensuel avec rétention 12)

Ok je comprend mieux, et en effet ca ne s'appliquerait pas trop la ou j'ai fait la manip (la box est à un bout de l'appart et il y a un couloir avec des angles pour relier cette pièce à l'autre bout) je suis d'accord: la solution Apple est neaucoup plus propre, mais qui sait, il devrait être possible de trouver l'équivalent avec du matos moins onéreux. Peut-être ça par exemple: (CPL+WIFI)