Foksadure

Suite à ton message ici et sur le forum officiel, j'ai fait la même démarche et pour les mêmes raisons : ronronnement insupportable du DS-211, rien à voir avec le DS-210j précédemment utilisé. Par curiosité, t'auraient-il envoyé un modèle de marque Evercool pour remplacer l'insupportable Y.S. Tech ? Combien de temps s'est-il écoulé entre le contact du support technique et la réception du nouveau ventilateur ? Merci pour les infos (et le bootstrap).

Bonjour, Le NAS a

Bonjour, Pour avoir vu sa consommation mémoire plus que doubler entre un 210j et un 211, il semble que Squeezebox Server soit en effet beaucoup plus à l'aise avec 256Mo qu'avec les 128Mo de la gamme inférieure. De plus, un peu de puissance n'est pas du luxe, notamment lors des indexations. On ne peut pas dire que le serveur SlimDevices/Logitech évoque l'efficience ou la légèreté. D'après ces specs, une différence de 3dB(A) signifie que la nuisance sonore est pour ainsi dire doublée entre le 211j et le 111. Ce n'est pas anodin en usage domestique, même s'il faut également considérer la "qualité" du bruit (un sifflement aigu étant bien plus insupportable qu'un ronronnement grave à puissance égale). La dimension forcément plus réduite du ventilo des version 1 disque (50x50 contre 70x70) n'y est sans doute pas étrangère, de même que la dissipation thermique du CPU du 111, sans doute un peu plus importante que celle du 211j. De plus, selon leur modèle, le ou les HDD rajoutent leur nuisance propre, sachant qu'ils on tendance à faire résonner le boîtier (en tout cas les versions à 2 baies). Pour exemple, mon propre 211 récemment mis en service est nettement plus audible que l'ex-210j qu'il remplace. J'ai lu hier sur ce même forum un excellent post que je ne retrouve hélas plus, mais qui disait en substance que pour être à l'épreuve du futur des versions du logiciel Synology DSM, mieux valait se contenter d'un CPU modeste mais d'une quantité de RAM conséquente, que se retrouver étriqué avec une RAM non extensible au bout de quelques mois ou années. Choix cornélien (sinon sur le marché de l'occasion).

Normalement, il s'agit du m

Bonsoir, Tout d

Bonjour, Je vends mon Syno DS-210j en

Bonjour, Effectivement, une telle différence entre HTTP et FTP n'est pas normale, même si HTTP n'est pas adapté à du transfert de fichiers. Est-on bien en réseau local ? Quel est l'OS du PC ? Si Windows, il faudrait tester les transferts en SMB/CIFS, dont le débit utilisable tourne autour de 20-25Mo/s avec le 210j. Quelle est la configuration du réseau sur toutes les machines (jumbo frame activés ?) Quels sont les paquets installés sur le Syno ? Il faudrait voir dans le moniteur de ressources de l'interface du Syno quels sont les processus qui tournent et quelle est l'occupation des ressources (limitées) du 210j. Pour info, ci-dessous copies d'écran du mien à l'occasion du transfert d'un fichier de 4.6Go : transfert NAS-PC d'abord par SMB puis FTP, en configuration réseau standard (MTU 1500) transfert NAS-PC d'abord par SMB puis FTP, en configuration réseau Jumbo frame (9000) activés sur le NAS et la carte réseau du PC transfert PC-NAS d'abord par SMB puis FTP, en configuration réseau standard (MTU 1500) transfert PC-NAS d'abord par SMB puis FTP, en configuration réseau Jumbo frame (9000) activés sur le NAS et la carte réseau du PC Le PC tourne sous Win7-64, carte réseau Gigabit intégrée Realtek RTL8112L sur la carte-mère, SMB mesuré via TeraCopy et FTP avec FileZilla. Les pics CPU correspondent respectivement aux processes smbd puis ftpd. L'occupation RAM s'explique par le serveur SqueezeBox Server qui tourne en tâche de fond. On notera que l'écriture sature le CPU du Syno, contrairement à la lecture, ce qui pourrait laisser penser à un léger bridage de ces modèles d'entrée de gamme en lecture, qui aurait été levé sur la nouvelle gamme 211. Pour info, j'ai voulu tester en HTTP avec FileStation, mais Firefox à planté au bout d'un Go et des brouettes, alors que les débits tournaient autour de 20Mo/s. Je pense que l'explication est un peu hors-sujet : avec des transferts FTP de "24/25 mo/s", on est clairement en LAN Gb ou alors en internet par fibre optique.

Bonjour, Une procédure de migration est décrite dans le Wiki officiel, en anglais : http://forum.synolog...ynology_Systems J'ignore ce que cela peut donner pour un passage RAID1 vers RAID5, mais je vais bientôt la mettre en œuvre pour passer d'un modeste DS210j à un nouveau et un poil moins modeste DS211, avec 2HDD mais sans RAID. Reste que dans les deux cas, les CPU semblant très proches sinon identiques entre l'ancienne gamme 10j (88F6281 underclocké @800Mhz) et la nouvelle gamme 11j/11 (88F6281@1.2GHz ou 88F6282@1.6Ghz), on peut légitimement entretenir l'espoir que les manipulations soient minimales. http://www.marvell.c...edded/kirkwood/ Bon courage.

Le débit sera naturellement limité par le maillon le plus faible : si le réseau est en CPL, pas de mystère, 3.6Mo ça doit correspondre à du CPL 200 en petite forme. http://www.lesnumeri...rticle-296.html Même avec une connexion Gigabit grand public, tout dépend également du modèle de NAS : en partages Windows (SMB/CIFS), mon DS210j plafonne à 25 ou 30Mo/s en usage pratique. Un peu plus en FTP, mais l'usage est plus contraignant. On est loin des chiffres commerciaux, obtenus en conditions de laboratoire...

Cf ce post dans un autre fil. Dixit la formule donnée par l'intervenant chez Synology, dans ton cas l'array fera (1.5 To + 0.5 To) - 1.5 To, soit... 500 Go. Quelle que soit la combinaison, avec 2 disques on arrive toujours à la capacité du disque le plus petit. Sans être matheux, c'est du niveau 4ième : + 1.5 To + 0.5 To = + 1.5 To = 0.5 To On peut en déduire qu'un volume en SHR avec seulement 2 disques n'apporte strictement aucun gain de place par rapport à un RAID 1. Dans la même veine, que penser de la "one disk data protection" vantée par Synology ?

Bonjour, je m'