perduici

Je n'ai pas fait de bench, mais il ne me semble pas y avoir de dégradation de performance lors des transferts.

Bonsoir. Je confirme le pb. En attente d'une maj d'Apple.

Désolé Mic13710. J'ai fais un raccourci malheureux 411 et 411II+ (pour moi, c'étais évident). Mais, les différences semblent conséquentes. Après relecture, il semble que vous ayez raison. De toute façon, je bascule sur le 916+. J'ai acheté un 916+, vrai. Je dirai certainement des connerie par mauvaise compréhension/interprétation ou autre, mais, l'intox, jamais. Bob

Bon et bien, on efface tout et on recommence! Ci joint réponse donnée ce jour par Synology concernant cette limitation de volume sur un DS411II+ "Le DS411+II fonctionnant sur plateforme Intel x86, il supportera une taille maximale du volume de 108 To. Vous devriez donc pouvoir utiliser les disques de 6 To pour augmenter la taille du volume sans souci.L'unique cas où la chose ne sera pas possible sera si le volume avait à la base été créé sur un modèle supportant une taille maximale de 16 To, puis migré vers un autre NAS supportant les 108To. La limitation sur le volume sera mise au moment de la création, donc selon le modèle en question à ce moment.Mais il reste alors toujours possible de recréer un nouveau volume pour bénéficier de la limitation du nouveau modèle si différente." Donc annule et remplace ce que j'avais annoncé auparavant (infos glanées chez Syno entr'autre!). On peut créer un volume > 16To sur un 411 à condition de partir de 0. Bob

Bonjour Je confirme: Se connecter en admin puis en root. Merci alexmirage. Bob

Bonjour Et bien, comme çà, pas de questions à se poser. Syno doit certainement avoir ses raisons. Je ne m'en pose plus alors. Désolé de sembler "lourd", mais BTRFS, le mot, son concept, je viens de le découvrir ces jours ci en postant. En vous lisant, je "découvre" son importance, intérêt. Suite à vos remarques (bienvenues) je suis allé voir sur le site Syno, mais me méfiant de la pub (tout le monde il est bô, tout le monde il est joli) je suis revenu sur ce site ou à mon avis, les infos sont plus claires, pertinentes et reflètent du vécu réel. Et en lisant des posts, on y apprend des choses. Et globalement, en ce qui me concerne, qu'une "chose", concept ou autre, fasse ci, ou çà, c'est bien. Ce qui m'intéresse le plus c'est comment elle le fait, comment la mettre en application... Bien voila, la çà devient plus clair pour moi. Si cela améliore la fiabilité, c'est un plus. Merci encore à vous deux et désolé de sembler/être "lourd" Bob

Heu, certainement Lelolo. ;) Pour moi, un backup, c'est: Une source, qui vie, évolue ... avec une structure x, y ou z. Une destination physiquement éloignée qui est une copie de la source, après, que ce soit incrémental, différentiel , c'est un choix et avec une structure z, y ou x. La structure btrfs, je ne voie pas en quoi elle va apporter des améliorations. Donc, je dois vraiment aller voir comment btrfs fonctionne et surtout dans quel contexte. Bob

Oui, désolé, il y a des moments où mon cerveau se dé-synchronise avec mon écrit. Cela semble pas mal pour les backups mais il faut que la source soit en BTRFS ? Car mes synos, de travail et de backups sont en ext*. Donc à creuser. Oui, j'ai lancé 3 badblocks mais, comme un bourin, je n'ai pas utilisé la redirection des résultats sur un fichier. Log en admin puis sudo ... Ca marche Authentification par clef... Houla, là j'ai mal à la tête. Donc ou je relance le tout ou je prie que mon onduleur et mac tiennent le coup jusqu'au bout (normalement, il n'y a pas de raison, mais... Pas de pb Mic13710 ;) Merci encore Fenrir et Mic13710, j'aurais pris quelques choses. Bob, un petit peu moins perdu ici ;)

Bonjour Alors là, je ne me permettrais jamais. Et ne suis pas assez souvent sur le forum pour me forger une "réelle" opinion de chacun. J'ai pris vos posts comme une simple information, interrogation alors que c'était une constatation, un fait concrét. Il sera plein de 6To quand j'aurais réussi à les "préparer". Je vais parcourir le forum pour savoir pourquoi le btrfs au lieu du sh. J'ai constaté que l'on pouvais se connecter sous admin mais je n'ai pas poursuivi (à tord?). Je vais parcourir de nouveau le forum pour connaitre la "procédure" ainsi que celle du badblocks Merci encore Bob

Bonsoir loli71. C'est la dernière version, mise à jour il y a 2 heures. J'ai effectivement vu des posts parlant de pb de connection SSH mais je n'ai pas lu/compris qu'avec dsm 6, il n'y avais PLUS d'accès. Donc ssh, c'est mort, en attendant un correctif de Syn. Par contre, en remplaçant root par admin, je me connecte!!! (il me met quand même quelques message, pb d'accès ...) Je n'ai pas voulu aller plus loin. Bob

Bonjour Voulant préparer mes disques avec badblocks, j'ai du mal avec SSH. SSH validé dans le nas. Je lance terminal sur mac, ouvrir une elle connection et j'ai ces retours. The authenticity of host '192.168.1.15 (192.168.1.15)' can't be established. ECDSA key fingerprint is SHA256:i32--------------------------------------mo. Are you sure you want to continue connecting (yes/no)? yes Warning: Permanently added '192.168.1.15' (ECDSA) to the list of known hosts. root@192.168.1.15's password: Permission denied, please try again. root@192.168.1.15's password: Le password admin n'est pas reconnu!. Un gag côté mac ? Ok, on bascule côté PC J'installe Putty, Suivi le tuto de l'excellent Firlin ;) http://www.nas-forum.com/forum/topic/46637-remplacement-de-mon-212j-par-un-4-baies/#comment-1319267764 Ben pareil, le mot de passe admin n'est pas reconnu. Par contre, je me connecte bien en web sur le nas. Des idées, une piste, une grosse corde ? Bob

Hello all Bon, et bien, bob, t'es une brêle. Mic13710 et Fenrir, vous aviez raison. Les nas 32bits sont limités à 16To. Et le 411, c'est un 32b. En finalité, les 6To sont dans un 916+. Reste à faire marcher le SSH, mais ce sera dans un autre post. Je trouverais bien une occupation pour le 411 ;) Merci encore. Bob

Ha bon! aie, pas top; Merci Fenrir pour la "précision". Je retourne chez Synology pour avoir l'info (si je la trouve). Sinon, ben il y aura 2 volumes mais pas top quand même. Bob

Merci du retour Mic13710. Grosse frayeur concernant la taille max des disques, pas pensé que cela puisse poser un pb. Mais, vu sur le site de synology (au hazard) DS411, 6To supporté. Donc, ca passe. Et je vais faire de la reconstruction. Merci encore Bob

Bonjour Ayant un problème de manque d'espace, je dois remplacer les disques durs d'un nas 411 qui me sert en tant que backup (partiel) d'un 1815. Les disque sont des red 4T et je souhaite passer à 6T, 6 x 4 + 1 de secours. J'hésite sur la façon de procéder : je remplace 1 disque à la fois avec reconstruction. long? mais cela me permettra de vérifier la reconstruction si un disque est "défectueux" je les remplace tous d'un coup, donc ré installation du dsl, de paramètres ... et backup (partiel) de 1815. Instal du dsl lourde dans un environnement existant (l'@ de base dsl met la pagaille et je suis obligé de passer par un autre pc/mac, déconnecté du réseau), ne pas oublier un paramètre., plus rapide? ... A vos plumes. Merci Bob

Bon et bien Suite et Fin. J'ai finalisé mes sauvegardes. Puis ouvert un ticket chez synology. Réponse rapide de Synology malgré les fêtes de fin d'année. Suite à divers pb perso, j'ai dû temporiser puis, en finalité, j'ai ré-initialisé mon volume. Conclusions. Le volume atteint bien la taille attendue. Mais çà m'a permis de constater que j'avais un pb de script de sauvegarde (j'ai perdu 5% des données) Le temps de rectifier le script et de prévenir Synology "d'annuler" le ticket et tout roule. Bob

Et bien merci à tous les deux :) Je vais ouvrir un ticket chez Synology pour résoudre le pb. Mais comme le dit Gaetan, pas d'urgence donc, je vais finaliser la "reconstruction" de mon 411 avec ses nouveaux disques (grrr, sur 4 red 4To, 1 hs) puis, finaliser le backup du 1815 et enfin, régler ce pb de disque fantôme. Merci encore à tous les 2. Bob

Oui Firlin, je suis en SHR-2. Et en faisant les calculs avec extrapolation 4To > 3,64To, il me semble manquer à peux prés 3To. Ce que semble confirmer Gaetan cambier. Sinon, tu dis que la taille semble ok, tu as une "formule" ? Pour moi, il me semblait que c'était: raid 5 ou shr-1 = taille des disque x (nb de disque -1) raid 6 ou shr-2 = taille des disque x (nb de disque -2) Je dois certainement me tromper alors. Mais, cela ne semble pas aussi simple que ca. Bob

Bon, j'ai essayé et cela n'a pas l'air d'être aussi simple. image 1: Pas de disque en spare Image 2: Pareil Image 3: Pas d'étendre le volume car pas de spare ????

Merci bien du retour Gaetan. D'après ce que tu me dit, je pense que ca vient de là: sdh5[7](S) Je vais régler le pb. Encore merci Bob

Heu, ca vous parle ?

Harrrrg Cà se résume à une "tite" commande. Je suis vert ;) Merci firlin.

La dernière, mise à jour faite lors de l'essai.

Bonjour tous. Ayant fait cette manip avec les bad boys, heu badblock il y a quelques temps pour un 1815 avec succès, j'ai voulu la refaire pour un 411+ avec de nouveaux disques. Donc, je lance les cdes: PATH=/usr/local/diskutils/bin:$PATH screen /bin/sh -c '/usr/local/diskutils/sbin/badblocks -wv -b 4096 -c 4096 /dev/sdb > /root/badblocks_sdb.log 2>&1' Là, j'ai un retour qui ne me semble pas normal [screen is terminating] ????? Des idées car après, bien entendu, rien ne vas. A vous lire Bob

Bonjour Gaetan Cambier. Merci pour ce début de solution. Ci joint le cat /proc/mdstat Synology1815> cat /proc/mdstat Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] md2 : active raid6 sda5[0] sdh5[7](S) sdg5[6] sdf5[5] sde5[4] sdd5[3] sdc5[2] sdb5[1] 19511418240 blocks super 1.2 level 6, 64k chunk, algorithm 2 [7/7] [UUUUUUU] md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1] sdc2[2] sdd2[3] sde2[6] sdf2[5] sdg2[4] sdh2[7] 2097088 blocks [8/8] [UUUUUUUU] md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1] sdc1[2] sdd1[3] sde1[6] sdf1[5] sdg1[4] sdh1[7] 2490176 blocks [8/8] [UUUUUUUU] unused devices: <none> Synology1815> Moi, çà ne me parle pas ! Bob