PiwiLAbruti

Pour la configuration de DSM, ça risque d'être le plus délicat. Si ça ne fonctionne pas avec les outils de Synology pas le choix, il faut refaire la configuration à la main. Sinon je ne vois pas ce qui ne marche pas dans le fait de sauvegarder/restaurer les fichiers d'un ancien NAS sur un nouveau (hormis un écart de version de DSM et/ou Hyper Backup). Au pire, une copie fera l'affaire.

Est-ce que tu constates une différence avec et sans cette configuration ?

Effectivement : Donc il ne reste que la sauvegarde/restauration pour migrer. https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/General/How_to_migrate_between_Synology_NAS_DSM_5_0_and_later

Si tu utilises Could Station, ce qui est très probable vu le problème rencontré, je te conseille de lire l'article d'aide associé : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help/CloudStation/cloudstation Et plus particulièrement ce point :

Moi je vous trouve hyper-médisants, il a bien utilisé de la ponctuation : Et puis ça aurait pu être pire : il y a même des claviers à-pas-cher sans barre d'espace !

Ça c'est une question de goûts et de couleurs, on trouve des clients satisfaits ou déçus chez tous les hébergeurs.

J'ai eu une très mauvaise expérience avec 1&1, je préfère ne pas me prononcer sur leur (in)compétence. Peu importe le débit, c'est surtout le temps de réponse qui est important. Avec la fibre, aucun souci.

Si tu choisis la solution hébergée, prends le temps de bien lire le contrat ainsi que les protections mises en place par l'hébergeur concernant la continuité de service (PRA, sauvegardes doublées, ...). Ça peut paraître évident mais des fois on a des surprises (pas de PRA, sauvegarde simple, ). Valide aussi avec eux que ton accès internet actuel sera suffisant pour supporter la charge de +25 utilisateurs en simultané. Dans tous les cas, prends le temps de valider une phase de test pour t'assurer que les performances te conviennent (temps de réponse).

Pour répondre correctement à la demande, il faut aussi avoir une estimation du nombre d'utilisateurs dans 3 ans (5 ans dans l'idéal). Si à 500€/mois ça inclut un nombre d'utilisateurs suffisant, ça restera la solution la plus efficace dans ton cas. Vouloir une solution hébergée en local sans les compétences qui vont avec, ce n'est pas envisageable. Il y en a tellement qu'il est impossible de t'orienter. N'importe quel serveur Windows répondant aux préconisations techniques fera l'affaire. Maintenant, qu'as-tu prévu pour te protéger en cas de sinistre ? Un virus, une panne matérielle, une coupure d'électricité, un incendie, ... y as-tu pensé ? Parce que c'est bien d'héberger en local, mais comme il s'agit d'un applicatif critique il faut assurer la continuité de service : Local correctement isolé, dédié à l'informatique et avec un accès sécurisé, Climatisation, Onduleur, Peut-être un deuxième serveur pour le PRA/PCA, La virtualisation peut être envisagée si d'autres serveurs existent déjà où sont prévus à court terme, Établir un plan de sauvegarde doublé en local, Une sauvegarde externalisée, Et j'en passe... Vu l'équipement et les compétences qu'il faut acquérir pour faire tourner la chose en local et le temps à investir pour assurer soi-même la maintenance, je ne suis pas certain que ça en vaille la peine. À 500€/mois sur 5 ans, ça revient à 30K. Ce n'est pas si cher que ça pour un ERP hébergé.

Je ne sais pas pourquoi ils précisent ce point, n'importe quel serveur de base de données peut être virtualisé. Ça ne change rien pour l'utilisateur final. Aucune solution Synology ne peut répondre à ce besoin. Synology produit des solutions de stockage, pas des serveurs d'application (plus adapté au besoin). De plus, tu ne pourras pas faire fonctionner Windows autrement que virtualisé chez Synology.

Pour l'instant, je déconseillerais fortement d'utiliser un produit Synology pour de la virtualisation. Ne serait-ce parce que la fonctionnalité est encore récente (version beta) : https://www.synology.com/fr-fr/dsm/packages/Virtualization De plus il s'agit apparemment d'une application critique. Je ne connais pas le budget qui sera alloué à la solution ni l'environnement existant (s'il y en a un), mais il faudra impérativement prévoir un PRA (donc deux équipements). Si le logiciel fonctionne en mode web, il peut être envisageable d'investir dans un cloud privé. L'éditeur propose peut-être aussi des abonnements.

Non. Par contre, le moyen le plus rapide pour résoudre ce problème est de trouver un produit équivalent disposant d'une documentation exhaustive répondant à tes besoins, puis de l'acheter.

Rajoute les disques et l'onduleur et tu y es.

@Fenrir : J'ai utilisé d'autres sources qui nécessitent des expressions régulières spécifiques. Ça fonctionne très bien pour le moment, mais je vais fractionner ce script et mieux traiter le PID pour ne pas entrer en conflit avec d'autres instances de dnsmasq. Je ne sais pas si c'est dans les bonnes pratiques, mais en tout cas c'est Synology-bullshit-update-proof : dnsmasqBin=`which dnsmasq` # /volume1/@appstore/DNSServer/etc/synodns.conf -> forwarders=127.0.0.53 # synoservice --restart pkgctl-DNSServer dnsmasqBin=`which dnsmasq` dnsmasqConfDir='/usr/local/etc/dnsmasq.d' dnsmasqConfFile="$dnsmasqConfDir/dnsmasq.filter.conf" dnsmasqAdFile="$dnsmasqConfDir/dnsmasq.adlist.conf" dnsmasqAdFileTemp='/tmp/dnsmasq.adlist.conf.tmp' dnsmasqListen=127.0.0.53 dnsmasqPort=53 server1='80.67.169.12' # ns0.fdn.org server2='80.67.169.40' # ns1.fdn.org curlBin=`which curl` substitutionIp='0.0.0.0' adListUrl=( "http://pgl.yoyo.org/adservers/serverlist.php?hostformat=dnsmasq&showintro=0&mimetype=plaintext" #"http://winhelp2002.mvps.org/hosts.txt" "https://easylist.to/easylist/easylist.txt" "https://easylist.to/easylist/easyprivacy.txt" "https://easylist.to/easylist/fanboy-annoyance.txt" "https://easylist.to/easylist/fanboy-social.txt" ) mkdir -p $dnsmasqConfDir cat <<EOT > $dnsmasqConfFile cache-size=5000 server=$server1 server=$server2 neg-ttl=300 no-resolv #clear-on-reload EOT #> $dnsmasqAdFileTemp # Empty file if exists for url in "${adListUrl[@]}"; do host=`echo $url | sed -n "s/^https\?:\/\/\([^/]\+\).*$/\1/p"` case $host in pgl.yoyo.org) $curlBin -s $url | sed "s/127\.0\.0\.1/$substitutionIp/" >> $dnsmasqAdFileTemp ;; easylist.to) $curlBin -s $url | grep -E '^\|\|[^^/]+\^\$third\-party$' | sed -n "s/^||\([^^/]\+\).*$/address=\/\1\/$substitutionIp/p" >> $dnsmasqAdFileTemp ;; #winhelp2002.mvps.org) # # ;; *) echo "Processing for $host list is not implemented" ;; esac done sort -u -o $dnsmasqAdFileTemp $dnsmasqAdFileTemp if [ -f "$dnsmasqAdFileTemp" ] then sudo mv $dnsmasqAdFileTemp $dnsmasqAdFile else exit 1 fi pid=`/bin/pidof dnsmasq` if [ "$pid" != '' ] then /bin/kill $pid fi $dnsmasqBin --listen-address=$dnsmasqListen --port=$dnsmasqPort --bind-interfaces --conf-file=$dnsmasqConfFile --conf-dir=$dnsmasqConfDir exit 0

Je suis partisan du contraire. C'est au terminal de décoder, pas au NAS. Et dans le cas d'un appareil mobile, je préfère stocker directement sur le terminal car la lecture distante en déplacement n'est pas envisageable (en plus d'être éco-irresponsable). Le transcodage et pire, un port HDMI, n'ont rien à faire sur un NAS.

Pourtant Virtual Machine Manager est indiqué comme compatible avec le DS218+ qui ne dispose que d'un seul port LAN ? C'est une erreur de la part de Synology ?

Le deuxième port RJ45 me sert à dédier une interface au iSCSI et de profiter d'un MTU élevé sans perturber le reste des services (fragmentation). L'augmentation de la quantité de RAM, c'est surtout pour virtualiser. Certains ont cependant remarqué un écart de réactivité avec des quantités >2Go (il y a un sujet où @Einsteinium en parle).

J'ai pimpé un peu le script initial pour gérer d'autres sources, ça fonctionne impeccable. Il y a actuellement 13942 noms bloqués, ça ne consomme que très peu de RAM (2,8Mo) et c'est toujours aussi réactif (malgré la brouette de DS213j sur lequel ça tourne).

Le prix des Denverton varie de $32 à $86 pour les 2 et 4 cœurs. Les J3355 et J3455 sont au même prix : $107. Je n'avais pas regardé les prix, j'aurais aussi pensé qu'ils auraient été plus chers (>$100). Les spécifications des Denverton sont connues depuis longtemps (fin 2015). En plus de ça, un modèle possible pour le DS218+ (Atom C3338, 9W, 2C/2T, 128Go DDR4, $27) est sorti au Q1 2017. Par contre, je n'ai aucune idée de ses performances. Seulement Synology suit les demandes (≠ besoins) de ses clients. Le retrait du transcodage aurait été perçu comme une régression (un progrès en ce qui me concerne ), et le choix d'un processeur entré en commercialisation il y a plus d'1 an permet de mieux en négocier le prix. J'attends de voir les prix en France, mais ça devrait bien marger...

Il est où le deuxième port RJ45 ?

C'est surtout la consommation qui envoie du lourd... D'après cpubenchmark.net : Celeron J3455 - 2162 pts - DS918+ et DS718+ Pentium N3710 - 1899 pts - DS916+ Celeron N3160 - 1685 pts - DS716+II Celeron J3355 - 1313 pts - DS218+ Celeron N3060 - 989 pts - DS216+II C'est ce que j'appelle un pet de mouche, et non une révolution comme le dit Synology (la seule révolution étant le maintient des prix). J'aurais été tenté par le DS218+, mais Synology refuse toujours d'ajouter le deuxième port RJ45 qu'il lui manque pour atteindre la perfection. De mon point de vue, Denverton aurait été une meilleure alternative pour la virtualisation (RAM max de 128Go, voir plus). Mais il fallait faire une croix sur le transcodage (dont je n'ai toujours aucune utilité).

Les DS218+, DS718+, et DS918+ sont sortis : https://www.synology.com/fr-fr/products/series/plus Et aussi le DS3018xs (premier 6 baies de la marque à ma connaissance) : https://www.synology.com/fr-fr/products/DS3018xs

Si tu es pressé, tu perdras moins de temps à réinistaller DSM et à refaire une partie de la configuration qu'à chercher une hypothétique solution. Sinon, ça sort de mes compétences.

Télécharge à nouveau la 6.0 et compare les MD5 : http://download.synology.com/download/DSM/release/6.0/7321/

Qui est volontaire pour créer un compte avec le pseudo "machin" ?