PiwiLAbruti

Tu peux très bien refuser les accès via l'adresse IP en utilisant un reverse proxy, et en plus de ça tu peux tout faire passer sur le port tcp/443 (HTTPS) En gros tu précises simplement que tel site est accessible avec tel nom d'hôte. Source :

quand je supprime par erreur un fichier de mon NAS, quand le NAS crame à cause d'une surtension électrique, quand le volume RAID (logiciel au passage) est complètement crashé pour une raison obscure et qu'aucune donnée n'est récupérable, et bah je suis bien content d'avoir une sauvegarde pour récupérer les fichiers perdus. Dans tous ces cas de figure, le RAID est d'une inutilité évidente. Maintenant, chacun prend les risques qu'il veut.

Tous les modèles que j'ai cités ont leur RAM soudée à la carte-mère. Il n'y a qu'à partir des modèles "+" que la RAM est remplaçable (et encore, pas tous). Le "J" veut dire Junior, c'est la dénomination commerciale pour désigner les NAS d'entrée de gamme. Mais comme tu as pu le voir, il y a des NAS non-J qui sont équipés exactement comme des modèles J.

Peu importe le type la structure de disques choisie (RAID ou non), la sauvegarde reste obligatoire.

Ne pas utiliser WordPress est déjà un bon début. Je n'ai jamais rien vu d'aussi mal optimisé (enfin si, mais WordPress est dans le top 10). Pour que WordPress soit réactif, il faut une machine relativement puissante et une connexion internet avec une vitesse d'envoi suffisante (l'ADSL est insuffisant).

Joli ! Ça faisait un bout de temps que je ne l'avais pas vue celle-là. 256Mo suffisent amplement à faire tourner le DSM actuellement, mais peut-être pas avec les futures versions. Les modèles suivants conviendraient : DS114 : 1 coeur à 1,2GHz, 512Mo, <160€ DS115j : 1 coeur à 800MHz, 256Mo, <100€ DS115 : 2 coeurs à 800MHz, 512Mo, <150€ DS215j : 2 coeurs à 800MHz, 512Mo, <170€ Cependant, le DS114 devient inintéressant face au DS115, et le DS115j est ne tiendra pas la charge s'il y a beaucoup d'accès simultanés.

FXP est très pratique pour lancer des transferts entre serveurs, attention cependant à la sécurité : http://fr.wikipedia.org/wiki/File_eXchange_Protocol#S.C3.A9curit.C3.A9 Pensez à définir des règles de pare-feu strictes pour que vos serveurs ne servent pas de sources d'attaque FTP.

Le fait que les voyants clignotent sur tes différents appareils ne veut pas nécessairement dire qu'un utilisateur est connecté à ton NAS.

Il y a tout ce qu'il faut sur le site de Synology : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/567

Est-ce que FileZilla est installé ? Est-ce que le service FTP est activé sur le NAS ?

Sinon il suffit de supprimer la règle NAT qui redirige le port sur le routeur/box.

Sans voir plus de précision sur ce que tu veux réellement faire, je te propose soit de faire tes propres paquets avec les outils officiels, soit avec les outils communautaires.

Le mieux est d'utiliser un client FTP comme FileZilla pour transférer les données car il est possible de reprendre là où le transfert s'est arrêté. De plus si certains fichiers existent déjà (même taille, même date de modification), il est possible de les passer automatiquement pour ne pas les recopier.

Je ne comprends pas vos réactions au besoin énoncé par linkZ. Il n'est en aucun cas question de LACP, mais uniquement de tirer le meilleur de deux connexions internet (relisez le 1er post bordel). Pour répondre à la question posée, il ne va pas être possible d'agréger deux connexions internet car elles disposent chacunes d'adresses publiques différentes. L'association de trafic à l'une ou l'autre des connexions se fait en fonction des adresses IP (source et/ou destination), du protocole, des ports, ... Mais pour pouvoir définir ces règles, il faut avoir un routeur capable de les gérer. Je n'ai pas de modèle en tête, mais il faudra utiliser un routeur disposant de deux interfaces WAN. Au niveau de ton réseau local, tu n'as pas besoin de créer plusieurs sous-réseaux. Un réseau unique est suffisant (à condition de pouvoir utiliser les deux routeurs/box en mode bridge). Bref, ça risque d'être compliqué et coûteux. Le plus simple serait de définir les adresses de passerelle manuellement sur chaque machine pour utiliser l'une ou l'autre des connexions.

Comme il y a du mouvement dans la domotique en ce moment, et plus généralement les objets connectés, je me permets de réveiller ce sujet pour ceux qui seraient toujours intéressés. Il existe aujourd'hui deux acteurs majeurs sur le marché des API pour appareils connectés : IoTivity (de l'Open Interconnect Consortium) Partenaires (Cisco, General Electrics, Intel, Samsung, Dell, HP, Siemens, ...) Protocoles supportés (Bluetooth LE, Bluetooth, Wifi Direct, Remote Access, Cloud, Z-Wave, Ant+, ZigBee) AllJoyn (de la Allseen Alliance) Partenaires (Electrolux, Microsoft, Qualcomm, Silicon Image, Technicolor, TP-Link, ...) Protocoles supportés (visiblement aucun car il faut les implémenter) Il y a un article assez intéressant chez Silicon pour ceux qui souhaitent un peu approfondir le sujet. Pour l'instant les deux font la course à celui qui aura le plus de partenaires afin de pouvoir s'imposer, mais il y en a un qui sort clairement du lot au niveau de l'implémentation de l'API (saurez-vous le trouver ?). Toujours est-il que l'avenir de nos chers petites boites polyvalentes passera par une de ces APIs (peut-être les deux ?) afin de pouvoir communiquer et interagir avec une foultitude d'objets connectés sans être dépendant d'un service en ligne qui prendra soin d'archiver notre activité et de vendre les données récupérées à d'autres sociétés privées (oui, je suis parano ).

Le dépôt est en maintenance. Ne demandez pas quand il sera à nouveau en ligne car on n'a pas la réponse. Le statut du service sera actualisé ici : https://github.com/SynoCommunity/spksrc/issues/1452

Quel est le problème ? Il te faut au moins 2 disques de taille supérieure à 2To pour pouvoir augmenter la taille du volume. Relis les pages sur le fonctionnement de SHR.

As-tu cherché un peu avant de de demander de l'aide ? Sur le site officiel : http://dev.mysql.com/doc/refman//5.5/en/resetting-permissions.html#resetting-permissions-generic

Dans ce cas, supprime toutes les règles du pare-feu et désactive-le. Il n'est d'aucune utilité.

As-tu ouvert des ports sur ta box (ou routeur) ?

Le pare-feu n'est utile que si tu configure des accès externes à ton réseau (et encore). Si tu n'utilises pas ton NAS hors de chez toi, tu peux désactiver le pare-feu car il ne sera d'aucune utilité.

Avec une simple recherche sur le moteur de ton choix, tu aurais pu trouver par toi-même : https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/299

Non, le DS209 est limité au 4.2-3252. Synology applique toujours les mises à jour de sécurité aux anciennes versions de DSM, ce qui permet de continuer à les utiliser sans souci. Pour les plus courageux, il est possible d'upgrader artificiellement le DS209 vers un DS210j : Cet upgrade ne peut se faire que si les caractéristiques matérielles entre les deux modèles sont identiques (ou presque). Je l'ai fait pour mon DS109 qui est maintenant reconnu comme un DS112j, j'ai la dernière version en date du DSM installée dessus (5.1-5022).

Ce serait le cas si tu n'étais pas le seul à avoir ce problème. Étant donné que tu as déjà eu une défaillance matérielle, j'ai quelques doutes sur la qualité de ton réseau électrique. Il est sur onduleur ton NAS ?

Le compte que tu utilises pour te connecter ne peut se connecter qu'en local, depuis localhost (127.0.0.1). Crée un nouvel utilisateur qui pourra se connecter depuis le réseau mocal.