PiwiLAbruti

Petite correction : Le port 143 est de l'IMAP non chiffré et 25 du SMTP non chiffré.

Pourquoi ? Un RAID 1 avec 2x4To ou un RAID 5 avec 3x3To fonctionne très bien sur un DS508. Ce n'est pas un non-sens, après tu peux toujours tenter ta chance.

D'après la fiche technique, il doit s'agir d'une limitation matérielle : S'il y a une solution, c'est Synology qui te la donnera. Sinon : soit tu gardes le DS508 et limite ton volume à 7,5To (donc à des disques de 1,5To), soit tu fais l'acquisition d'un modèle plus récent qui n'a pas cette limitation.

Certains vont tout à coup comprendre la différence entre RAID et sauvegarde... Quoi qu'il puisse se passer sur le NAS, mon disque de sauvegarde USB au fond du tiroir se porte à merveille.

Enfin ouvrir le port tcp/5000 sur son routeur c'est déjà une faille en soi, mais rien ne dit que la faille n'est pas exploitable en HTTPS via le port tcp/5001. Étant donné que l'origine de la faille n'a pas été identifiée, je recommanderais de fermer au moins les ports suivants tcp/5000 et tcp/5001 (DSM), tcp/22 (SSH), tcp/23 (Telnet), tcp/80 et tcp/443 (Web Station). Pour continuer à accéder au DSM à distance, il sera préférable d'utiliser VPN Server pour vous connecter à votre NAS. Ayant constaté pas mal de scan de port tcp/5000 à mon travail, il y a de grandes chances que la faille ait été exploitée directement sur DSM.

Pour améliorer les débits, il vaut mieux monter un partage du NAS (DiskStationmusic par exemple) sur un PC relié en filaire au réseau. Brancher le disque dur externe en USB sur le PC, et copier les musiques vers le partage précédemment monté. Le problème de débit que tu rencontres est peut-être lié à l'indexation de ta musique par le NAS, ce qui dégrade les performances générales.

Non, il faut utiliser un chemin différent de façon à ce que ça ne fonctionne pas.

Avec le planificateur de tâche intégré au DSM (Panneau de configuration > Planificateur de tâches). Peu importe, du moment que ce n'est pas un dossier dont le contenu est écrasé par les mises à jour de DSM (/var/services/homes/admin/ par exemple).

Ce que tu demandes est clairement le rôle d'un serveur proxy HTTP/HTTPS, ce qui (à ma connaissance) n'existe pas encore chez Synology.

Pourquoi ne pas laisser le contrôle de parité se terminer ?

Tu peux carrément oublier Synology pour ce point précis, un serveur Java Tomcat demande trop de ressources pour ce type de machine.

Oui, et tu peux même faire mieux en ne mettant qu'un seul disque dans le NAS et en le sauvegardant sur un disque externe en USB. Ainsi tu peux déplacer physiquement ton disque de sauvegarde.

Il suffit de chercher à la source : http://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/493

Peu importe les disques, Synology Assistant devrait détecter le NAS sans aucun souci. Je pense plutôt à un problème de liaison réseau. Le coup classique c'est d'utiliser du wifi sur le PC sur lequel est installé Synology Assistant. La solution la plus fiable est de n'utiliser que des connexions filaires.

Le Netgear répond à tous tes besoins initiaux. La lecture distante de la musique a l'air possible via l'application ReadyNAS Remote : Par contre les commentaires sont peu flatteurs : https://itunes.apple.com/fr/app/readynas-remote/id394405577?mt=8

As-tu comparé les secs techniques du DS214se avec celles du DS213j avant de l'acheter ?

Qu'entends-tu par "avec sauvegarde sur 1 disque" ? (Quelle est la description exacte de ton volume SHR dans le Gestionnaire de disques du DSM ?) Car jusqu'à preuve du contraire le RAID/SHR n'est pas une sauvegarde.

Quel type de RAID utilises-tu ? As-tu fait une sauvegarde de tes données ?

Sais-tu à quoi sert Quickconnect ? Si oui, en as-tu l'utilité ?

C'est d'ailleurs pour cela que lorsqu'un disque est HS sur un NAS Synology (rempli avec au moins deux disques), le DSM continue de fonctionner quelque soit le disque qui tombe en panne.

Ce sont bien les revenus de Synology qui permettent de rester à la pointe de l'innovation sur ce type de produits (au niveau pro, ils en sont plus aux balbutiements). Tu ne dois pas beaucoup aimer Apple;) Je ne vois toujours pas à quel moment un NAS Synology manque de RAM. De mon point de vue, le transcodage (tout comme Plex) sur un NAS est une hérésie. Ce rôle doit être dédié au lecteur multimédia compatible avec les formats lus (lecteur dlna, PCHC, ...). Il faut comparer ce qui est comparable. On ne demande pas du tout la même chose à un appareil mobile qu'à un NAS... Le DS214play est cher, en plus d'être inutile (DS415play, même combat). On fait croire au consommateur que le prix est justifié par le fait que ça peut tout transcoder et distribuer n'importe quel contenu multimédia vers un périphérique de lecture qui ne serait pas compatible avec le format d'origine. Personnellement je préfère investir dans un lecteur multimédia qui lit "tout" et qui ne nécessite aucun transcodage sur le périphérique de stockage dont ce n'est pas le rôle. Du coup oui, un modèle d'entrée de gamme avec le quart de la puissance d'un smartphone est bien suffisant, le tout sans saturer la RAM. Après c'est une question de point de vue, mais un DS213j équipé du dernier DSM en date se trouve à environ 170€. Oui ça reste cher si on compare à la concurrence, mais il n'y a aucun firmware de NAS qui arrive au niveau du DSM, sauf peut-être QNAP qui n'est vraiment pas loin mais tout en étant de moins bonne qualité sur le matériel (Marvell 88f628x, abandonné par Synology en 2013). Et quitte à avoir un produit qui doivent transcoder, autant l'équiper d'une sortie HDMI.

Merci pour ce retour bagou91, dans ce cas la solution ESXi + XPEnology serait vraiment optimale pour l'utilisation du DSM sur du matériel non-Synology. On pourrait même en monter plusieurs sur une même machine physique

De mon point de vue, la solution idéale serait de faire abstraction du matériel avec une couche de virtualisation. Pour cela il faut un processeur Intel supportant VT-x et VT-d. Avec un ESXi + vSphere, ça permettrait de rendre la configuration matérielle abstraite au DSM qui ne verrait qu'un volume basic alors qu'il y aurait un RAID au niveau de l'hyperviseur. Le DSM serait alors insensible aux dégradations du volume RAID. Maintenant je n'ai jamais cherché à savoir si le DSM a déjà été virtualisé sur du VMware.

Pourquoi ? Oui, car ce n'est pas que le matériel qui justifie le prix. Je ne comprends pas tes remarques sur la RAM. J'ai un DS109 (128Mo) et un DS213j (512Mo) et aucun des deux n'a jamais saturé sa RAM. Qu'as-tu constaté comme souci pour affirmer qu'il n'y a pas assez de RAM sur les modèles d'entrée de gamme ? De plus aucun de ces deux modèles ne m'a jamais empêché de streamer du 1080p vers une TV dlna sans le moindre ralentissement.

Il est peut-être possible de lever cette limite en modifiant la ligne surveillance_camera_max="5" dans /etc.defaults/synoinfo.conf (pas testé).