PiwiLAbruti

Le vieillissant UDM SE me paraît peu adapté à ton besoin. Un UCG Fiber (UniFi Cloud Gateway Fiber) me semble mieux pour les raisons suivantes : 4x 2,5Gb dont 1x PoE+ notamment pour connecter un U7-Lite et profiter de 2,5Gb/s en Wi-Fi (et aussi déporter du 2,5GbE avec un USW Flex 2.5G également alimenté en PoE), Capacité de traitement IDS/IPS supérieure à l'UDM SE (5Gb/s contre 3.5Gb/s, +40%), Boitier bien moins encombrant et plus économe en énergie, 10G en SFP+ ou RJ45 pour le WAN (convient à toutes les box 10G du marché), SFP+ côté LAN pour brancher un NAS (ou un switch 10G), Stockage NVMe (si utilisé), Matériel plus récent (février 2025), 200€ de moins sur la facture. Comparaison ici : https://ui.com/eu/en/cloud-gateways#compare

Il y a un réel besoin en 10G, ou c'est juste pour le "défi technique" ?

Pas besoin de tester, il suffit de prendre l'information à la source : Release Notes for Synology Drive Server | Synology Inc.Release Notes for Synology Drive Server | Synology Inc.

Je trouve largement préférable d'avoir un pare-feu suffisamment restrictif plutôt qu'une blocklist complètement trouée qui ne bloque même pas des réseaux entiers.

Tu veux mettre de la RAM ECC pour des applications critiques ou parce que le processeur le supporte ?

Il faut brancher le NAS et le PC sur le routeur TPLink.

Il y en a une, mais elle est intégrée dans MailPlus : https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/help/DSmail/Android?version=7#b_18

@Nelio ne parle pas du DS212j @Mic13710 😉

Ce qui rejoint ce que je décrivais précédemment 😅

En posant une question à une IA, on ne lui apprend pas grand chose. À aujourd'hui, la conversation avec une IA est loin d'être son principal vecteur d'apprentissage.

La question à se poser : Sur quoi se baserait une IA pour produire une réponse si des humains n'en ont pas déjà postée sur des sites en accès libre ? ("accès libre" au sens technique : indexable sans tenir compte du robots.txt ni des droits d'auteur)

Bref, un rechargement de la page devrait afficher le nouveau style. Ça doit être [Command]+[F5] sur MacOS.

[Ctrl]+[F5] ?

Enfin une annonce officielle : Source : https://www.synology.com/en-global/company/news/article/dsm73 Synology avait espéré avoir un retour plus rapide des fabricants de disques, ça n'a pas été le cas ces 6 derniers mois. Ils vont attendre d'avoir une base de supports de stockage certifiée suffisamment étoffée avant de fermer la porte aux disques non-certifiés.

@maxou56 C'est mieux avec la source de l'information : https://kb.synology.com/en-global/WP/Software_Life_Cycle_Policy/2

Synology a enfin fait du ménage dans certaines dépendances complètement obsolètes et trouées de failles de sécurité : Je vous laisse constater les dégâts sur DSM 7.2 et versions antérieures : NodeJS : https://nodejs.org/en/about/previous-releases#looking-for-the-latest-release-of-a-version-branch PHP : https://www.php.net/supported-versions.php Étant toujours en DSM 7.2, la mise à jour des paquets a permis de désinstaller Node.JS v18 dont certains paquets étaient encore dépendants (tous ont été migrés vers Node.JS v20). Hyper Backup 4.1.2-4039 est encore dépendant de PHP 7.4 et la dernière version (4.1.3-4136) n'est pas proposée pour DSM 7.2.

Ça aura des conséquences sur le moyen terme. Certains clients iront tout de même à la concurrence malgré ce rétropédalage. Pendant ces 6 mois, QNAP a dû voir ses ventes augmenter sensiblement 😄

C'est une question de point de vue. Ça ne m'empêche pas d'utiliser un vieux NAS sous DSM 6.2 (EoL depuis septembre 2024) comme destination de sauvegarde distante, les paquets Hyper Backup et Hyper Backup Vault étant toujours interopérables malgré l'écart de version entre la source (4.1.2-4039) et la destination (2.2.9-1521).

DSM ne bénéficiera plus d'aucune mise à jour de fonctionnalité à partir de cette version pour les modèles listés, seule des mises à jour de sécurité seront déployées. Les paquets seront maintenus au-delà pour une durée indéterminée. Tu peux aussi te référer au site officiel : https://kb.synology.com/fr-fr/WP/Software_Life_Cycle_Policy/2#x_anchor_idb111f8821b

Pas nécessairement. Synology a proposé aux constructeurs de disques de faire valider leurs modèles pour les ajouter à la liste de compatibilité. À part provoquer une crise de fou-rire chez les constructeurs, je ne vois pas à quoi d'autre ça aurait pu aboutir. Par contre, Synology va probablement durcir le ton sur les applications multimédia jusqu'à rendre DSM inintéressants pour la majorité du grand public (prochain sur la liste : Audio Station/DS audio), et en rendant l'accès à certaines applications payant avec des licences par utilisateur comme c'est déjà le cas avec MailPlus.

Je préfère m'en tenir aux notes de version : https://www.synology.com/fr-fr/releaseNote/DSM#7_3

Tu peux rechercher cette alimentation par son EAN : https://www.synology.com/fr-fr/products/spare_parts?search_by=product&model=DS1812%2B

Ordi 3 - Switch - NAS. Pourquoi passer par la box ?

C'est bien pour cela que le lien entre la box et le switch est nécessairement en cause.

De mon point de vue, le disque 1 est clairement à l'origine du problème. Le système restera injoignable tant que ce disque ne sera pas remplacé.