PiwiLAbruti

Oui, PPTP, L2TP/IPsec et OpenVPN (mais pas bridgé il me semble). Cependant, attention à l'USB Station 2 qui est bloqué au DSM 3.2-1981. Pas configurable directement dans DSM, mais c'est faisable autrement en mettant reconnect=yes dans /usr/syno/etc/synovpnclient/pptp/pptpclient.conf, et en augmentant le nombre de tentatives (retries) dans un fichier que je ne trouve plus. Bref, c'est plutôt compliqué. Edit: Dans le même fichier il suffit de rajouter reconnect_times=999999 après reconnect=yes.

Je me demande quand même comment un service de sauvegarde pure peut perdre des données. Au minimum il y a de la réplication en mode bloc entre 2 entités de stockage (PRA) et un backup sur une entité tierce. Alors certes ça a un coût (volume de données x3), mais pour assurer un service sérieux c'est le minimum.

Tu avais créé un sujet sur le forum avant de faire ton achat ? Un NAS + extension est plus sensible qu'un NAS seul. Plus le nombre de disques constituant un volume est élevé, plus la perte d'information est plus élevée (à architecture équivalente évidemment).

Tout d'abord, merci d'avoir aussi bien précisé tes besoins. Les temps d'ouverture des fichiers via le réseau seront plus élevés qu'en local. Je perçois ça comme une une dégradation du confort de travail actuel, et à l'usage ça peut devenir pénible. Déjà là, je vois plus le NAS comme un point d'échange qu'un stockage sur lequel on peut travailler directement. 1 > C'est un bon point, mais comment échangez-vous ces fichiers actuellement ? 2 > Est-ce que l'espace disponible sur les iMacs est critique actuellement ? 3 > Le RAID est indispensable vu l'utilisation qui serait faite du NAS. Ne pas oublier d'inclure un onduleur qui est tout aussi indispensable dans cette configuration. Comme déjà dit au début, il y aura clairement une dégradation des performances. Mise à part la puissance du NAS, la rapidité des disques ou du réseau, ce sont également les protocoles de communication réseau qui apportent des latences (SMB, AFP, ...). Une autre solution serait d'utiliser Cloud Station ou BitTorrent Sync qui permettraient de travailler en local comme c'est le cas actuellement et de synchroniser les fichiers entre les différents postes (en plus d'apporter de la redondance). Mais c'est un tout autre sujet.

Je me doute bien que ça fonctionnait avant, je veux savoir si ca fonctionne actuellement avec seulement 2 disques ? Si j'avais besoin d'un volume avec 4 disques, je prendrais un modèle de 4 baies minimum. S'agissant de disques de 1To dans ton cas, j'aurais plutôt migré vers 2x2To car c'est plus efficace et moins coûteux que d'acheter un DX213 et 2x1To.

Est-ce que le DS713+ fonctionne correctement avec seulement 2 disques (sans connecter le DX213) ? Si le volume SHR ne peut pas être réparé avec seulement les 2 disques, il ne va pas y avoir 50 solutions. Par ailleurs je te déconseille d'étendre un volume sur des unités externes, ça pose plus de problèmes que ça n'en résout.

La seule solution que je voie est d'avoir un client VPN derrière le routeur 4G. L'idéal serait un client OpenVPN bridgé qui se reconnecte automatiquement à chaque déconnexion. Je n'ai jamais mis en place une telle configuration, je passe mon tour.

Ça arrivera courant octobre. Source : http://www.nextinpact.com/news/89759-xbox-one-dlna-mkv-et-tuner-tv-arriveront-avec-la-mise-a-jour-doctobre.htm

La fréquence n'augmente pas beaucoup (11%), et le turbo n'est pas nécessairement supporté par l'OS. Entre 4 coeurs ou 2 coeurs hyperthreadés (4 threads dans les deux cas), je ne suis pas certain que ça soit révolutionnaire vu ce qu'on fait tourner sur un NAS. Pour la RAM c'est 8GB par slot. Tu as raison de souligner que la bande passante mémoire passe de 6,4Gbit/s à 25,6Gbit/s car ça sera principalement de là que viendra le gain en performance.

Pas vraiment car la différence de performance est très mince avec la version précédente (Atom D2700) : http://ark.intel.com/compare/59683,77982 Ces deux processeurs permettent de saturer le gigabit, la réactivité du DSM ne va pas beaucoup changer. Et si on regarde la consommation, le C2550 (14W) consomme plus que le D2700 (10W).

Le processeur du DS415+ est un Atom C2550 (Avoton), 4 cores, 2.4GHz, 14W : http://ark.intel.com/products/77982/ Les DS1515+ et DS1815+ (vous avez bien lu) seront également équipés de ce processeur.

Le port par défaut de Mumble est le 64738 en TCP et UDP.

À moins que tu aies un besoin très spécifique, l'agrégation de liens s'avère inutile pour les particuliers.

Il faut se connecter en SSH/Telnet au NAS et modifier ce mot de passe dans le fichier de configuration de BitTorrent Sync dans /var/packages/btsync/target/var/btsync.conf.

Je te suggère de faire part de tes problèmes sur GitHub : https://github.com/S...y/spksrc/issues N'étant pas expert en cross-compilation, tu obtiendras des réponses plus pertinentes.

Le wiki est surtout obsolète, la page que tu donnes en lien a 2 ans.

Il y aussi le CPL qui est une bonne alternative au wifi.

postinst, pas postint. Aucune idée, si ce n'est une éventuellement erreur dans le nom du script comme vu ci-dessus (postinst) Vérifie dans la documentation officielle (http://ukdl.synology.com/download/Document/DeveloperGuide/DSM_Developer_Guide.pdf), mais je je ne crois pas qu'il y ait besoin de créer de lien symbolique pour l'interface web. start-stop-status ne s'est jamais logé pas dans /usr/local/etc/rc.d. Ce script est utilisé depuis le Centre de paquets pour démarrer ou arrêter le paquet sélectionné. Pour chaque paquet, /var/packages contient des liens symboliques vers /volume{x}/@appstore. Regarde dans un des dossiers de paquet (ls -l /var/packages/paquet). De manière hénérale, je te conseille d'utiliser la page GitHub dédiée pour exposer tes problèmes : https://github.com/SynoCommunity/spksrc/issues

Si au lieu de décrire ce qui ne marche pas tu expliquais ce que tu veux faire (et comment), on y verrait plus clair. Fais déjà ce test par toi-même pour voir l'erreur éventuellement renvoyée par le serveur FTP. Le compte anonyme n'existe pas sur un NAS Synology. Essaye avec le compte guest (vérifie avant que ce compte est bien activé).

Non, ce n'est pas une limite technique ni vraiment de la sécurité. Utiliser un port externe différent du port interne permet de moins exposer le NAS sur internet et donc de limiter les scans et les tentatives d'intrusions qui s'en suivent.

Si tu peux. Mais dans le cas de SSH (et d'autres services comme le DSM sur tcp/5000), tu exposes ton NAS aux scans automatiques sur ces ports et aux tentatives d'intrusions. C'est d'ailleurs ce qui a servi de porte d'entrée au dernier ransomware qui cryptait les données des NAS Synology. Si tu as une sauvegarde de ton NAS, ça n'a pas trop d'importance. Sinon tu risques éventuellement une perte irréversible de tes données comme certains l'ont récemment subie.

Ça veut dire par exemple rediriger le port tcp/55022 externe vers le port tcp/22 du NAS. Ainsi SSH est accessible sur le port tcp/55022 depuis l'extérieur du réseau.

Non, pas forcément. Si tu avais regardé les messages qui précèdent le mien, tu aurais vu qu'il s'agissait d'utiliser un port différent pour un service donné.

L'accès au SSH de ton NAS depuis l'adresse VPN ne passe pas par le NAT de ta box, comme pour tous les autres services du NAS d'ailleurs. Autrement dit, SSH est directement accessible sur le port 22. Il faut aussi bien avoir conscience que le pare-feu du NAS est inopérant dans cette situation. Sur le VPN, ton NAS est autant accessible qu'en réseau local, sans aucune sécurité.

Le double NAT, j'en connais qui laissent des gens sécher dans leur grenier pour avoir osé une telle infamie...