PiwiLAbruti

As-tu vérifié les paramètres réseau de ton NAS ? (passerelle, DNS, ...)

Si rien ne s'affiche dans le Centre de paquets, c'est que le NAS n'arrive pas à accéder à internet. Fais un test simple sous Telnet/SSH : DiskStation> nslookup nas-forum.com DiskStation> wget www.nas-forum.com

Attention à ne pas confondre /etc/VERSION et /etc.defaults/VERSION.

Est-ce que ton NAS a bien accès à internet ?

As-tu essayé de réinstaller le paquet Download Station ?

Je confirme pour les ressources consommées par Audio Station (valeurs moyennes) : 5% système et 3% utilisateur avec Audio Station activé, <1% système et <1% utilisateur avec Audio Station désactivé. Je viens de réactiver Audio Station pour voir si le phénomène se reproduit.

Vérifie dans le moniteur de ressources qu'il n'y a pas d'indexation en cours sur ton NAS (processus synoindexd de mémoire). Ça pourrait être une cause du ralentissement que tu constates.

Ça manque de précisions tout ça. Quel est le modèle du NAS ? (les performances varient énormément selon le modèle) Combien de temps prenait une décompression avant le passage en 4.3 ?

Modifie les règles de réécriture en conséquence.

Crée un fichier .htaccess dans /web avec le contenu suivant : RewriteEngine On RewriteCond %{HTTPS} off RewriteRule (.*) https://%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI}

J'ai eu ce problème similaire avec des SAMSUNG SNB-7000 sur un site distant (tunnel VPN) avec les versions 6.0-26xx de Surveillance Station. Les caméras apparaissaient comme déconnectées après désactivation/activation alors qu'elles fonctionnaient bien juste avant. Ce problème a été solutionné avec la version 6.0-2713 de Surveillance Station. @friko : précise les versions de DSM et de Surveillance Station que tu utilises.

Effectivement, c'est le modèle le moins puissant de la gamme actuelle. Regarde dans le Moniteur de ressources onglet Processus pour identifier le(s) processus qui consomment beaucoup de ressources processeur.

À mon avis la lenteur vient plus du NAS (et des applications qui y sont installées) que du disque. Quel est le modèle de ton NAS ?

Évite le DS112j, c'est un modèle qui ne devrait même plus être commercialisé à cause de ses (trop) faibles performances. À titre de comparaison, le DS109 est même plus puissant.

Bonne réponse.

Ça permet de dédier un volume complètement indépendant à une machine du réseau. Par contre je ne comprends pas ce que tu veux dire par : Je ne vois pas quelles habitudes ça change à part l'icône dans l'explorateur.

Hmmm... ça m'était déjà arrivé de démarrer mon PC sans le NAS connecté, Windows était accesible même si le volume iSCSI était injoignable. Depuis je n'ai plus de volume iSCSI, donc je ne peux pas retester. Regarde dans les options iSCSI de Windows s'il n'y aurait pas des options en cas de déconnexion du volume.

Je trouve ce cas d'utilisation très intéressant car Synology n'y a pas encore apporté de solution simple. L'inclusion de WebDAV à FileStation serait une possibilité, mais ça reste du WebDAV (peu performant). Sinon pour faire passer les protocoles de partage locaux (SMB, AFP, NFS) à travers internet entre plusieurs noeuds, il y a T inc. Il s'agit d'un VPN décentralisé et redondant : http://www.tinc-vpn.org/goals/ Malheureusement c'est assez technique à mettre en place, même si ça peut énormément se simplifier avec une interface graphique (une grande partie de la configuration est automatisable). Pour en revenir au sujet, ça permettrait d'interconnecter les 4 NAS de manière sécurisée et de monter directement les partages de chaque NAS dans FileStation. On l'avait testé il y a quelques temps avec Diaoul et on avait réussi à faire communiquer l'intégrité de nos réseaux locaux avec cette solution. Du peu qu'on a testé c'était parfaitement stable (aucune coupure en quelques heures d'utilisation). Par contre, on n'a pas voulu le distribuer pour plusieurs raisons: Les réseaux locaux à interconnecter doivent avoir des adresses de réseau différentes (>99% des utilisateurs en 192.168.1/24). Dans notre cas d'utilisation (bridge inter-LAN), Tinc a plus sa place sur un routeur avec firmware alternatif que sur un NAS à cause du routage des paquets (NAS en passerelle des clients du LAN, chemins de routage non-optimaux, ...). Le paquet aurait intéressé 10 curieux dans le monde.

Corrigé, seule l'architecture 88f628x avait survécu à la migration.

Debian Chroot s'affiche bien chez moi. Il n'est disponible que pour les architectures 88f6281, x86, cedarview et bromolow, du coup il s'affiche bien sur mon DS109, mais pas sur mon DS213j (armada370).

Il y a un planificateur dans le panneau de configuration.

Pas mieux avec le port 21. Tu utilises quoi comme client ?

À chaque màj du firmware, oui.

Pour info, sans ouvrir les ports passifs ça bloque au niveau de la commande LIST : Réponse : 200 Type set to I. Commande : PASV Réponse : 227 Entering Passive Mode Commande : LIST Erreur : Délai d'attente expiré Erreur : Impossible de récupérer le contenu du dossier J'utilise FileZilla comme client, un port différent du port 21 sur le serveur FTP du NAS, le pare feu est désactivé. Je ne sais pas si la Freebox analyse le protocole (NAT FTP aware) ou utilise l'UPnP.

Ça voudrait dire que, comme certains pares-feu, la Freebox serait capable d'identifier le protocole FTP et d'ouvrir implicitement les ports passifs à la volée (rien à voir avec l'UPnP, il s'agit là d'une l'analyse de protocole). Je viens de faire le test en supprimant la redirection de la plage passive sur ma Freebox v6 et je n'ai plus accès à mon serveur FTP. Tu n'aurais pas également redirigé le port tcp/20 ? (FTP actif) ---- Au passage, j'en ai profité pour mettre à jour ma Freebox en 2.0.3. Même si rien n'est indiqué à ce sujet dans le changelog, la redirection d'une plage de ports fonctionne maintenant correctement. Par contre l'ouverture implicite ne fonctionne pas.