PiwiLAbruti

À moins d'avoir une utilisation massive de la virtualisation (Virtual Machine Manager et/ou Container Manager), 8Go sont largement suffisants. @niklos0 DSM 7 tournerait parfaitement sur beaucoup d'anciens NAS pour lesquels Synology n'a pas souhaité assurer la compatibilité. L'obsolescence choisie par Synology (car c'en est bien une) est dû au modèle économique : DSM, les paquets, et les logiciels (desktop et mobile) sont gratuits donc Synology doit vendre des NAS pour être rentable et financer les développements logiciels. Il y a bien quelques licences qui sont payantes (Caméras, MailPlus, …) mais ce serait bien insuffisant pour financer tous les développements nécessaires.

Quel est l'écart entre les deux heures ?

D'après la fiche technique, c'est du 12V/1A pour 3,75W max. Le switch consomme au maximum 2,6W.

Le GS105E étant un NAS configurable, as-tu réinitialisé sa configuration ? De quelle version du switch s'agit-il exactement ? (GS105E ou GS105Ev2 indiqué au dos du switch) Vérifie aussi que le firmware est à jour. Les dernières versions sont les suivantes : GS105E : 1.02.04 GS105Ev2 : 1.6.0.11

On ne choisit pas IPv6 pour avoir une quantité astronomique d'adresses IP, mais pour sa simplicité. De plus, la majorité des opérateurs grand public, et peut être tous aujourd'hui, fournissent des connexions natives en IPv6 (IPv4 est alors encapsulé dans IPv6). Dans le cas présent, il faut utiliser les adresses fe80::/8 et/ou 192.168.1/24 associées à l'interface eth0 comme serveur DNS local. En plus de les distribuer via DHCP en IPv4, la Freebox peut également annoncer les serveur DNS en IPv6.

Je pense avoir trouvé : la case Activer la protection postscreen contre les spams est cochée dans MailPlus Server > Sécurité > DNSBL, d'où les messages que tu reçois. Ça n'a rien d'anormal, MailPlus Server indique que les adresses IP en question sont listées chez Spamhaus et qu'elles sont par conséquent bloquées. N'étant pas (encore) sujet aux spams, ces sécurités ne sont pas activées dans ma configuration.

Je n'ai pas la partie "nomdunas>all" dans le Centre de journaux sous DSM 7. S'agit de logs transférés d'un NAS à un autre ? (syslog) Est-ce que tu retrouves ces messages dans les autres logs directement dans MailPlus Server ? Pour ma part, je n'ai que des messages d'échec d'authentification SMTP (tcp/25) dans le Centre de journaux.

Dans quel log trouves-tu ces messages ? Dans MailPlus Server > Audit en cours > Journal > Journal de sécurité ?

Il y a aussi Mail Tester qui est très explicite : https://www.mail-tester.com/

C'est la logique Synology @maxou56, faut pas essayer de comprendre sinon on se fait des nœuds au cerveau 🤯

Concernant AAC, l'aide de Synology donne une explication simple et définitive : J'ai également un DS718+ et la version est la 1.1.0-01006 (mise à jour le 24/06/2023). Je ne sais pas comment sont déclenchées ces mises à jour.

Le paquet Advanced Media Extensions nécessite que DSM soit connecté à un compte Synology pour se mettre à jour.

H.265 n'est pas encore supporté par les navigateurs. Le seul moyen d'afficher les caméras utilisant ce codec est d'utiliser Surveillance Station Client.

C'est également indiqué dans l'aide : https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/help/MailServer/mailserver_smtp?version=7

C'est quoi les les enregistrements "user" dans la zone DNS ? Je pense qu'ils peuvent être supprimés. Seul le port tcp/25 doit être ouvert à tout. Les ports tcp/587 et tcp/993 doivent être restreints (à la France par exemple).

Oui, c'est possible. https://kb.synology.com/fr-fr

Pourtant c'est contradictoire avec ce qu'indique le Centre de téléchargements 🙈 Bref, l'important c'est que tu aies pu faire la dernière mise à jour 👍

Qu'entends-tu par DNS non contrôlé ? Le serveur DNS ne décide rien du tout, il fait ce qu'on lui demande (le problème, c'est parfois "on" 😅). Il y a plusieurs hypothèses pour qu'un nom de domaine soit résolu (et non routé) vers une adresse IP frauduleuse. Du plus au moins probable : Le client est compromis (malware qui modifie la configuration DNS, le fichier hosts, …), Le nom de domaine est compromis (modifications à l'insu du propriétaire), Le serveur DNS est compromis (cache poinsoning, prise de contrôle du serveur). Ceci est relatif à une multitude de techniques d'usurpation, comme l'empoisonnement du cache DNS. Un moyen, oui. Mais ce n'est pas prévu/possible dans l'interface DSM sur un NAS Synology. Un outil comme Dnsmasq (inclus dans DSM, mais disponible en ligne de commande uniquement) permet de définir un serveur différent pour un domaine : server=198.51.100.1 server=198.51.100.2 server=/uptobox.eu/203.0.113.1 Ça répondrait à ton besoin, mais je crains que ce soit hors de portée. Dans tous les cas, il existe tout un tas de serveurs DNS alternatifs à ceux fournis par les FAI, à commencer par ceux de FDN (opérateur associatif) qui n'appliquent aucun filtrage. D'autres sont même bien plus propres car ils permettent de bloquer la publicité, le tracking, les sites frauduleux, le sites pour adultes… (comme AdGuard, Quad9, …) et certains peuvent même être personnalisés pour faire ce que tu souhaites (comme AdGuard Home). Les serveurs alternatifs n'étant pas soumis au filtrage souhaité par le gouvernement Français, les noms de domaine comme uptobox.eu ne sont pas bloqués.

Les logs ne sont effectivement pas très explicites 😕 Essaye de voir directement avec le support Synology : https://www.synology.com/company/contact_us Ils prendront probablement la main à distance pour résoudre le problème.

Rien d'anormal, la partition /dev/root a suffisamment d'espace disponible pour installer la mise à jour. Les logs peuvent être affichés avec la commande : cat /var/log/synoupdate.log Essaye aussi en arrêtant tous les paquets avant de lancer la mise à jour.

Ouvre une session SSH sur le DS214se, et poste ici le résultat de la commande suivante pour voir le taux remplissage des différentes partitions. df -h

Pour les lister la taille des dossiers partagés de chaque volume, la commande du sera plus précise : sudo du -hd1 --exclude=@* /volume* 4.0M /volume1/web 12G /volume1/homes 8.1G /volume1/sync 1.7T /volume1/backup 1.7T /volume1

Dans ce cas, il ne reste plus qu'à ouvrir un ticket auprès du support Synology : https://www.synology.com/fr-fr/company/contact_us

Le problème est bien visible à la ligne Advertised link modes qui indique que le 1000BaseT/Full n'est pas annoncé alors qu'il est bien supporté (Supported link modes). Pour comparaison, voici ce que retourne un DS213j : $ sudo ethtool eth0 Settings for eth0: Supported ports: [ TP MII ] Supported link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full 100baseT/Half 100baseT/Full 1000baseT/Full Supported pause frame use: No Supports auto-negotiation: Yes Supported FEC modes: Not reported Advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full 100baseT/Half 100baseT/Full 1000baseT/Half 1000baseT/Full Advertised pause frame use: No Advertised auto-negotiation: No Advertised FEC modes: Not reported Link partner advertised link modes: 10baseT/Half 10baseT/Full 100baseT/Half 100baseT/Full 1000baseT/Half 1000baseT/Full Link partner advertised pause frame use: No Link partner advertised auto-negotiation: Yes Link partner advertised FEC modes: Not reported Speed: 1000Mb/s Duplex: Full Port: MII PHYAD: 1 Transceiver: internal Auto-negotiation: on Supports Wake-on: g Wake-on: d Link detected: yes Il y a aussi la ligne Advertised auto-negociation qui est différente. ⚠️ Je n'ai pas testé ce qui est indiqué ci-dessous, à tester à vos risques et périls. À voir s'il est possible de modifier la configuration avec la commande suivante (le mot de passe admin sera demandé) : sudo ethtool -s eth0 advertise 0x02f Vérifie le résultat avec la commande précédente (ethtool eth0). Manuel de la commande ethtool : https://linux.die.net/man/8/ethtool Explication de la valeur 0x02f (ajout du 1000BaseT/Full) : https://serverfault.com/questions/1076124/linux-link-speed-advertise

La commande est juste ethtool eth0