PiwiLAbruti

Tu cites un message qui date de plus de 2 ans, donc il ne faut pas t'attendre à un miracle concernant la compatibilité.

Ajoute une ligne pour déconnecter le lecteur z: avant de le connecter (net use z: /delete).

http://www.synology.com/releaseNote_enu/DS213j.php?lang=enu LOL ?!

As-tu une sauvegarde ?

Ça sent la fin des 88f628x : synology_armadaxp_ds214 Il va aussi falloir inclure la tool chain correspondante à SynoCommunity.

Ah pardon, c'est 64738 en tcp et udp.

Qu'est-ce qui est sélectionné dans Panneau de configuration > Service d'indexage multimédia > Paramètres de conversion > Paramètres des vignettes ?

Il faut rediriger les ports tcp/64738 ET udp/6472864738.

Vu que tu as l'air à l'aise avec les environnements Linux, tu peux très bien te passer du paquet SynoCommunity et faire l'installation manuellement en utilisant le binaire glibc23_x64 sur ton DS712+, et ainsi utiliser la dernière version. Le paquet btsync crée un utilisateur btsync appartenant au groupe root, bizarre que l'accès à /usr/local/btsync/bin te soit refusé (je n'ai pas ce problème chez moi).

Tu peux installer BitTorrent Sync depuis le dépôt SynoCommunity : http://www.synocommunity.com/packages#btsync Par contre, il s'agit de la version 1.0.134 qui n'est pas compatible avec les versions 1.1.x sorties ultérieurement. DU coup il te faudra installer la même versions sur les différents noeuds : http://syncapp.bittorrent.com/1.0.134/

Aucune idée, mais tu peux checker les commits ici : https://github.com/SynoCommunity/spksrc/commits/develop

Rien ne t'empêche d'insérer tous les disques et de voir ce que te propose le DSM lors de la création du volume. Je ne sais pas comment se comporte le DSM lors de la détection de disques de différentes tailles pour constituer un volume SHR, je sais juste qu'en les insérant un par un la question ne se pose pas.

Surtout un grand merci à moneytoo qui a poussé plusieurs mises à jour récemment sur SynoCommunity malgré les nombreux problèmes auxquels il a été confrontés et qui sont aujourd'hui corrigés (problèmes liés au plantage du serveur en juin dernier).

Le risque zéro n'existe pas, surtout en ce qui concerne la sécurité informatique. La modification du port dépend de la sensibilité du service qui se trouve derrière. Par exemple, SSH est une cible privilégiée des robots. Changer de port évite en partie que ce service soit détecté facilement. Personnellement je fais fonctionner SSH sur le port par défaut (tcp/22) sur mon NAS et j'ai entre 3 et 5 tentatives de connexions par jour (blocage auto activé). Maintenant, les robots sont tout à fait capable d'identifier le service qui se trouve derrière un port donné, donc j'estime que changer un port n'apporte aucune sécurité.

Evidemment ! Sinon ça n'aurait aucun intérêt.

De manière générale évite le HTTP non crypté (préfère HTTPS), et utilise des mots de passe forts. Donc je te conseillerais de supprimer le port tcp/5000 et tcp/9005. Par contre tu peux ouvrir le port tcp/443 pour Photo Station (au lieu du tcp/2000 non crypté).

Quand on est sur le même segment réseau, peu importe la métrique. Il suffit de ne définir une passerelle que sur l'interface pouvant accéder à internet (d'ailleurs c'est peut-être en partie de là que vient le problème). En fait on crée une interface de type bridge (pont) et on y place autant d'interfaces physiques que l'on veut. Les interfaces appartenant à un même bridge se comportent comme les ports d'un switch. Ce montage devrait marcher, je l'ai déjà fait bon nombre de fois sur Windows et Mac. Reste à savoir ce qui bloque sur le NAS. Par contre si le but est de faire accéder le PC isolé (interface ethernet du NAS) au reste du réseau et à internet (interface wifi du NAS), il faut nécessairement créer une interface de type bridge. Ainsi le NAS devient transparent et permet d'étendre le réseau de l'interface wifi sur son interface ethernet (idée à suggérer à Synology). J'aurais bien testé cette solution, mais je n'ai pas de dongle wifi.

Peu importe que les interfaces soient sur le même LAN ou non, ce qui est surprenant c'est que le NAS désactive l'interface wifi à l'allumage de la TV. D'ailleurs Synology ne propose pas la création de ponts réseau dans le DSM, on pourrait ainsi agréger les deux interfaces physique en une seule interface logique (donc une seule adresse IP et extension du réseau vers l'un ou l'autre des interfaces). Si quelqu'un pouvait tester ce montage avec un dongle wifi sur le NAS ça ferait avancer le schmilblick.

Un utilisateur du forum avait suggéré Paragon ExtFS for Windows pour lire et écrire sur des partitions Ext2/3/4 sur Windows : http://www.paragon-software.com/home/extfs-windows/

Oui, c'est uniquement à ça qu'il sert (comme c'est indiqué sur le site officiel).

Il faut d'abord n'insérer que le disque de 1,5To et créer un volume SHR dessus. Une fois cette opération terminée, il suffit d'augmenter le volume SHR en ajoutant les disques de 4To un à un. Toutes les données des disques ajoutés au volume SHR seront perdues.

Non, il n'est pas possible de migrer d'un RAID1 vers du SHR. De plus il n'est possible d'augmenter un volume SHR qu'avec un disque de taille supérieure ou égale à celle du plus grand disque de la grappe. Donc il n'est pas possible d'augmenter un volume SHR constitué de 2x4To avec un disque de 1,5To.

SI, tu peux faire ça avec une caméra IP (480p), mais tu n'auras pas la qualité d'une caméra dédiée (>=720p). Une fois enregistré, il te faudra découper la partie de la vidéo qui t'intéresse car l'enregistrement se déclenche en fonction de la planification ou de la détection de mouvement. Il n'y a pas de déclenchement manuel de l'enregistrement. Je trouve qu'une caméra IP n'est vraiment pas adaptée à ce type d'usage, mais ce n'est que mon avis.

Tu as deux cas d'utilisation qui n'ont rien à voir : surveiller une maison et enregistrer des entretiens. Pour le deuxième cas, je n'opterais pas pour une caméra IP mais pour du matériel dédié avec stockage sur carte SD, facilement transportable avec une sortie mini/micro-HDMI pour brancher sur une TV.

Parce que dans la tête du consommateur "plus (+) c'est mieux".