PiwiLAbruti

Le code source de BitTorrent Sync n'est pas ouvert (et ne le sera probablement jamais), ce qui signifie qu'il nous est impossible de personnaliser la compilation de ce programme pour le rendre compatible avec tous les NAS Synology. Les binaires fournis ne sont pas compatibles avec la version de glibc obsolète utilisée sur certains modèles PowerPC (de mémoire powerpc, ppc824x, ppc853x, ppc854x) dont font parti les DS410 et DS509+ précédemment cités (parmi 27 autres modèles). Quelles solutions reste-t-il ? Implorer Synology de mettre à jour la version de glibc complètement obsolète utilisée sur les modèles PPC (on peut toujours rêver), Aller emmerder BitTorrent en leur demandant de compiler BTsync avec des versions obsolètes de glibc pour le rendre compatible avec les modèles PPC Synology (ils n'ont pas que ça à faire), Prier pour que BitTorrent Sync devienne un jour open source (pas prêt d'arriver), Changer de NAS pour avoir une architecture compatible avec les binaires de BitTorrent Sync (radical, mais résultat 100% garanti). Le paquet BitTorrent Sync pour l'architecture ppc853x a été retiré du dépôt SynoCommunity. Si on devait désigner un "coupable", je dirais que Synology ne fait pas d'effort sur les mises à jour des librairies qu'ils utilisent (ce n'est que mon avis). Chez SynoCommunity on a déjà rencontré des soucis avec d'autres projets open source incompatibles à cause de versions de libraries obsolètes. Du coup certains paquets n'ont jamais vu le jour. Synology a connaissance de ces désagréments mais n'a visiblement pas envie d'y remédier. Voilà, je pense avoir fait le tour de la question.

On va faire un test simple. Ouvre une session SSH sur le NAS et entre la commande suivante : DiskStation> tcpdump -nq dst host 192.168.x.y and tcp dst port Cette commande va afficher les connexions entrantes sur le port du NAS (remplace 192.168.x.y par l'adresse IP du NAS). Une fois cette commande lancée, essaye d'accéder à une quelconque page web hébergée sur le NAS depuis l'extérieur du réseau (http://adresseIPpublique/page.html). Si la redirection fonctionne bien, les paquets entrants seront listés par tcpdump. Sinon il y a un problème au niveau de ta règle NAT.

Aucune idée, si le pare-feu du NAS est désactivé ça ne vient pas du NAS. Tu as utilisé le même plan d'adressage avec le routeur SMC ?

Déjà ton besoin vient de changer radicalement, tu parles maintenant de travailler sur un espace commun en réseau en plus de faire des sauvegardes. Tu verras de nombreux messages sur ce forum répétant que le miroir en temps réel (correspondant au RAID1) n'est pas une sauvegarde. La différence se fait au niveau du support et de la planification. Le support : une sauvegarde doit se faire sur un support externe au système sauvegardé. Dans le cas d'un NAS on utilise le plus souvent un disque externe USB branché au NAS uniquement le temps de faire des sauvegardes. La planification : si on fait une sauvegarde c'est bien pour avoir la possibilité de restaurer des données sauvegardées. Une réplication en temps réel ne permet aucun retour en arrière. Par exemple, un fichier supprimé par erreur est supprimé sur les deux disques en miroir en même temps, alors qu'avec une sauvegarde on peut récupérer du contenu sauvegardé la veille. La sauvegarde de données de travail est généralement planifiée quotidiennement, ainsi on peut récupérer différentes version d'un fichier (jour n-1, n-2, ...). Il faut que tu précises un maximum la façon dont tu souhaiterais travailler avec un NAS. Du peu que tu as déjà décrit, la solution serait d'avoir : un NAS 2 baies avec deux disques en RAID1 pour travailler sur un espace commun (achat d'un onduleur obligatoire dans ce cas), un disque dur externe pour sauvegarder le NAS régulièrement (planification à définir).

Question bête, est-ce que l'adresse IP configurée dans les règles NAT du routeur est bien la même que celle du NAS ?

Ce n'est pas le nombre de baies qu'il faut définir, mais le volume total (en Go ou To) en fonction du volume actuellement utilisé. Tu indiques que les sauvegardes actuelles atteignent presque 1To, il faut donc au minimum le double (2To) et tenir compte de la vitesse à laquelle grossissent les sauvegardes.Au final un seul disque de 3To dans un NAS avec 1 baie répond à ton besoin de sauvegarde. Un NAS n'a aucun intérêt s'il est directement relié à un PC. Il s'agit d'un espace de stockage en réseau qui de ce fait est autonome et accessible depuis n'importe quel appareil connecté à ce même réseau. Je suppose que tu parles du RAID. Le RAID est une méthode d'agrégation des disques, il est facultatif dans le cas d'une sauvegarde (et dans ton cas complètement inutile).

Si le besoin n'est de faire QUE de la sauvegarde sur une volumétrie inférieure ou égale à 2To, il n'y a pas besoin d'un NAS. Autant brancher un disque dur externe en USB sur un PC et partager ce disque sur le réseau de façon à ce que les autres PC puissent y faire leurs sauvegardes. Un inconvénient de cette solution est que le PC auquel le disque USB sera branché doit rester allumé pour que les autres PC y accèdent. L'avantage c'est que c'est très simple à mettre en place et beaucoup moins coûteux qu'un NAS qui n'enlèverait que l'inconvénient précédemment cité (dans le cadre de la sauvegarde uniquement, je ne parle pas du reste des fonctionnalités). Il y a également la solution de la sauvegarde en ligne via flickr (par exemple) qui propose 1To de stockage gratuit en ligne. Étant donné toutes les possibilités de partage d'un NAS, il se peut que de nouveaux besoins apparaissent (accès à l'extérieur du réseau, depuis des appareils mobiles, synchronisation via une solution cloud (Cloud Station chez Synology) ou BitTorrent Sync, ...). Au quel cas un NAS est tout indiqué. Maintenant c'est à toi de (re)définir précisément les besoins.

Comme tu l'as souligné, le problème est bien le wifi. Les paramètres que tu as modifiés n'y changeront rien. Tu n'atteindras les 10Mo/s (ou plus) qu'avec un câble ou du CPL. Quels débits as-tu avec le boitier LaCie, en copie PC-PC, PC-Freebox, ... ?

Quel rapport avec le sujet initial ?

Le pare-feu Windows est désactivé ?

As-tu essayé un ping vers l'adresse IP de ton NAS ? c:UsersToi>ping 10.0.0.0

Non. Est-ce que le pare-feu du NAS est désactivé ? As-tu essayé avec l'adresse IP du réseau local du NAS ? (192.168.x.y ?)

Le RAID et le système de fichier sont deux choses distinctes. On ne peut pas migrer d'un RAID classique à un SHR, donc dans ton cas il faut réinitialiser toute la grappe en SHR. Quel intérêt vois-tu à passer à ext4 ?

Vu la différece du rapport puissance/prix entre un DS213j et un DS214se, il n'y a pas à hésiter. Et pour compléter les informations de white.spirit, les architectures sont bien identiques.Le DS213j est plus puissant que le DS214se et profitera des mises à jour pendant encore un bon moment. Il n'y a rien de contradictoire, ce que tu cites date de Juillet dernier...

Le DS213j est à 210 sur m###.net. Il n'y aura pas de DS214j. Pour ton utilisation, le DS214se suffirait. Mais j'aurais tendance à conseiller le DS213j.

De rien, et merci d'avoir fait un retour sur la méthode que tu as choisie.

La chose que j'attends le plus du prochain DSM est la compatibilité SMB 3.0 et le support de VSS, notamment avec Windows Server 2012 (R2 ou non). La sauvegarde vers un partage du NAS via Windows Server Backup ne fonctionne pas à cause de cette incompatibilité.

Nomme le fichier temporaire avec une date (un timestamp par exemple : 123456789.tmp), et définis l'âge maximal de ce fichier de façon à ce que ton script le supprime s'il dépasse un certain âge.

Crée un script de démarrage/arrêt (S99kimios.sh) dans /usr/local/etc/rc.d/ et crée un lien symbolique vers ce script dans /usr/syno/etc/rc.d/.

Désolé si ma réponse t'a paru offensante, ce n'était pas du tout mon intention. C'était juste pour souligner qu'on ne donne jamais de délais car ces derniers sont très aléatoires.

SynoCommunity donnera des délais le jour où l'accès aux paquets sera devenu payant.Merci de ne pas oublier que SynoCommunity est à 100% communautaire, gratuit, et maintenu par des bénévoles. Tu peux utiliser badblocks depuis une distribution Linux le supportant.

Le paquet DiskUtils n'existe pas encore pour la nouvelle architecture du DS414 (armadaxp).

Le prix est intéressant dans l'absolu , mais pour 40€ de plus tu as un DS214 avec un ArmadaXP dual-core +FPU. D'ailleurs, hors promo, le DS213 est au même prix que le DS214 sur la plupart des sites.

C'est corrigé : http://global.download.synology.com/download/DiskStation/DSM4.3/3805/

Faut pas exagérer non plus, le débit est réparti entre les différentes machines du réseau et c'est loin d'être lent avec un seul lien gigabit (à moins d'avoir un commutateur qui ne gère pas la QoS).