PiwiLAbruti

Il n'y a aucun problème de secutrité. Les ports que tu cites (50550, 58015, ...) sont les ports source utilisés par les clients. Ces derniers n'ont rien à voir avec ceux que tu as ouverts sur ta box (, 7000, ...).

Ces valeurs sont exprimées en octets.

Oui, mais ça n'empêche que la consommation de RAM est anormale.

Vérifie que le module existe bien dans /usr/syno/apache/modules/. Pour le reste, il faut tout configurer manuellement. La documentation officielle pourra t'aider : http://www.mono-project.com/Mod_mono

Ce le service d'indexation du contenu multimédia (image/musique/vidéo). Aucune idée du pourquoi il consomme autant de RAM.

Les pages .asp sont interprétées par un serveur IIS propre aux environnements Microsoft. Il existe cependant une extension Apache (mod_mono) pour faire fonctionner des pages .asp sous Apache, mais Synology ne fournit pas cette extension (à moins qu'elle soit installée en même temps que Mono). Source : http://www.mono-project.com/FAQ:_ASP.NET#Installation_and_Setup

Tu peux aussi regarder la liste des processus dans le moniteur de ressources.

Ce n'est pas parce que ça fonctionne que c'est mieux. Chez moi aussi tout fonctionne avec un MTU>1500, mais personnellement je préfère rouler sur autoroute avec une Clio que rouler en Porsche sur la route des Yungas.

Bonjour l'interopérabilité ! Surtout qu'il me semble que la IEEE 802.3as n'a toujours pas été standardisée. Je n'ai rien contre l'augmentation du MTU, ce serait d'ailleurs une avancée majeure dans les réseaux (augmentation des capacités de commutation/routage, ...) mais ça demande pas mal d'évolutions matérielles (surtout sur la capacité d'accueil des buffers). Par contre conseiller à un particulier d'augmenter son MTU sur son NAS ne fera rien à part créer de la fragmentation sur son réseau. On a même déjà vu ici certains lecteurs multimédia qui ne géraient pas la fragmentation, résultat : impossible de lire un film dessus. Ce constat est malheureusement assez fréquent (chip réseau ou switch en carton), d'où ma réaction initiale sur la modification du MTU.

Tu sais au moins comment fonctionne le jumbo frame ? D'ailleurs je ne vois pas le rapport avec le reste de tes remarques. Je ne parlais que du jumbo frame.

Les NAS Synology sont utilisés partout dans le monde. Aucun rapport.

Ça n'a aucun intérêt à part s'attirer des problèmes inutilement.

Oui. Ou alors il faut sécuriser physiquement le lieu où est stocké le NAS.

Ils devraient surtout augmenter la capacité de leurs serveurs pour que leurs utilisateurs n'aient pas à télécharger les paquets manuellement. Ceci dit, tu devrais utiliser la page du centre de téléchargements. Du coup tu n'aurais pas à te soucier du nom du fichier. Tu as dû installer la 4.3.

Exactement Pour un même paquet, il n'existe pas à la fois de version x64 et x86.

DiskStation> cat /etc/synoinfo.conf |grep unique

Si ça n'aboutit pas, laisse tomber. Celui qui te répond ne sait même pas à quoi correspond synorcd : Il te demande si tu as une Synology Remote alors qu'on s'en fout. J'en toucherai deux mots directement aux développeurs si besoin.

C'est ce qu'ils t'ont répondu pour le problème de synorcd ?! Tu leur as dit qu'on était plusieurs à avoir constaté le souci ? Dans tous les cas, n'utilisant pas de télécommande, je désactive carrément ce service. Tu l'avais formulée comment ta demande ?

Microsoft déconseille l'utilisation de fichiers Access sur un lecteur réseau. Donc si la base de données dorsale est de type Access, il vaut mieux éviter de la partager telle quelle. Pour le reste, pluton 212+ a donné la solution.

Comm l'a indiqué loicb, ça dépend si tu veux dédier une partie du stockage du NAS à un PC (LUN iSCSI), ou pouvoir utiliser ce même espace de stockage entre plusieurs machines (Partage de fichiers).

Le flux d'air dans le boitier n'est pas réparti à la perfection, il est donc normal que certains disques chauffent plus que d'autres. Et 35°C ça reste tout à fait acceptable sachant que le constructeur indique qu'il supporte 60°C maximum.

Le planificateur de tâches du DSM n'utiliserait pas le compte admin par hasard ? Auquel cas il faudrait tester avec ce compte en SSH pour voir si les droits sont bons.

Je confirme le problème de redirection de plages de ports sur la Freebox v6 depuis la version 2.0.0 (la 2.0.1 fraîchement sortie n'apporte aucune correction). Pour que ça fonctionne, je n'ai pas trouvé mieux que de ne configurer qu'un seul port par règle. J'ai fait le test en redirigeant la plage tcp/5005-5006 (WebDAV en HTTP et HTTPS), ça ne fonctionne qu'en HTTP (tcp/5005). En définissant une règle pour chaque port, les deux fonctionnent.

Oui, c'est cedarview pour le DS411+.

Comme tu as une Freebox, tu peux tester les ports en interne en utilisant un outil comme nmap : > nmap -p 5000 a.b.c.d (remplace a.b.c.d par ton adresse IP publique) En cas de succès, ça donne ça (testé sur mon IP publique sur le port 5001) : >nmap -p 5001 a.b.c.d Starting Nmap 5.51 ( http://nmap.org ) at 2013-07-02 16:04 Paris, Madrid (heure d'été) Nmap scan report for domain.tld (a.b.c.d) Host is up (0.049s latency). PORT STATE SERVICE 5001/tcp open commplex-link Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 0.47 seconds Ceci dit, j'ai également des problèmes avec la plage de ports passifs FTP depuis la dernière mise à jour de la Freebox. J'ai déjà repéré un bug sur la définition de la plage, je vais approfondir ça ce soir.