PiwiLAbruti

Il vaut mieux savoir d'où vient le problème plutôt que de l'éliminer.

Arrête un par un les services que tu utilises en regardant à chaque fois si le remplissage continue ou non.

Dnsmasq n'est pas un serveur DNS mais un proxy DNS (entre autres). Il met en cache les résolutions des serveurs DNS en amont : Un client demande sub.domain.tld, dnsmasq ne trouve pas ce domaine dans son cache, il demande au serveur DNS configuré en amont, Le serveurs DNS en amont résout le nom et renvoie l'adresse IP correspondante, dnsmasq enregistre la réponse dans son cache et la retourne au client. La prochaine fois qu'un client demandera sub.domain.tld, dnsmasq retournera directement la réponse contenue dans son cache. Absolument aucune lenteur. J'ai vérifié les latences sous Wireshark, les résolutions se font en 300µs en moyenne (entre 220 et 350µs). Oui, par contre tu vas perdre un peu en latences à cause de ta ligne ADSL (à moins que tu bénéficies d'une connexion à faible latence câble/fibre) mais ça devrait rester négligeable. Il faudra ouvrir le port udp/53 sur ta box pour que les requêtes DNS soient relayées à ton NAS. Je n'utilise pas dnsmasq à l'extérieur car mes noms de domaine seraient résolus avec une adresse IP locale.

Laquelle ? À l'extérieur de mon réseau je n'utilise pas dnsmasq, mes noms de domaine sont donc résolus par les DNS par défaut qui renvoient mon adresse IP publique. À l'intérieur de mon réseau, la Freebox distribue par DHCP l'adresse du NAS comme serveur DNS primaire. Dnsmasq ne forwarde pas mes noms de domaine vers le DNS de mon FAI, mais les résout en local et renvoie l'adresse IP privée du NAS (enregistrements configurés dans dnsmasq.conf comme montré plus haut).

Non, je n'ai pas fait de tuto. Il faudrait d'abord que je vérifie si Dnsmasq est multi-instances pour ne pas interférer avec d'autres services.

Je parlais des autres modèles, à moins que certains revendeurs aient déjà la liste des modèles 2014. ---- Après vérification dans les .pat, le DS114 est équipé d'un processeur ARM (synology_armada370_114) comme le RS214 (synology_armada370_rs214). Donc déjà il y a des bêtises sur le wiki de Synology. À l'heure actuelle, je n'ai vu aucune source fiable sur les spécifications des autres modèles 2014. ---- Dans la documentation développeur on trouve les architectures armadaxp (ARM dual/quad Marvell MV78xxx) et evansport (x86 dual HT Intel Atom CE53xx) en statut TBA. Avec ces processeurs multicores, l'indexation multimédia ne sera plus un problème.

Je me suis dit la même chose, c'est étonnant que Synology ait complètement évincé les processeurs ARM au profit de PowerPC. Peut-être que Synology a besoin d'une FPU sur tous ses modèles pour proposer de nouvelles fonctionnalités. Quand on sait que le DS714 sera équipé d'une sortie HDMI (espèce d'hybride NAS/lecteur multimédia), ça me fait peur de voir des Atom CE5300 un peu partout dans la gamme 2014. En tout cas, Intel ne citait que le DS714 en mars dernier (comme Synology). D'un autre côté, le CE5300 permet entre autre l'encodage matériel H.264 qui pourrait grandement accélérer la conversion des vidéos pour les appareils mobiles.

Il ne s'agit que de suppositions. On en saura plus quand les fiches techniques seront diffusées.

J'ai utilisé dnsmasq (proxy DSN intégré au firmware Synology) pour faire la même chose et ça fonctionne très bien. Pour le filtrage, j'ai utilisé une blacklist d'environ 14 000 noms de domaine : http://winhelp2002.mvps.org/hosts.txt Ça fait un peu peur au début car le fichier de configuration de dnsmasq pèse 550Ko, mais ça fonctionne très bien (DS109 et DS213j). Je m'en sers également pour résoudre mes sous-domaines en local, ainsi je n'ai pas besoin de changer les paramètres de mes clients (DS audio, DS photo, client FTP, ...) que je sois chez moi ou à l'extérieur. # Resolve sub.domain.tld locally address=/sub.domain.tld/192.168.1.1 ptr-record=1.1.168.192.an-addr.arpa,sub.domain.tld # Ad block address=/banner.adserverpub.com/127.0.0.1 address=/www.directadvert.ru/127.0.0.1 Maintenant ce n'est pas très accessible, j'ai fait toute la configuration à la main (configuration + script de démarrage).

Les plages sont données 5 messages plus haut : Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Il n'y a rien d'anormal. Pour communiquer le serveur ET le client utilisent chacun un port. Ce port est souvent prédéterminé sur le serveur (21,,5001, ...) alors que le client choisit un port aléatoirement. D'où la liste de ports que tu vois dans DarkStat.

Toutes les adresses commençant par 192.168 sont des adresses appartenant à des machines de ton réseau local. Les autres adresses peuvent peuvent correspondre à des utilisations externes (amis, famille, ...) ou à des clients P2P si tu utilises les services de téléchargement du NAS (Download Station).

Il n'y a aucun problème de secutrité. Les ports que tu cites (50550, 58015, ...) sont les ports source utilisés par les clients. Ces derniers n'ont rien à voir avec ceux que tu as ouverts sur ta box (, 7000, ...).

Ces valeurs sont exprimées en octets.

Oui, mais ça n'empêche que la consommation de RAM est anormale.

Vérifie que le module existe bien dans /usr/syno/apache/modules/. Pour le reste, il faut tout configurer manuellement. La documentation officielle pourra t'aider : http://www.mono-project.com/Mod_mono

Ce le service d'indexation du contenu multimédia (image/musique/vidéo). Aucune idée du pourquoi il consomme autant de RAM.

Les pages .asp sont interprétées par un serveur IIS propre aux environnements Microsoft. Il existe cependant une extension Apache (mod_mono) pour faire fonctionner des pages .asp sous Apache, mais Synology ne fournit pas cette extension (à moins qu'elle soit installée en même temps que Mono). Source : http://www.mono-project.com/FAQ:_ASP.NET#Installation_and_Setup

Tu peux aussi regarder la liste des processus dans le moniteur de ressources.

Ce n'est pas parce que ça fonctionne que c'est mieux. Chez moi aussi tout fonctionne avec un MTU>1500, mais personnellement je préfère rouler sur autoroute avec une Clio que rouler en Porsche sur la route des Yungas.

Bonjour l'interopérabilité ! Surtout qu'il me semble que la IEEE 802.3as n'a toujours pas été standardisée. Je n'ai rien contre l'augmentation du MTU, ce serait d'ailleurs une avancée majeure dans les réseaux (augmentation des capacités de commutation/routage, ...) mais ça demande pas mal d'évolutions matérielles (surtout sur la capacité d'accueil des buffers). Par contre conseiller à un particulier d'augmenter son MTU sur son NAS ne fera rien à part créer de la fragmentation sur son réseau. On a même déjà vu ici certains lecteurs multimédia qui ne géraient pas la fragmentation, résultat : impossible de lire un film dessus. Ce constat est malheureusement assez fréquent (chip réseau ou switch en carton), d'où ma réaction initiale sur la modification du MTU.

Tu sais au moins comment fonctionne le jumbo frame ? D'ailleurs je ne vois pas le rapport avec le reste de tes remarques. Je ne parlais que du jumbo frame.

Les NAS Synology sont utilisés partout dans le monde. Aucun rapport.

Ça n'a aucun intérêt à part s'attirer des problèmes inutilement.