PiwiLAbruti

Ça permet de dédier un volume complètement indépendant à une machine du réseau. Par contre je ne comprends pas ce que tu veux dire par : Je ne vois pas quelles habitudes ça change à part l'icône dans l'explorateur.

Hmmm... ça m'était déjà arrivé de démarrer mon PC sans le NAS connecté, Windows était accesible même si le volume iSCSI était injoignable. Depuis je n'ai plus de volume iSCSI, donc je ne peux pas retester. Regarde dans les options iSCSI de Windows s'il n'y aurait pas des options en cas de déconnexion du volume.

Je trouve ce cas d'utilisation très intéressant car Synology n'y a pas encore apporté de solution simple. L'inclusion de WebDAV à FileStation serait une possibilité, mais ça reste du WebDAV (peu performant). Sinon pour faire passer les protocoles de partage locaux (SMB, AFP, NFS) à travers internet entre plusieurs noeuds, il y a T inc. Il s'agit d'un VPN décentralisé et redondant : http://www.tinc-vpn.org/goals/ Malheureusement c'est assez technique à mettre en place, même si ça peut énormément se simplifier avec une interface graphique (une grande partie de la configuration est automatisable). Pour en revenir au sujet, ça permettrait d'interconnecter les 4 NAS de manière sécurisée et de monter directement les partages de chaque NAS dans FileStation. On l'avait testé il y a quelques temps avec Diaoul et on avait réussi à faire communiquer l'intégrité de nos réseaux locaux avec cette solution. Du peu qu'on a testé c'était parfaitement stable (aucune coupure en quelques heures d'utilisation). Par contre, on n'a pas voulu le distribuer pour plusieurs raisons: Les réseaux locaux à interconnecter doivent avoir des adresses de réseau différentes (>99% des utilisateurs en 192.168.1/24). Dans notre cas d'utilisation (bridge inter-LAN), Tinc a plus sa place sur un routeur avec firmware alternatif que sur un NAS à cause du routage des paquets (NAS en passerelle des clients du LAN, chemins de routage non-optimaux, ...). Le paquet aurait intéressé 10 curieux dans le monde.

Corrigé, seule l'architecture 88f628x avait survécu à la migration.

Debian Chroot s'affiche bien chez moi. Il n'est disponible que pour les architectures 88f6281, x86, cedarview et bromolow, du coup il s'affiche bien sur mon DS109, mais pas sur mon DS213j (armada370).

Il y a un planificateur dans le panneau de configuration.

Pas mieux avec le port 21. Tu utilises quoi comme client ?

À chaque màj du firmware, oui.

Pour info, sans ouvrir les ports passifs ça bloque au niveau de la commande LIST : Réponse : 200 Type set to I. Commande : PASV Réponse : 227 Entering Passive Mode Commande : LIST Erreur : Délai d'attente expiré Erreur : Impossible de récupérer le contenu du dossier J'utilise FileZilla comme client, un port différent du port 21 sur le serveur FTP du NAS, le pare feu est désactivé. Je ne sais pas si la Freebox analyse le protocole (NAT FTP aware) ou utilise l'UPnP.

Ça voudrait dire que, comme certains pares-feu, la Freebox serait capable d'identifier le protocole FTP et d'ouvrir implicitement les ports passifs à la volée (rien à voir avec l'UPnP, il s'agit là d'une l'analyse de protocole). Je viens de faire le test en supprimant la redirection de la plage passive sur ma Freebox v6 et je n'ai plus accès à mon serveur FTP. Tu n'aurais pas également redirigé le port tcp/20 ? (FTP actif) ---- Au passage, j'en ai profité pour mettre à jour ma Freebox en 2.0.3. Même si rien n'est indiqué à ce sujet dans le changelog, la redirection d'une plage de ports fonctionne maintenant correctement. Par contre l'ouverture implicite ne fonctionne pas.

Si tu parles de la charge processeur anormale depuis la màj en 4.3, ça n'a rien à voir avec synorcd. D'ailleurs tu aurais facilement pu le vérifier dans le moniteur de ressources.

Il n'est pas possible d'ajouter un disque à un premier contenant des données pour constituer un volume JBOD sans perte de données. Il faut donc que tu sauvegardes tes données, que tu crées un volume JBOD (effacement des disques), et que tu restaures la sauvegarde sur le volume JBOD fraîchement créé.

C'est bien domlas, mais ça ne répond à aucune des deux question posées par SERGIOSSS.

Si tu veux mon avis, ce PC permet plus de te rassurer que de protéger ton réseau. La Livebox dispose déjà d'un pare-feu, donc je maintiens que tu pourrais grandement simplifier ton architecture. Maintenant, ce n'est pas moi qui galère à ouvrir des ports sur deux passerelles NAT en cascade.

Le serveur FTP choisi aléatoirement le port passif dans la plage que tu fournis [55536-55643]. Comme la redirection de la plage sur la Freebox ne redirige que le premier port (55536), les connexions sur les autres ports échouaient. D'où le fait que ton FTP fonctionnait 1 fois sur 10. En mode passif, le port 21 sert de port de contrôle (connexion, navigation, ...), les copies se font sur les ports passifs. Le nombre de ports dépend du nombre de copies simultanées dont tu veux pouvoir disposer. Ne te pose pas trop de questions, redirige simplement chaque port définis dans la plage par défaut.

Oui. 1.

Le PC ne fait office que de pare-feu ? Pas de proxy ? À moins qu'il y ait des règles très spécifiques, je ne vois pas l'intérêt de ce pare-feu. Dans tous les cas il n'y a pas besoin d'avoir 2 réseaux avec 2 passerelles NAT. Au pire, le PC pare-feu pourrait parfaitement fonctionner en mode transparent. Ainsi il n'y aurait qu'un seul réseau avec une seule passerelle NAT.

Le RS214 est un DS213j rackable avec 2 ports LAN, 2 ports USB3.0 et un port eSATA. Le tout dans un volume 50% plus encombrant. Pour le reste rien ne change (armada370 1,2GHz, 512Mo, WOL, ...). Au final, à moins d'avoir de gros besoin en connectique le DS213j reste une meilleure alternative.

La solution :

Je suis passé par les mêmes galères il y a quelques mois. Le problème vient de la Freeteuse v6, j'ai remonté l'anomalie sur le bug tracker officiel début juillet (même pas corrigé avec le firmware 2.0.3 tout frais sorti ). Le bug en question : Lors de la redirection d'une plage de ports, seul le premier port de la plage est pris en compte. Pour que le FTP passif fonctionne avec tous les ports définis, il n'y a (pour l'instant) pas d'autre solution que de rediriger chaque port individuellement. Bref, j'espère que tu n'as pas passé trop de temps à chercher le problème du côté du NAS.

Il y aura un RS814, un RS814+ et un RS814RP+. Sinon j'ai trouvé la fiche technique du DS214 : http://www.rshaarlem.com/wp-content/uploads/2013/08/Synology_DS214_Data_Sheet_enu.pdf

Quel est le besoin initial qui nécessite de chaîner deux passerelles NAT sur le réseau local ?

Juste pour info : la dernière version de Freebox Compagnon permet de désactiver le wifi depuis un appareil mobile Android ou iOS.

De mon point de vue, le meilleur compromis est PPTP car c'est simple à configurer et le client est natif sur tous les systèmes. Par contre tu risques de rencontrer des soucis depuis un réseau d'entreprise car les protocoles VPN sont souvent bloqués.

C'est bien ça, visiblement la M3004-V ne dispose pas de ce type d'entrée.