PiwiLAbruti

Les différents noeuds BTsync se détectent rapidement sur le même segment d'un réseau local en utilisant un protocole de découverte (broadcast), alors que sur internet ces mêmes clients doivent utiliser un tracker qui sera moins réactif à propager le nouveau contenu à synchroniser (ce qui peut donner l'impression que ça ne fonctionne pas). Pour conserver un temps de réponse comparable au réseau local, il faut ouvrir le port BTsync (Listening port) sur le routeur ou activer l'option Use UPnP port mapping si le routeur supporte l'UPnP. Ensuite il faut renseigner les noeuds dans les paramètres de chaque dossier synchronisé (Use predefined hosts). Dans les deux cas ça fonctionne, mais la deuxième solution (plus complexe à mettre en oeuvre) permet d'améliorer les temps de détection de nouveau contenu à synchroniser. Là où Cloud Station sert de point unique de synchronisation pour les clients, BTsync est complètement décentralisé. D'où, comme tu l'as dit, ce qui manque à Cloud Station c'est un client pour NAS. Pour la décentralisation on peut toujours rêver.

Le contenu d'un email doit respecter le format défini dans la RFC2045 qui indique un maximum de 76 caractères par ligne (aussi bien le texte que les pièces jointes). La fonction chunk_split de PHP est dédiée à ce traitement.

Si tu utilises le wifi de ton Mac, je doute que ça aille plus vite avec un Mac Mini. Regarde les ressources consommées (processeur et réseau) en affichant le Moniteur de ressources du DSM avant de lancer iTunes. Peu importe, l'accès est identique dans les deux cas.

Je m'en tiens à ce qui est expliqué.

Installer un autre navigateur ne résoudra pas le problème de base car Internet Explorer fonctionne très bien avec le DSM. Déjà mets à jour Flash : http://get.adobe.com/fr/flashplayer/ Ensuite tu peux mettre à jour Internet Explorer vers la versions 10 qui est bien plus performante et bien plus respectueuse des standards du web : http://windows.microsoft.com/fr-FR/internet-explorer/download-ie

Si tu ne précises pas au maximum le(s) problème(s) rencontré(s), ça va être difficile de t'aider. Qu'entends-tu par difficilement accessible ?

Cette option permet de définir la connexion VPN comme passerelle par défaut du NAS. Si elle est désactivée, la passerelle par défaut sera le routeur du réseau local et le trafic internet ne passera plus par le VPN. Pour avoir quelque chose de propre, le passage par iptables est obligatoire. edit: Pour faire simple, ça revient à placer le NAS dans une DMZ sans possibilité de contrôler le trafic entrant avec le pare feu du NAS (le pire du pire).

Bien évidemment, il est possible de paramétrer ce nombre avec une valeur inférieure (heureusement !). Il n'en reste pas moins qu'avec 1 seule version antérieure paramétrée, l'espace utilisé peut être triplé dans le pire des cas (version 0 + version n-1 + version n). 32 versions de fichiers ça sert lorsqu'un même compte est utilisé par plusieurs personnes travaillant sur un même fichier. Dans ce cas le nombre de modifications évolue très vite, d'où l'intérêt d'avoir un versionning solide. J'ai les mêmes besoins que Pluton212+, à savoir une bête synchronisation entre mes clients. C'est pour ça que j'attends avec impatience les clients BTsync pour smartphones (iOS dans mon cas). En tout cas je n'ai rencontré aucun bug avec BTsync sur DS109, Windows 7 x64 et Mac OSX 10.8.3. Je n'ai pas encore testé la réplication entre deux NAS (unidirectionnelle ou bidirectionnelle), mais ça pourrait être une solution intéressante.

Le fonctionnement de Cloud Station risque d'en sur prendre plus d'un concernant l'espace disque consommé à cause du doublage initial du volume des dossiers synchronisés et de la gestion des versions de chaque fichiers (jusqu'à 32 versions antérieures). Selon ce que vous cherchez à faire, BitTorrent Sync pourrait être une meilleure alternative. Maintenant reste la question des applications mobiles qui ne sont pas encore sorties pour BitTorrent Sync.

Ça dépend des applications utilisées, je n'en ai aucune idée. Je sais simplement que la différence de réactivité dans le DSM et la rapidité des transferts se ressent.

Il ne faut pas comparer ces deux modèles sur la fréquence du processeur. Le DS212j est équipé d'un processeur ARM et le DS210+ un PowerPC, ce qui le rend plus performant que le DS212j.

Regarde à la page 12 du 3rd party apps developer guide fraîchement mis à jour, des fois que...

De ce que j'ai compris, Cloud Station n'est pas fait pour synchroniser des gros volumes car il duplique le contenu des dossiers à synchroniser afin de conserver les versions originales des fichiers, et crée une nouvelle version à chaque modification de fichiers (jusqu'à 32 versions). À l'initialisation, le volume du contenu à synchroniser est donc déjà multiplé par 2, sans parler du nombre de versions de chaque fichier qui évolue par la suite. Voilà pourquoi balancer un dossier de plusieurs centaines de gigas peut facilement vampiriser tout l'espace disque disponible. Le but de Cloud Station est de synchroniser des documents de travail de taille raisonnable, pas de remplacer Drop Box ou autre services de stockage en ligne ou l'on peut faire n'importe quoi (ou presque). Si vous n'avez aucune utilité de la conservation des versions antérieures (comme dans le cas d'un dossier vidéo), utilisez un outil de synchronisation plus adapté comme BitTorrent Sync. Comme Synology n'explique pas clairement et de manière accessible le fonctionnement de Cloud Station, la majorité des utilisateurs prennent ce comportement pour un bug. Ceci dit ça n'explique pas le problème rencontré par D'ailleurs si tu veux que ce bug soit corrigé par Synology, remonte leur tes constatations ici.

J'ai trouvé mieux, j'ai lancé l'opération "Apéro géant chez Diaoul" sur Fessebouc ! Pour l'instant je n'en suis qu'à 3726 invités, mais ça progresse. J'espère que tu n'as rien de prévu demain soir.

Effectivement, le D2700 est (étonnamment) en fin de vie (End of life) chez Intel : http://ark.intel.com/products/family/29035/Intel-Atom-Processor/desktop Ceci dit, ça n'a pas l'air d'affoler Synology : http://www.synocommunity.com/update#ProductsPhotos Ne vous fiez pas à la brochure, les spécifications des modèles TBA (To be announced) sont approximatives. Ceci concerne les modèles DS213j, DS1513+ (quoique...) et DS1813+. Par exemple le DS213j (que j'ai depuis une semaine) est annoncé avec 256Mo de RAM alors qu'il est équipé de 512Mo.

Visiblement ça sort au compte goutte : http://www.synocommunity.com/update#Packages

Tu comptes inclure ce flag par défaut pour la compilation des autres paquets ?

Deuxième tournée : http://www.synocommunity.com/update#Packages Je ne comprends pas pourquoi il y a moins de paquets dans le dépôt 4.2+ que dans le 4.1-.

Les paquets sont sortis : http://www.synocommunity.com/update#Packages4.2+

Tout est expliqué ici : http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html Pour le reste, installe-le pour te faire une idée.

Ne t'attends pas à répliquer les services AD, DHCP et DNS avec un NAS, ce n'est pas son rôle.

Cloud Station : Données initiales : 36Go Données version n-1 : 36Go Données version n : 36Go Espace libre théorique : 108Go Espace libre calculé : 108 - 36 (2.) - 36 (3.) = 36Go Espace libre constaté : 28,8Go Il y a encore 7,2Go dans la nature (36 - 28,, Cloud Station y est certainement pour quelque chose.

C'est dû au fonctionnement de Cloud Station. Comme ce dernier gère plusieurs versions des fichiers, l'espace qu'il utilise peut être multiplié par 2 ou plus selon le nombre de versions configuré. À l'activation, Cloud Station crée une copie des fichiers à synchroniser. Ensuite il crée autant de copies que le nombre de versions demandées au fur et à mesure des modifications sur ces fichiers. Ceci explique les pertes d'espace disque constatées. Je n'ai jamais utilisé Cloud Station, il est possible de désactiver le versionning ? Pour ma part j'utilise BitTorrent Sync pour synchroniser mon NAS avec mes machines (Windows et Mac).

Oui, tu confonds bit ( b ) et Byte ( B ) ou octet ( o ). 1 Byte = 1 octet = 8 bits Ton routeur propose au mieux 100Mb/s = 12,5MB/s (ou 12,5Mo/s). Avec les valeurs que tu donnais précédemment : En wifi : 3 Mo/s = 24Mb/s En cable via le routeur : 9 Mo/s = 72Mb/s En direct sans le routeur : 70 Mo/s = 560Mb/s Peu importe que ton routeur soit de 2007, des routeurs limités au 100Mbit/s sont encore en vente aujourd'hui.

Dans la spécification du TWG850-4 dont tu donnes le lien, on peut voir : Deux solutions : Changer de routeur pour un modèle gigabit. Utiliser un commutateur gigabit et centraliser tous tes équipements dessus.