PiwiLAbruti

Je posais la question car la synchronisation et la sauvegarde sont deux opérations totalement distinctes. Donc si j'ai bien compris tu veux d'une part synchroniser un dossier d'un PC vers le NAS, et d'autre part sauvegarder le dossier du NAS vers un disque externe ? Pour la partie Synchronisation, utilise BitTorrent Sync. Pour la configuration regarde sur le site officiel. Pour la partie sauvegarde, tu peux la paramétrer sur le NAS dans Sauvegarder et restaurer. Le documentation de quoi ? Du Nas ?

Sauvegarde ou synchronisation ?

Peu importe qu'il y ait du RAID ou non, le choix le plus sûr est la sauvegarde. Déjà avant de choisir un type de RAID, pourquoi en aurais-tu besoin ?

Dans les options avancées de la connexion VPN, il faut autoriser les autres machines du réseau à utiliser la connexion du NAS pour accéder à internet. Il faut également définir le NAS comme passerelle par défaut dl'Apple TV (ce que tu as déjà fait visiblement).

D'où venait le problème ? Si tu n'as plus accès à internet, c'est que tu as activé l'option pour tout envoyer sur le connexion VPN dans la configuration de ton client.

Non, j'ai déjà fait fonctionner du VPN sur des Freebox v4, v5 et v6 sans le moindre problème.

Qu'as-tu saisi dans le planificateur de tâches ?

Il faut utiliser SCP, pas SFTP.

Il n'y a pas de solution pour le moment. Essaye avec WinSCP.

Si tu ne donnes pas plus de détails sur ta configuration, ça va être difficile de t'aider. Le port tcp/1723 est bien redirigé vers l'adresse IP privée du NAS dans les redirections de ports de la Freebox ? As-tu testé en désactivant le pare-feu et l'antivirus de ton VAIO ? (2ème édition)

Et en désactivant tout antivirus et pare-feux sur les clients ?

Je parle surtout de bloquer tout le trafic entrant sur l'interface VPN puis de définir des règles entrantes spécifiques aux services utilisés. Ce n'est pas de la redirection mais du filtrage. Malheureusement Synology ne permet pas ce paramétrage vital dans le pare feu du DSM, d'où la seul alternative restante : iptables.

Histoire de ne pas polluer plus ce sujet qui traite de Cloud Station, crée un sujet dans la catégorie dédiée aux paquets SynoCommunty.

Les différents noeuds BTsync se détectent rapidement sur le même segment d'un réseau local en utilisant un protocole de découverte (broadcast), alors que sur internet ces mêmes clients doivent utiliser un tracker qui sera moins réactif à propager le nouveau contenu à synchroniser (ce qui peut donner l'impression que ça ne fonctionne pas). Pour conserver un temps de réponse comparable au réseau local, il faut ouvrir le port BTsync (Listening port) sur le routeur ou activer l'option Use UPnP port mapping si le routeur supporte l'UPnP. Ensuite il faut renseigner les noeuds dans les paramètres de chaque dossier synchronisé (Use predefined hosts). Dans les deux cas ça fonctionne, mais la deuxième solution (plus complexe à mettre en oeuvre) permet d'améliorer les temps de détection de nouveau contenu à synchroniser. Là où Cloud Station sert de point unique de synchronisation pour les clients, BTsync est complètement décentralisé. D'où, comme tu l'as dit, ce qui manque à Cloud Station c'est un client pour NAS. Pour la décentralisation on peut toujours rêver.

Le contenu d'un email doit respecter le format défini dans la RFC2045 qui indique un maximum de 76 caractères par ligne (aussi bien le texte que les pièces jointes). La fonction chunk_split de PHP est dédiée à ce traitement.

Si tu utilises le wifi de ton Mac, je doute que ça aille plus vite avec un Mac Mini. Regarde les ressources consommées (processeur et réseau) en affichant le Moniteur de ressources du DSM avant de lancer iTunes. Peu importe, l'accès est identique dans les deux cas.

Je m'en tiens à ce qui est expliqué.

Installer un autre navigateur ne résoudra pas le problème de base car Internet Explorer fonctionne très bien avec le DSM. Déjà mets à jour Flash : http://get.adobe.com/fr/flashplayer/ Ensuite tu peux mettre à jour Internet Explorer vers la versions 10 qui est bien plus performante et bien plus respectueuse des standards du web : http://windows.microsoft.com/fr-FR/internet-explorer/download-ie

Si tu ne précises pas au maximum le(s) problème(s) rencontré(s), ça va être difficile de t'aider. Qu'entends-tu par difficilement accessible ?

Cette option permet de définir la connexion VPN comme passerelle par défaut du NAS. Si elle est désactivée, la passerelle par défaut sera le routeur du réseau local et le trafic internet ne passera plus par le VPN. Pour avoir quelque chose de propre, le passage par iptables est obligatoire. edit: Pour faire simple, ça revient à placer le NAS dans une DMZ sans possibilité de contrôler le trafic entrant avec le pare feu du NAS (le pire du pire).

Bien évidemment, il est possible de paramétrer ce nombre avec une valeur inférieure (heureusement !). Il n'en reste pas moins qu'avec 1 seule version antérieure paramétrée, l'espace utilisé peut être triplé dans le pire des cas (version 0 + version n-1 + version n). 32 versions de fichiers ça sert lorsqu'un même compte est utilisé par plusieurs personnes travaillant sur un même fichier. Dans ce cas le nombre de modifications évolue très vite, d'où l'intérêt d'avoir un versionning solide. J'ai les mêmes besoins que Pluton212+, à savoir une bête synchronisation entre mes clients. C'est pour ça que j'attends avec impatience les clients BTsync pour smartphones (iOS dans mon cas). En tout cas je n'ai rencontré aucun bug avec BTsync sur DS109, Windows 7 x64 et Mac OSX 10.8.3. Je n'ai pas encore testé la réplication entre deux NAS (unidirectionnelle ou bidirectionnelle), mais ça pourrait être une solution intéressante.

Le fonctionnement de Cloud Station risque d'en sur prendre plus d'un concernant l'espace disque consommé à cause du doublage initial du volume des dossiers synchronisés et de la gestion des versions de chaque fichiers (jusqu'à 32 versions antérieures). Selon ce que vous cherchez à faire, BitTorrent Sync pourrait être une meilleure alternative. Maintenant reste la question des applications mobiles qui ne sont pas encore sorties pour BitTorrent Sync.

Ça dépend des applications utilisées, je n'en ai aucune idée. Je sais simplement que la différence de réactivité dans le DSM et la rapidité des transferts se ressent.

Il ne faut pas comparer ces deux modèles sur la fréquence du processeur. Le DS212j est équipé d'un processeur ARM et le DS210+ un PowerPC, ce qui le rend plus performant que le DS212j.

Regarde à la page 12 du 3rd party apps developer guide fraîchement mis à jour, des fois que...