PiwiLAbruti

La solution Surveillance Station de Synology a pour de but de faire de la vidéo surveillance, et ceci en tenant compte des contraintes juridiques pour l'authenticité des enregistrements. Ça a l'air évident dit comme ça, mais de mon point de vue l'enregistrement de parties de billard n'entre pas vraiment dans ce cadre. Un appareil photo/smartphone déjà acquis enregistrera tout aussi bien ces vidéos. De plus, chaque caméra nécessite une licence pour être ajoutée à Surveillance Station. Les NAS Synology sont fournis avec 1 licence (donc 1 caméra). Pour installer plusieurs caméras sur un NAS il faut acheter des licences supplémentaires.

Si le routeur Castlenet est défectueux, son remplacement est gratuit non ? Ton problème n'est pas de configurer le VPN mais d'éliminer un des deux NAT cascacadés.

Les TV Sony sont pourvues d'un des clients DLNA les plus moisis, très peu de formats sont supportés (je sais de quoi je parle, j'en ai une ^^). Mieux vaut utiliser un lecteur multimédia dédié.

Il y a quelques notes éparpillées chez Synology, rien de bien consistant : PDF : http://ukdl.synology.com/download/ds/userguide/Synology_SHA_White_Paper.pdf Blog : http://blog.synology.com/blog/?p=1648

Pour le faire proprement, il aurait fallu désactiver le service SSH (et très probablement SFTP) depuis le DSM. Modifier le port depuis telnet et redémarrer SSH/SFTP depuis le DSM. mais en effet, c'est plutôt fastidieux...

La concurrence fait ça depuis longtemps déjà : http://docs.qnap.com/nas/fr/index.html?service_binding.htm Ceci dit dans le cas du VPN, je ne sais pas si QNAP affiche l'interface PPP dans l'Association aux services. Dans tous les cas Synology devrait commencer à s'en soucier.

Pourquoi avoir cascadé le routeur Netgear en NAT derrière le routeur Castlenet ?

Why don't you take this one ?

Si Synology n'avait pas intégré un moyen de voir les IP entrantes, les utilisateurs se sentiraient paradoxalement plus en sécurité. Ca en intéresserait certains d'avoir le sous réseau à bloquer depuis d'une adresse IP donnée ? (IANA power)

TCP/3600 TCP/3306

J'ai testé hier soir, ça n'a pas fonctionné. J'ai utilisé la commande ln -s source destination. Le lien symbolique s'affiche comme un fichier et non un dossier dans le Finder (AFP).

Je n'ai pas testé de faire un lien symbolique du dossier home dans un dossier partagé. Ça pourrait marcher ?

Tu aurais dû lire le premier message de Hayholten avant de poster.

Avez-vous vidé le cache de vos navigateurs ?

Ça a l'air complètement fermé : les sources ne sont pas disponibles, il n'y a pas d'API et je ne vois aucun moyen d'accéder aux paroles en dehors des trois plugins fournis. J'ai raté quelque chose ?

Où as-tu vu que Tomcat est installable sur un DS211 ?

Dans ce cas là il ne s'agit pas un timeout mais plutôt la mise en veille du NAS (hibernation) qu'il faut désactiver.

Panneau de configuration > Paramètres de DSM > Sécurité

Si un DS413+ devait sortir maintenant, il serait identique au DS412+.

Ça approche, les paquets Glacier Backup, Java Manager et Tomcat ne sont plus en beta. Pour ceux qui se poseraient la question, voici les versions minimales du DSM requises pour les installer : Glacier Backup : DSM 4.1-2647 Java Manager : DSM : 4.0-2198 Tomcat : DSM 4.0-2198 Source : http://www.synocommunity.com/update#Packages

Vue les photos, tu ne pourras pas utiliser les rails. Il te faudra effectivement une tablette (étonnant ce choix de 600mm).

Pour fixer ton NAS dans une baie 19", il te faudra les rails fournis par Synology : http://www.synology.com/products/rail_kit.php?lang=fre

DS212j : 1,2GHz / 256Mo DS213 : 2,0GHz / 512Mo Un service gourmand sur un DS212j le sera moins sur un DS213. Maintenant tout dépend des services utilisés et de l'optimisation de ces derniers.

Ça dépend du nombre de sources par torrent (j'aime me répéter).Mais le NAS ne sera pas saturé avec 2 téléchargements simultanés avec un nombre de sources raisonnable (~100). Ça dépend des activités en question et de leurs besoin en ressources.

As-tu essayé en désactivant complètement le firewall ?