PiwiLAbruti

Tu as bien configuré la connexion Filezilla en FTP passif ? Sinon, si tu veux utiliser le mode actif, il faut rajouter le port TCP 20 : Nom -- Port de début - Port de fin - Protocole - Adresse IP locale FTP -- 20 ------------ 21 ---------- TCP ------- 192.168.0.x

Ton accès au DSM fonctionne, mais tu n'as pas ouvert la plage de ports passifs pour FTP : >nmap -sS -p20,21,5000,5001,55536-55663 rongere.hd.free.fr Starting Nmap 5.51 ( http://nmap.org ) at 2012-08-24 14:40 Paris, Madrid (heure d'été) Nmap scan report for rongere.hd.free.fr (82.235.63.25) Host is up (0.075s latency). rDNS record for 82.235.63.25: crb44-3-82-235-63-25.fbx.proxad.net Not shown: 129 closed ports PORT STATE SERVICE 21/tcp open ftp 5000/tcp open upnp 5001/tcp open commplex-link Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 0.81 seconds

Quelle est l'adresse IP de ton NAS ? (192.168.0.12 ?) Efface tout ce que tu as msi dans "Déclenchement de port" (tu n'as pas à y toucher), et crée les règles suivantes dans "Transfert de port" : Nom -- Port de début - Port de fin - Protocole - Adresse IP locale FTP -- 21 ------------ 21 ---------- TCP ------- 192.168.0.x Pasv - 55536 --------- 55663 ------- TCP ------- 192.168.0.x Remplace 192.168.0.x par l'adresse IP de ton NAS.

Alors là, ils ont merdé chez Synology. Le paquet Video Station n'est pas disponible pour l'architecture du DS213+ : http://ukdl.synology.com/download/packages/ Autrement dit, si on installe la beta 4.1 du DSM sur un DS213+ on n'aura pas la possibilité d'installer Video Station. Ça veut aussi dire que la sortie de la version finale du DSM 4.1 est imminente.

Un problème hard lié à une modification logicielle. Les éditeurs de logiciels ne donnent aucune garantie quant au bon fonctionnement d'une beta. Après il faut assumer ses choix. Personnellement je n'installe plus les beta de Synology depuis la 4.0 qui a également posé pas mal de problèmes.

Synology le fait déjà, il y a des numéros de build intermédiaires dans les logs de SynoCommunity.

Il faut configurer ton client pour qu'il envoie tout le trafic réseau vers la connexion VPN PPTP. C'est souvent une simple case à cocher du type "Utiliser la passerelle par défaut pour le réseau distant" (Microsoft) ou "Tout envoyer" (iOS).

As-tu coché la case "Renvoyer l'IP externe en mode PASV" dans la configuration FTP du NAS ? Seul le port de contrôle (21) est ouvert, il faut aussi ouvrir la plage de ports TCP [55536-55663] (mode passif) ou le port TCP 20 (mode actif) : >nmap -sS -p21,20,55536-55663 rongere.hd.free.fr Starting Nmap 5.51 ( http://nmap.org ) at 2012-08-24 11:28 Paris, Madrid (heure dété) Nmap scan report for rongere.hd.free.fr (82.235.63.25) Host is up (0.069s latency). rDNS record for 82.235.63.25: crb44-3-82-235-63-25.fbx.proxad.net Not shown: 129 closed ports PORT STATE SERVICE 21/tcp open ftp Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 0.57 seconds

Tu utilises du FTP actif ou passif ?

Avec des chemins relatifs ça ne posera aucun problème. Avec des chemins relatifs, la profondeur de dossier n'a aucune importance.

As-tu bien sélectionné le protocole "FTP - Protocole de Transfert de Fichiers" et le chiffrement "Connexion FTP simple (non sécurisée)" dans la configuration de la connexion dans Filezilla ?

Redémarrer la Freebox pour s'assurer que la configuration de translation est bien appliquée. Désactiver le pare-feu du NAS. Vérifier que l'adresse IP publique de la Freebox n'est pas blacklistée par le Blocage IP du NAS (si ce dernier est activé).

À ce moment là tu utilises des chemins absolus dont la racine est le dossier web et non la racine du disque du NAS, c'est à dire sans le /volume1/web (auquel il faut d'ailleurs préférer /var/services/web). Par exemple, pour importer le fichier /volume1/web/css/style.css dans la page web, il faut utiliser le chemin absolu /css/style.css : <link rel="stylesheet" type="text/css" href="/css/style.css" /> En tout cas si tu rencontres des difficultés à utiliser des liens relatifs, c'est que l'arborescence de ton site est trop complexe.

Utilise des liens relatifs dans les balises HTML, ce que tu fais est une hérésie.

Il n'y a pas de solution intégrée au DSM. Cependant il doit être possible de le faire en modifiant l'adresse IP sur laquelle le service doit fonctionner dans le fichier de configuration correspondant. En tout cas c'est une vraie lacune car la concurrence fait ça depuis longtemps déjà, notamment chez QNAP: Connecte-toi à la démo en ligne : http://www.qnap.com/fr/index.php?lang=fr&sn=3572 et regarde dans Administration du système > Association aux services.

Un RAID5 ou un SHR sera suffisant (1 disque de parit

Je préfère qu'ils ne donnent pas de délai et qu'ils prennent le temps de peaufiner la version finale. C'est bien d'avoir une date, encore faut-il que le produit soit correctement finalisé à cette date...

Étant donné qu'apparemment tu ne maîtrises pas très bien les différents types de RAID (ce n'est pas péjoratif ), je me demande si tu sais pourquoi tu veux avoir une redondance type SHR-2/RAID10 ? Car ce sont des types de RAID assez particuliers qui ne sont utilisés que dans des cas très spécifiques (surtout le RAID10). Quels sont tes besoins ? Qu'est-ce qui, sur ton NAS, nécessite ce type de RAID ?

Ah pardon, je pensais que tu avais déjà effectué ton achat. Dans ce cas, mieux vaut attendre la version finale de Cloud Station et lire les réactions sur ce forum. Synology a toujours sorti des versions beta très stables du DSM. Ça s'est un peu dégradé avec la dernière en date (DSM 4.1). Par contre la beta de Cloud Station ressmblait beaucoup plus à une pre-alpha (protocole non crypté, ...).

Je chipote, mais dans ton lien "là" c'est marqué partout que c'est en beta, tout comme sur le forum. Etant donné que partout où l'utilisateur veut télécharger CloudStation (Centre de paquets ou site Synology) il est bien indiqué qu'il s'agit d'une beta, il ne faut pas s'attendre à avoir quelque chose de fiable à 100%. Maintenant quand on est un utilisateur novice, il vaut mieux éviter les versions beta. Pour ma part je n'ai pas encore installé CloudStation car vu les lacunes de la solution (surtout dans les premières versions beta) et les problèmes rencontrés par certains, je préfère attendre la version finale. Je vais me contenter de répéter ce qu'a déjà dit pluton813 : Tu n'auras aucune réponse satisfaisante tant que tu n'auras pas testé par toi-même. D'ailleurs je ne comprends pas très bien ce qui t'empêche de tester.

Avec ça je peux coder pendant 12h non-stop. Sinon, histoire de contribuer un peu : http://bash.cyberciti.biz/guide/Main_Page [en]

Je suis dyslexique ?

Pas forcément de l'agrégation de liens, mais ne serait-ce pouvoir utiliser deux ports avec 2 IP différentes pour dédier une interface à une utilisation précise. Je pense notamment au iSCSI avec un MTU>1500. D'ailleurs Synology n'a toujours aucune solution pour dédier un service à une interface alors que QNAP le fait déjà.

Les fiches techniques de DS213, DS213+, DS413j et DS413 sont disponibles sur mon premier message. Synology a refait la connerie de ne mettre qu'un seul port RJ45 sur le DS413 comme c'était le cas sur les DS411+ et DS411+II.

Elle sera sortie quand tu verras un dossier nommé DSM4.1/ ici : http://ukdl.synology.com/download/DiskStation/