PiwiLAbruti

Vu la proportion de la population concernée par du 200Mbit/s (et la proportion de ceux qui vont réellement l'exploiter), je ne pense pas avoir dit une grosse ânerie. Je disais surtout ça par rapport aux remarques sur la diffusion du contenu multimédia.

Ça fonctionne très bien avec un équipement non-PoE. @darkwinter : Quand je dis 2Gbit/s ça sous entend que les 2 ports RJ45 du PC sont configuré en conséquence, donc 2x1Gbit/s (avec un switch compatible avec l'agrégation). Cependant comme tous les liens entre les switch sont à 1Gbit/s, ça ne servira strictement à rien. Le switch du salon pourrait fonctionner à 100Mbit/s qu'on ne verrait pas la différence avec un switch gigabit.

Cisco propose des modèles pour les particuliers sous les marque Linksys et Cisco. Maintenant je te mets au défi de constater une différence de qualité du réseau entre un Cisco SG 100D-08 à 60€ et un Netgear GS108 v3 à 30€. Les deux ont une capacité de communtation de 16Gbit/s (8 ports 1Gbit/s FDx). La marque Linksys est vraiment à fuir, même si c'est Cisco derrière. Par exemple le Linksys SE2800 (8 ports 1Gbit/s FDx) a une capacité de commutation de 1Gbit/s... Pour en revenir au sujet : Vu que ton schéma est bien équilibré, je ne vois pas le moindre goulot d'étranglement possible. Le plus embêtant est le choix du switch de la chambre 2 sur lequel il faut 9 ports minimum (3 RJ45 PoE + 6 RJ45 Gb). Les prix restent corrects pour du 8 ports Gigabit + 4 PoE, au-delà ça commence à chiffrer. Il vaudrait certainement mieux dédier un switch au PoE et en prendre un autre pour le Gigabit (non-PoE). Pourquoi faire une agrégation de liens à 2Gbit/s sur le PC alors que le lien entre les deux switches (bureau et chambre 2) est à 1Gbit/s ? As-tu un réel besoin du 2Gbit/s ? Salon : Netge ar GS608 v3 (8 ports gigabit <30€) Bureau : Netgear GS 605 v3 (5 ports gigabit <20€) Chambre 2 : Netgear GS108P ou D-Link DGS-1008P (8 ports gigabit dont 4 PoE <100€) Netgear GS608 v3 (8 ports gigabit <30€) On arrivé déjà à 180€ (au pire) de budget.

Oui et non, SHR ne te montrera pas les bandes RAID 1 et RAID 5 qu'il crée car elles sont agrégées en un seul volume. Dans ton cas tu as une bande en RAID 5 de 4,08 To et une autre en RAID 1 de 0,45 To (~466 Go), ce qui fait bien un volume SHR de 4,08 + 0,45 = 4,53 To.

J'ai bien une suggestion : Ok, c'était nul.

En fait c'est tout à fait normal, ton RAID SHR fonctionne correctement. Le RAID calculator de Synology te donne la taille théorique du volume. Le DSM te donne les tailles réelles : 1,36To pour 1,5To et 1,82To pour 2To. En faisant les calculs avec ces valeurs on trouve bien un volume de 4,53To (3 x 1,36 + 1/4 x 1,82 = 4,53).

Et dans Gestion HDD ?

Tu n'as pas lu mon message en entier alors. Ce serait un peu dommage d'utiliser un 2x1To en RAID 1 uniquement pour installer le DSM.

Ton SHR fonctionne avec une seule bande de 4 x 1,5To en RAID 5. Les 2 x 500Go restants sur les disques de 2To auraient dû être montés en RAID 1 puis étendus au RAID 5 précédent, mais apparemment cette opération n'a pas été faite. On en saura plus avec les screenshots que bud77 t'a demandés.

Ce sont surtout les clients DLNA qui posent problème car beaucoup ne supportent qu'un nombre restreint de formats. Seuls les lecteurs multimédia dédiés (comme le WD TV live, ...) sont compatibles avec de nombreux formats. Si le client DLNA supporte un format donné, il le supportera aussi bien en DLNA que par Samba.

Ça ressemble à une alimentation HS. Soit tu trouve un moyen de faire un test croisé avec l'alimentation d'un autre boitier 2 baies Synology, soit http://www.materiel.net/serveur-de-stockage-nas/synology-alimentation-boitier-2-baies-73754.html

Tu peux directement NATer la plage de ports sur la Freebox. Pas besoin de NATer les ports un par un.

Le DSM se crée une partition de 2Go minimum pour s'installer. Pourquoi dédier 2 disques au DSM ?

J'ai la même chose sauf pour bcrelay. Mais ça doit venir du fait que le DS712+ a deux ports LAN (eth0 et eth1). bcrelay eth0

Bonne nouvelle, il n'y a plus qu'à espérer que le stockage soit mieux optimisé pour la recherche qu'avec le serveur Syslog (SQLite). Si le serveur permet de récupérer des traps SNMP, j'ai quelques 20 000 à 25 000 traps/jour à lui donner à manger. edit: ça va chauffer !

Ce n'est pas un sujet, il s'agit de la section réservée aux demandes d'amélioration : http://forum.synology.com/enu/viewforum.php?f=3

Pourquoi ne pas monter le volume iSCSI directement sur l'ESXi via vSphere Client et l'ajouter ensuite à dans la configuration de la machine virtuelle ?

Big parle de voir les dossiers du Mac dans FileStation, ce qui utilise Java pour accéder au contenu local du Mac. Je ne vois toujours pas le rapport avec Samba ou AFP.

Pourquoi alors ne pas utiliser AFP qui est le protocole natif pour le partage r

Le probleme n'est pas le NAS mais plut

Tant que tu ne préciseras pas comment tu effectues tes tests, c'est une perte de temps. Dans un premier temps ne teste qu'en local avec des adresses IP locales, n'utilise pas de nom de machine ou de domaine. Ne teste qu'avec le mode passif (le plus courant) et dis-nous où ça bloque.

La plage de ports passifs n'est pas ouverte sur le routeur/pare-feu.

Qu'est-ce qui est affiché dans le log de Filezilla ? (fenêtre du faut)

Tu as bien compris. Par contre les débits de 12,5 Mo/s en filaire et 6 Mo/s en wifi sont théoriques, en pratique c'est plutôt ~10Mo/s et ~2Mo/s. Si ton PC est équipé de Wi-Fi 802.11n tu auras un léger gain en débit avec un point d'accès compatible 802.11n, mais rien de transcendant. Par contre en filaire gigabit tu devrais nettement améliorer ton débit.

Il ne s'agit donc pas d'une connexion réelle, mais d'une connexion restée inscrite dans un fichier journal du DSM. Je ne sais pas où il faut aller pour supprimer cette connexion fantôme.