PiwiLAbruti

Y a-t-il déjà un identifiant enregistré dans le Gestionnaire d'identification de Windows ?

La capture d'écran montre une adresse IP privée, raison pour laquelle ça ne fonctionne qu'en local. @Nicolas Vh Quel est l'opérateur internet auquel tu es abonné ?

@blade102 Si le tutoriel indiqué par @Mic13710 a bien été appliqué, il ne doit plus y avoir de tentatives d'intrusion. Il est donc important de bien le lire pour l'appliquer correctement.

C'est entré en vigueur fin 2020 et ne concerne pas les appareils fabriqués précédemment. Il est fort probable qu'un DS218+ (de 2018 donc) ne soit pas concerné. La pièce est une backplane SATA spécifique à Synology. La référence serait SYNCM037791 (pièce commune depuis le DS211+ apparemment). C'est pas facile à trouver 😅 En vrac : https://www.itsk.sk/synology-spare-backplane-sata-bp-ds211-_d985137.html https://www.europ-computer.com/fr/link/11473-pieces-detachees-synology-sata-bp-ds211-syncm037791-carte-sata-backplane-ds218-carte-sata-backplane-ds212-ds-0000000000000.html

La liste de compatibilité de Synology ne comporte que le matériel testé par Synology. Cette liste est tout sauf exhaustive car, en réalité, beaucoup plus de matériels sont compatibles (et Synology a d'autres choses à faire que d'en tester une liste interminable). Lorsque de la RAM ECC est annoncée être utilisée sur un modèle, c'est souvent parce que le processeur du modèle en question la supporte. Ce n'est pas exclusif, la RAM non-ECC est également supportée (avec ses défauts). Après, il est possible que Synology refuse d'apporter du support sur du matériel modifié avec des éléments qui ne sont pas officiellement supportés. Par exemple, j'ai 16Go de RAM (non référencée) sur un DS718+ alors que 10 sont officiellement supportés, ça n'a jamais posé de problème, mais ça n'en fait pas une vérité générale. Il convient de se renseigner auprès d'eux en cas de doute. De là à traiter Synology de tous les noms (piqueur de pognon, forceur d'achat, racketteur, ...), c'est un brin exagéré. Autant changer de marque plutôt que de persister à acheter du matériel chez une marque qui ne plaît pas (ou plus).

Demande à Free 😅

Il peut aussi s'agir d'un équipement ou d'un câble de mauvaise qualité qui briderait le débit à 100Mbps. Quand je vois un débit de 10Mo/s, c'est la première chose à laquelle je pense.

Justifier l'utilité d'un débit supérieur à 1Gbit/s par le téléchargement d'un jeu, chose la plus ponctuelle et futile qui soit, je trouve ça un brin léger 😅 Mais cela ne remet pas en cause que certains ont une réelle utilité de ces débits pour leurs besoins, mais en aucun cas on ne peut en faire une généralité.

Salut @Kramlech, J'ai quelques suggestions sur ce tutoriel qui est un modèle de pédagogie 🤩 Tu as parfaitement décrit le fonctionnement du type de translation d'adresse le plus courant (plusieurs adresses privées remplacées par une seule adresse publique) sans le nommer : NAT (Network Address Translation). Dans ce cas précis, l'appellation NAT est correcte mais pourrait être précisée. On parlera plutôt de PAT (Port Address Translation) lorsque l'adresse IP publique est remplacée par une adresse IP privée (ne fais pas d'allusion à dynamic/static PAT, ça va créer plus de confusion qu'autre chose). Le plus délicat sera de renommer "natage" en "patage" 😄 On retrouve d'ailleurs souvent les deux appellations dans la configuration des box (comme les Livebox d'Orange) : NAT/PAT. Mais dans les faits, l'utilisateur n'a pas la main sur les règles NAT (plusieurs adresses privées remplacées par une seule adresse publique). Quelques broutilles :

ET ça s'appelle du P2V (Physical to Virtual).

À ma connaissance, il n'y a rien de tel prévu dans Synology Photos. Techniquement, ce serait possible avec un script utilisant l'API de Synology Photos. Mais ces dernières ne sont pas documentées à moins d'en faire une rétro-ingénierie. Mais s'agissant d'une demande pertinente (à mes yeux, car beaucoup de personnes gèrent ainsi leurs photos avant d'avoir un NAS), je te conseillerais d'ouvrir un demande d'amélioration auprès de Synology : https://www.synology.com/fr-fr/form/inquiry/feature

Bienvenu @jxien ! Tu viens de faire baisser la moyenne d'âge de ce forum 😄

Le DS223+ va bien trouver sa place, comme le DS423+ l'a trouvée face au DS923+. Ce serait donc un DS423+ réduit à 2 baies. Le même processeur que celui du DS423+ (Intel Celeron J4125) lui permettrait de supporter le transcodage matériel que ne permettent pas les DS723+ et DS923+. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi certains voulant passer à un NAS 4 baies se torturent l'esprit en hésitant entre un DS920+ (transcodage matériel) et un DS923+ (plus récent) alors que le DS423+ est la solution à tous leurs tourments.

Ma question n'était pas innocente 😈😇 Si ton ER-X était en DMZ, c'est qu'il faisait office de passerelle NAT afin de pouvoir rediriger les ports à ta convenance (du moins pour IPv4). Et le MX510TX en sera parfaitement incapable. Il va aussi y avoir un autre problème si tu comptes utiliser un réseau IPv4 différent de celui de la box derrière ce switch, c'est que tu ne pourras pas le déclarer dans la Freebox pour lui indiquer de router le trafic à destination de ce réseau vers le switch (fonctionnalité de routage statique manquante sur toutes les Freebox). Pour conclure, il faudra nécessairement utiliser un seul adressage réseau, celui de la box. Ou alors investir dans un routeur 10GbE.

Je ne sais pas comment sont intégrés tes pi-hole dans ton architecture DNS (serveur unique, client/redirecteur de DNS Server, ... ?). Fais le test, tu verras bien le résultat. Je viens de voir que ton ER-X est en DMZ (dans ta signature). Tu comptes conserver cette configuration avec le MX510TX ?

En plus de l'adresse stateless, j'ai un script qui ajoute une 2ème adresse IPv6 fixe à chaque préfixe au démarrage de façon à ne pas avoir ce désagrément. Un ifconfig donne : eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:11:32:--:--:-- inet6 addr: 2001:db8:----:----:211:32ff:fe--:----/64 Scope:Global inet6 addr: 2001:db8:----:----::9/64 Scope:Global inet6 addr: fe80::211:32ff:fe--:----/64 Scope:Link inet6 addr: fe80::9/64 Scope:Link Ainsi je n'utilise que fe80::9 ou 2001:db8:----:----::9 dans les enregistrements DNS, et ça évite d'indiquer au client qu'il s'agit d'un NAS Synology (00:11:32).

Ce n'est pas galère si tu n'as que des routes statiques à reconfigurer. S'il y a plus que ça, le MX510TX ne saura pas le faire. Ubiquiti fait l'impasse sur le 2.5GbE en ne proposant que du 10GbE. Tu utilises deux switches 2.5GbE pour des raisons d'architecture (distance entre les switches) ou le MX510TX te suffirait à tout brancher ?

Le Netgear MS510TX est un switch L2+ permettant le routage statique uniquement. Je ne sais pas comment tu utilisais l'ER-X, mais le MS510TX a beaucoup moins de fonctionnalités.

Est-ce que le pare-feu du NAS autorise les connexions sur le port tcp/32400 depuis la source externe ? (en IPv4 et IPv6)

@samsab As-tu appliqué la procédure indiquée par @LomKaVuLours ? Évite cependant de jeter tes câbles Cat.5 😅 @bliz Le Cat.6 est théoriquement capable de porter du 10GbE sur au moins 30m.

C'est plus un problème de navigateur que de réseau. As-tu essayé de vider le cache dans Edge ?

N'importe quoi. Le Cat. 5 (ou 5e, c'est pareil aujourd'hui) est le minimum pour transmettre du 1GbE sur 100m et fonctionne très bien. Les catégories supérieures n'apportent rien de plus au 1GbE. Le Cat. 8 n'a de l'intérêt que pour des débits >10Gbit/s, je suppose donc que tu as des éléments en 25 ou 40GbE sur ton réseau.

Les développeurs en ont été informés. On peut espérer, mais il est plus efficace faire des retours sur la beta (en utilisant VDSM ou un NAS hors production), et c'est encore mieux quand les retours viennentt de plusieurs utilisateurs.

Il n'y a que toi qui puisse le tester en désactivant la connexion VPN avant le lancement de la sauvegarde.

PHP 7.0 n'est plus disponible pour DSM 7 et est obsolète : https://www.php.net/supported-versions.php Sinon, il faut utiliser l'architecture indiquée par @Lelolo : https://global.synologydownload.com/download/Package/spk/PHP7.0/7.0.33-0028/PHP7.0-x86_64-7.0.33-0028.spk