PiwiLAbruti

Pour une virtualisation efficace, il faut un processeur qui supporte les technologies de virtualisation (Intel VT-x, Intel VT-d, AMD-V, ...), ce qu'aucun processeur utilisé par Synology ne supporte (hormis le Core i3 2100 des modèles xs qui ne supporte que VT-x). Il faut également une quantité de RAM conséquente (max. 3Go chez Synology ?. Je ne parle pas d'avoir un modèle rackable, mais d'avoir au minimum un processeur qui supporte les instructions VT-x et VT-d (comme le Core i5 2004 par exemple). En tout cas il sera toujours plus efficace de se monter un petit PC à 600€ (et encore, c'est large) bien suffisant pour virtualiser chez soi que d'opter pour un NAS complètement inadapté à cet usage. À ma connaissance, il n'y a que VeoTech qui propose de la virtualisation sur ses NAS.

Ce n'est pas un NAS qu'il faut chercher, mais un serveur de virtualisation. Un NAS ça reste avant tout un espace de stockage en réseau.

Les protocoles utilisés pour la copie ne sont peut-être pas les mêmes : NAS <> PC (SMB) et NAS <> NAS (NFS ?), ce qui expliquerait la différence de débit.

Essaye déjà de faire fonctionner le VPN en local en utilisant l'adresse locale de la Freebox (192.168.1.254). Ensuite tu pourras tester de l'extérieur de ton réseau avec l'adresse monnas.no-ip.info.

Effectivement ça ne fonctionne pas, le port TCP 64738 est inaccessible (testé avec nmap). C'est comme si uMurmur n'était pas lancé. Il faut ouvrir le port 64738 en TCP et en UDP. C'est risqué de placer ton NAS en DMZ, il vaut mieux NATer les ports sur la Freebox vers l'adresse IP préalablement fixée du NAS.

Est-ce que la case "Activer la conversion vidéo pour les appareils mobiles" est bien décochée dans Panneau de configuration > Service d'indexage multimédia > Paramètres de conversion > Réglages vidéo ?

J'ai également un DS109, et la dernière version du DSM (4.0-2219) ne pose absolument aucun problème. Je n'ai constaté aucune différence de performance avec la 3.2. Comme ton besoin est de pouvoir utiliser les applications mobiles (DS file, DS photo+, DS audio, ...), il te faudra la 3.2 au minimum. Attention à bien passer par les différentes versions majeures pour les mises à jour. C'est précisé dans les notes de mise à jour : Dans ton cas tu peux passer directement à la version 3.2-1922. Il me semble que depuis cette version tu peux faire les mises à jour directement depuis le DSM sans avoir à télécharger manuellement le fichier .pat (Menu > Panneau de configuration > Mises à jour du DSM).

Ça vient donc de là. Pourtant il me semble que cette case est cochée par défaut, pourquoi l'avoir décochée ? C'est le chemin par défaut quand on lance une invite de commande sous Windows, Toto est le nom de l'utilisateur.

La case "Utiliser la passerelle par défaut pour le réseau distant" est bien cochée dans la configuration de la connexion PPTP sous XP ? Sinon postez un résultat de la commande C:UsersToto>route print ici (en étant préalablement connecté au VPN évidemment).

Oui (même si ça me paraît bien tordu comme idée). Non. Ça revient un peu à faire ce que fait Synology avec du SHR, mais avec du RAID1 et RAID0. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, SHR n'est pas un RAID propriétaire Synology. SHR utilise les méthodes standard de création de volumes RAID sous Linux. Donc si Synology arrive à faire des bandes RAID1 et RAID5 sur plusieurs disques, il doit être possible de faire de même avec du RAID0 et du RAID1. Ce n'est pas prévu dans le DSM mais ça doit être possible de le faire sous SSH.

Pour le câblage à passer dans les murs, il faut utiliser du monobrin et opter pour un blindage FTP minimum. Tout le câblage qui part de prises murales ou destiné au brassage soit être multibrin. Le Cat 5e, tous blindages confondus, est largement suffisant pour le 1Gbit/s jusqu'à 100m (il est certifié pour). Le Cat 6 permet le 10Gbit/s sur une 50aine de mètres minimum. Maintenant le Cat 6 est de plus en plus répandu et l'écart de prix avec le Cat 5e est négligeable comparé à la qualité du signal fournie.

Arrêtez de troller sur Windows, je ne vois pas en quoi un Windows Server ne tient pas dans le temps. J'ai un 2003 Server au taf qui a été redémarré le 8 Février 2011 (pour upgrader une application) et qui se porte comme un charme depuis. J'ai aussi un DS411+II qui en est à son 174ème jour de sauvegardes D2D quotidiennes.

Le DS2412+ existe bien mais il va falloir être patient. Le DS2411+ a été lancé le 27 Juin 2011 donc ça laisse supposer que le DS2412+ sortira dans environ 2 mois.

Vu que le DS412+ m'intéresse, pourquoi pas. Mais j'émets les mêmes doutes que cayou2000, ça demande un volume de commande non négligeable pour avoir une réduction réellement intéressante. On pourrait en savoir plus sur le "nouvel acteur dans le domaine des commandes groupées qui semble prometteur" ?

Ça risque d'être compliqué de t'aider si tu ne donnes pas plus d'informations. Vers quelle version du DSM as-tu mis ton DS110j à jour ? Que vois-tu dans le menu DSM ?

As-tu regardé dans le "Centre de paquets" ?

Il n'y a pas d'erreur, le DS212+ est bien équipé d'un 88f6282. Les packages sont communs pour les architectures 88f6281 et 88f6282. Par défaut c'est l'architecture 88f6281 qui est utilisée pour construire les packages, c'est pour ça que cette architecture peut apparaître sur un NAS avec une architecture 88f6282. Le package Squeezebox est nommé SqueezeboxServer-88f6281-7.7.1-001.spk et est commun aux architectures 88f6281 et 88f6282, il n'existe pas de package nommé SqueezeboxServer-88f6282-7.7.1-001.spk. Ce n'est donc ni un bug, ni une erreur du wiki (surtout que c'est moi qui maintient la liste des processeurs sur le wiki ).

Comme les API web utilisent de plus en plus l'authentification OAuth, il serait intéressant que l'extension PHP OAuth soit présente nativement dans DSM. Ça permettrait par la suite de développer des applications mettant à jour automatiquement du contenu du NAS ciblé par l'utilisateur sur des services en ligne. Par exemple, un utilisateur pourrait sélectionner un dossier de photos à mettre automatiquement à jour sur son compte Instagram.

Il n'y a pas d'interface d'administration pour le moment, elle est en préparation et sera disponible dans une prochaine mise à jour. Pour le moment, le seul moyen de configurer le serveur est d'éditer le fichier de configuration.

Le wifi plafonne à 3-4Mo/s au mieux que ce soit le point d'accès (Freebox ou AirPort). Fais le test en filaire et tu verras la différence.

Le DS209+II bénéficie toujours d'un support complet, mises à jour du DSM incluses (source : http://www.synology.com/products/status.php?lang=fre) À ma connaissance, le paquet Plex n'existe que pour les architectures x86. Il n'a donc jamais dû être compatible sur un DS209+II (ppc853x). Les modèles DS212 et DS212+ sont les successeurs du DS209+II. Le premier modèle de la série 12 (le DS712+ en l'occurrence) a été lancé le 19 Octobre 2012, les modèles 2013 arriveront donc au plus tôt en Octobre prochain.

Il n'est pas nécessaire d'éditer les fichiers de configuration. L'icône uMurmur dans DSM sert à lancer Mumble. Si Mumble n'est pas installé il ne se passe rien, normal. De plus il faudra ouvrir des ports sur le routeur/box (port 64738 en TCP et UDP) pour rendre le serveur accessible de l'extérieur.

Si c'est possible, ça ne pourrait se faire que depuis l'interface TV de la Freebox.

Il faut impérativement insérer les disques dans l'ordre croissant de leurs capacités respectives. Il n'est pas possible d'ajouter un disque plus petit que le plus grand d'un volume SHR. Dans ton cas : 1,5To 2To 3To 3To

Merci pour la confirmation macbenoit.