PiwiLAbruti

En fait le problème le problème vient du fait que tu utilises le même adressage réseau local et distant (192.168.1.0/255.255.255.0). Lorsque tu demande 192.168.1.100 à ton Mac, ce dernier va chercher cette adresse sur le réseau local et non sur le réseau distant via le VPN. La solution qui me semble être la plus simple pour résoudre ton problème est d'utiliser un adressage différent chez toi (192.168.9.0/255.255.255.0 par exemple).

Le plus simple est de cr

Ah ok, je connaissais pas. Ce disque doit avoir 4 plateaux de 667Go alors ? Il manquait un "que" dans ma phrase : Donc pas les sous-titres intégrés aux mkv. La PS3 pourrait être un excellent lecteur multimédia, mais Sony en a décidé autrement et c'est bien triste. Vivement le retour de la compatibilité Linux sur PS3.

Attention au volume unique, il me semble que le JBOD de Synology n'est pas récupérable (au passage, les disques de 2,5To ça n'existe pas, c'est 2To ou 3To). Quelqu'un de mieux informé que moi sur le sujet pourra certainement t'apporter des précisions. Je lis presque tout depuis ma PS3. En plus d'avoir un rendu parfaitement fluide, les défauts dus à la compression de l'image sont complètement gommés. Pour l'instant je n'ai pas vu d'autres lecteurs multimédia atteindre la même qualité d'image avec des sources dont la qualité laisse à désirer (DivX 576p par exemple). Maintenant la PS3 est très limitée au niveau des formats supportés et ne prend en charge les sous-titres XSUB (intégrés au format DivX). Le débit, même d'une source HD, reste quelque chose de faible (<2Mo/s). Là où tu peux être pénalisé c'est au niveau de ton réseau. Pour assurer une diffusion fluide il vaut mieux éviter le wifi et parfois même le CPL (selon les débits mesurés). Personnellement je passe du 1080p (10Go) vers la PS3 ou la TV sur du CPL sans aucun souci.

Oui, la r

Attention cependant, le syst

La connexion

Le DS1812+ comme le DS1512+ ont une architecture cedarview (Intel Atom D2700). Apparemment les développeurs de Plex Media Server ne proposent qu'un seul package pour les architectures x86 et bromolow, ce qui n'est pas normal étant donné que les toolchains sont différentes entre x86 et bromolow. Synology fournit des toolchains pour Pineview, Cedarview et Bromolow correspondant respectivement aux architectures x86, cedarview et bromolow des packages Synology. Si tu veux solutionner ton problème, il faut demander aux développeurs de Plex Media Server de faire un package par architecture (3 packages donc). PS : Les toolchains en question : http://sourceforge.net/projects/dsgpl/files/DSM%204.0%20Tool%20Chains/

Il n'y a pas besoin d'ouvrir de ports sur le routeur pour utiliser FTP sur le réseau local (ce qui explique pourquoi ça marchait). Par contre pour un accès depuis l'extérieur de ton réseau local, il est impératif d'ouvrir ces ports. SSL et le mode passif ou actif n'ont rien à voir. SSL fonctionne aussi bien sur un mode que sur l'autre.

En mode actif ou passif, la connexion command se fait sur le port 21. La connexion data se fait différemment selon le mode : actif : les données passent sur le port 20. passif : les données passent sur une plage de ports définie par le serveur ([55536-55663] par défaut chez Synology). Pour pouvoir utiliser FTP en mode passif depuis l'extérieur de ton réseau, il faut donc ouvrir le port 21 et la plage [55536-55663] (ou autre plage si personnalisée). Pour le mode actif , il faut ouvrir les ports 20 et 21.

Ah ouais, j'ai de la merde dans les yeux. Celui de materiel.net est effectivement un modèle desktop, désolé pour la confusion. Il est d'ailleurs difficile de comparer ces deux disques car il manque par exemple les informations concernant le MTBF du modèle desktop. Deskstar 7k4000 (desktop) Ultrastar 7k4000 (enterprise) Il n'y a que le Error Rate qui montre que l'Ultrastar (1/1015) est 10 fois plus fiable que le Deskstar (1/1014). Enfin ça reste relatif vu la grandeur des valeurs annoncées.

C'est justement le problème des NAS Synology : on ne peut pas associer un service à une interface réseau alors que QNAP le fait depuis un bon moment déjà.

Ah ok, tu me rassures. Rien ne t'oblige à remplir un NAS 4 baies, tu peux très bien ne mettre que 2 disques dedans.

Les protocoles de partage local sont assez verbeux et ne sont pas conçus pour fonctionner sur des réseaux bas débit (oui, l'ADSL c'est du bas débit ). Ceci dit, rien ne t'empêche de tester mais ça risque d'être très lent en temps d'accès, mais ça t'oblige à d'abord établir une connexion VPN pour des raisons de sécurité. Le iSCSI n'est pas un service de partage de données, c'est un espace de stockage réseau dédié. C'est beaucoup utilisé dans les environnements de virtualisation notamment.

uPnP/DLNA fonctionne avec un service de découverte qui fonctionne en broadcast. Comme un broadcast est limité au réseau depuis le quel il est émis, il est invisible sur d'autres réseaux.

Si c'est ton usage réel, un disque dur externe est plus indiqué. Un NAS n'est pas fait pour voyager, c'est d'ailleurs pour ça qu'un NAS propose toute une panoplie de protocoles pour y accéder à distance. Et d'ailleurs, pourquoi vouloir le déplacer alors que CloudStation devrait répondre à tes besoins ? Sachant que le DS712+ est sorti le 9 octobre 2011, il n'est pas prêt d'évoluer. La prochaine évolution sortira au plus tôt en octobre 2012.

Il s'agit des livraisons chez les distributeurs. Les tarifs sont souvent annoncés par les distributeurs, avant même les fabricants. Pour le prix : 395€ (ça pique un peu quand même). Source : http://www.pcinpact....o-fiabilite.htm On peut le trouver à quelques 10aines d'euros de moins : http://www.materiel.net/disque-dur-3-5-pouces-interne/hitachi-deskstar-7k4000-sata-iii-6-gb-s-4-to-77739.html

Ça fonctionne quand tu le fais avec FileStation ? Et c'est rapide ?

Ça me semble difficilement faisable, d'ailleurs je ne vois pas où le NAS stockerait temporairement un fichier de plusieurs Go de manière rapide.

Ce qui m'inquiète le plus dans l'utilisation que tu en auras, c'est le serveur svn et le 'bugtracker' en php + mysql. Selon la façon dont c'est codé, ça peut donner des temps de réponse assez longs sur un processeur ARM (DS212). Il faut aussi regarder le récapitulatif des performances que j'ai donné en lien précédemment, notamment la partie concernant la réactivité du serveur web : Pour la réactivité il vaudrait donc mieux partir sur un DS712+. Attention cependant, le DS712+ aurait dû être un DS711+ comme indiqué Sinon pour avoir des performances et de l'USB3, il faut alors se tourner vers le DS412+ minimum.

Le DS712+ n'est pas équipé de ports USB 3.0. Jette un oeil à ce récapitulatif des performances des NAS 2 baies de Synology pour te faire une idée. On y voit d'ailleurs que le DS212+ n'apporte quasiment rien de plus que le DS212. Si tu pouvais préciser l'utilisation précise que tu auras de ton NAS ça serait plus facile pour t'aider à choisir : Travail sur des fichiers stockés dans les dossiers partagés du NAS, Stockage régulier de contenus volumineux (sauvegardes, ...), ...

Tu n'as rien à faire, WDIDLE3 est intégré au DSM et s'occupera de corriger le défaut de parquage des têtes de tes disques.

Un client VPN PPTP est intégré de base dans tous les systèmes majeurs (Windows/Mac/Linux/iOS/Android). La configuration n'est à faire qu'une seule fois (heureusement !). Pour des accès distants par internet, le plus efficace est FTP (avec le client FileZilla par exemple). C'est une fausse bonne idée (pour ne pas dire mauvaise) de vouloir faire passer un protocole de partage local comme SMB (Win/Mac/Linux), AFP (Mac) ou encore NFS (Linux) au travers d'un VPN PPTP sur une ligne ADSL.

Tant qu'aucune application sur le NAS n'arrive à saturer la RAM disponible, en ajouter n'améliorera en rien les performances. Certains ici ont sauté le pas et n'ont constaté aucune amélioration, exception faite de ceux qui en avait réellement besoin (pour Minecraft notamment).

L'entrée UDP ne sert à rien dans cette configuration. L'entrée TCP m'a l'air bonne, par contre on ne voit pas la colonne "LAN end port" qui devrait être à 5000. Si tu fais des tests depuis un réseau d'entreprise, il est fort probable que le nombre de ports utilisables soient très restreint.