PiwiLAbruti

J'ai regardé par curiosité (je suis très loin d'être spécialiste Apache ) et j'ai vu qu'il y avait deux sections Directory dans le fichier /usr/syno/apache/conf/http.conf-user : <Directory "/var/services/web"> ... </Directory> <Directory "/usr/syno/synoman/phpsrc/web">... </Directory>[/code] Par défaut, Apache va rechercher les fichiers correspondant à ceux définis avec le paramètre [font=courier new,courier,monospace]DirectoryIndex[/font] : [CODE]DirectoryIndex index.html index.htm index.cgi index.php index.php3[/code] Je suppose que quand Apache ne trouve aucun de ces fichiers dans la première section [font=courier new,courier,monospace]Directory[/font] ([font=courier new,courier,monospace]/var/services/web[/font]), il poursuit sa recherche dans la suivante ([font=courier new,courier,monospace]/usr/syno/synoman/phpsrc/web[/font]). Il y a un lien symbolique nommé [font=courier new,courier,monospace]index.cgi[/font] dans le dossier [font=courier new,courier,monospace]/usr/syno/synoman/phpsrc/web[/font] qui pointe vers [font=courier new,courier,monospace]/usr/syno/synoman/webman/index.cgi[/font] (le DSM donc). Je pense que ça répond en partie à ta question.

La commande doit

Comme tu as mappé le port sur ta box je suppose que tu testes de l'extérieur, mais as-tu testé sur ton réseau local ? Le port doit être mappé en UDP et en TCP. Utilise la commande suivante pour t'assurer que le service est lancé : netstat -lanpe|grep umurmur

As-tu essayé -u DOMAINEuser ?

Et les 89% restants ?

J'ai supprimé mon message au lieu de l'éditer. Effectivement il y a cette notification, dommage qu'elle ne soit pas paramétrable depuis Notification dans le Panneau de configuration afin la remonter via DS finder par exemple.

Configure ton client en mode actif et teste.

Il ne s'agit pas plutôt d'une tentative de connexion par FTP avec apache comme nom d'utilisateur ? La liste des adresses IP bloquées se trouve dans le fichier /etc/synoIPs.deny. Pour bloquer manuellement des adresses il suffit d'utiliser le pare-feu intégré, il est fait pour ça.

Exact, j'ai encore une vision hyper archaïque de la gestion des droits alors que Synology nous a mâché le travail.

Oui, mais la question est de savoir si tu as réellement besoin d'une système de haute disponibilité (auquel il faudra d'ailleurs rajouter un onduleur, sinon c'est du suicide).

Tu m'as fait peur, du coup j'ai vérifié et je n'ai pas de problème pour accéder aux autres machines mon réseau distant (192.168.x.y). Regarde dans le Centre de Packages, il y a eu une mise à jour du Serveur VPN hier (lien direct, au cas où).

Est-ce que la case "Utiliser la passerelle par défaut pour le réseau distant" est bien cochée dans les propriétés de la connexion VPN du client Windows XP ? Dans l'onglet Gestion de réseau > Protocole internet version 4 (TCP/IPv4). Il faut aussi vérifier que le pare-feu du client est bien désactivé, ou alors y ajouter une règle pour autoriser l'accès au réseau distant.

Tout dépend de la vélocité du processeur du NAS et de la résolution originale des photos.

Le serveur US est d'ailleurs beaucoup moins sollicité que le serveur UK (par défaut en Europe). À préférer pour le téléchargement manuel des mises à jour : http://usdl.synology.com/download/DiskStation/DSM4.0/2198/

Le plus simple est d'écrire directement à l'éditeur de l'application et de lui proposer une implémentation pour Cloud Station : http://imagam.com/contact.html

À ma connaissance, non. De manière générale, plus on avance dans les sous-dossiers plus les droits sont restrictifs. Le problème n'est donc pas d'avoir une souplesse démentielle dans la gestion des droits, mais plutôt de mettre en place une arborescence des dossiers la plus simple possible. La gestion des droits s'en trouve grandement simplifiée par la suite. La gestion des droits se fait au niveau du système de fichiers, pas au niveau du LDAP. DSM applique parfois mal les droits. Pour avoir personnellement subi quelques échecs avec l'interface graphique, je préfère m'en remettre directement aux commandes chown et chmod via SSH/Telnet. Par contre cette méthode est beaucoup plus dangereuse car contrairement au DSM il n'y a pas d'alerte pour dire qu'on est en train de faire n'importe quoi, ni d'ajustement automatique.

http://www.synology.com/support/download_station.php?lang=fre

Oui, le RAID1 ou le SHR te feront perdre les 2/3 de l'espace du disque de 1To. Tu te retrouveras avec 320Go d'espace disponible redondé. Mais je ne pense pas que tu aies besoin de redondance entre tes 2 disques (RAID1 ou SHR). Tu peux très bien utiliser les deux disques séparément. Tu verras donc 2 espaces de stockage sur ton NAS, un de 320Go et un autre de 1To. Dans tous les cas (RAID ou non), tu dois prévoir une sauvegarde des données importantes vers un disque dur USB.

Les NAS DS112j, DS112, RS812+ et RS812RP+ ont été référencés chez LDLC. Source : http://www.ldlc.com/informatique/reseau/serveur-nas/c4314/p1e48t3o0a1+fb-C000033827+fv1295-7128.html

Menu > Panneau de configuration > Services Web > Paramètres > Sélectionner PHP extension Coche ldap dans la liste et clique sur Ok.

C'est normal que ton r

Il y a une option dans tous les clients VPN PPTP pour envoyer tout le trafic vers le serveur VPN. Regarde dans la configuration de ton client et active cette option.

J'ai pas compris.

C'est normal, cette adresse n'existe plus.

Synology ne donne que des références de disques professionnels dans la liste de compatibilité. Les autres disques sont très certainement aussi compatibles (dont les 4To). Par contre je ne vois pas l'intérêt de l'USB 3.0 sur les modèles "xs".