PiwiLAbruti

300 ou 450Mbit/s c'est la théorie. Mesure ton débit en wifi pendant une copie, tu seras surpris. 480Mbit/s pour l'USB2.0 c'est également théorique. Les transferts plafonnent à 30Mo/s (240Mbit/s), ce que le wifi n'est d'ailleurs pas capable d'atteindre.

En wifi tu plafonneras aux alentours de 2 Mo/s, ça risque d'être très long pour copier quelques Go. Avec un hub USB, il faudra que tous tes disques disposent de leur propre alimentation. De plus le mini NAS USB que tu présentes ne dispose que d'une connexion 100Mbit/s, soit 11Mo/s max. Tu ne pourras pas agréger tes disques en un seul volume. Si tu as 8 disques, tu verras 8 volumes différents (bonne chance pour l'organisation). Un blu-ray peut monter jusqu'à 72Mbit/s en lecture, j'espère que tu ne comptes pas passer ce flux par wifi ou par CPL. Synology a quelque chose qui pourrait éventuellement t'intéresser : USB Station 2.

Oui InfoYANN, les 150ko/s (1,2Mbit/s) représentent la limite de vitesse d'émission de ta ligne ADSL 20Mbit/s. La vitesse maximale théorique que pourrait atteindre le ligne 8Mbit/s est de 1Mo/s. De la fibre optique à 10Mbit/s (1,5Mo/s) en vitesse d'émission suffirait à atteindre ce débit.

Oui. Brunchto a déjà répondu à cette question.

Ça ne change rien au débit max en réception du client. S'il a 8Mbit/s, il restera à 8Mbit/s et seuls 8Mbit/s sur les 50Mbit/s de la connexion fibre seront utilisés (16% de charge).

Aucune idée. Vérifie s'il n'y aurait pas des fichiers en cours d'utilisation au moment de la copie.

L'intérêt de la fibre optique est surtout le débit montant. Ce débit est de 5, 10, 50 ou 100Mbit/s selon l'opérateur choisi, l'idéal étant d'avoir au moins 50Mbit/s de façon à pouvoir saturer une ligne ADSL en réception.

Je ne sais pas, ça dépend de ton infra réseau. Il faut juste que le client le SAN, la VM et le client vSphere soient sur le même réseau. Après tu configures ça comme tu veux.

Je ne sais pas. Ce message s'affiche à l'exécution de xcopy ?

À mon avis, xcopy ne reconnaît pas les chemins UNC (hôtepartage), monte plutôt un lecteur réseau sur le Windows Server.

Il n'y a que /D qui peut permettre ça : /D:j-m-a Copie les fichiers modifiés à partir de la date spécifiée. Si aucune date n'est donnée, copie uniquement les fichiers dont l'heure source est plus récente que l'heure de destination. Il y a juste une petite subtilité pour la date, il faudra probablement définir une variable du type : SET from=%date:~0,2%-%date:~3,2%-%date:~6,4% Comme je ne suis pas certain que ça fonctionne, utilise le commutateur /L pour vérifier si la liste des fichiers à copier est bonne.

Est-ce que le NAS et la machine sur laquelle tu exécutes vSphere client sont bien sur le même réseau ? Le protocole de découverte ne passe pas les VLANs.

Ah oui, dans le sens Syno > Windows Server commandé par le Windows Server c'est plus compliqué. As-tu essayé en montant d'abord un lecteur réseau ? Tu peux aussi essayer de créer une tâche planifiée qui exécute une copie xcopy. Ça a l'air archaïque mais c'est simple et ça fonctionne très bien. Maintenant je ne sais pas comment se comporte xcopy avec un lecteur réseau.

Qu'utilises-tu pour gérer ton vCenter ? Tu peux configurer tout ça dans le client vSphere, onglet configuration > Ajouter stockage. Ensuite il n'y a qu'à suivre l'assistant.

Complètement d'accord avec jouvard. D'ailleurs Microsoft a fait déjà beaucoup d'efforts avec Internet Explorer 9 avec le support partiel d'HTML5 et CSS3. Il ne faut pas oublier que les spécifications HTML5 et CSS3 ne sont pas encore finalisées, actuellement aucun navigateur ne supporte l'intégralité des spécifications déjà définies. Jusqu'à récemment, le principal problème d'Internet Explorer était la fréquence de mise à jour. Microsoft n'apportait de réelles nouveautés que sur les version majeures. Les prochaines versions (IE10, ...) seront déployées automatiquement par Windows Update et seront mises à jour manière plus fréquente. Au passage, Microsoft a implémenté un grosse partie de CSS3 dans IE10, du moins sur la version développeur qui tourne actuellement.

On en a déjà parlé, la modularité n'allège en rien le système.

Merci Rodo Je l'avais repéré depuis quelques mois sur le site de Synology, mais je n'avais jamais réussi à trouver les caractéristiques ni de visuels de ce modèle. Le processeur sera certainement un Atom D2700. Source Au passage, aucune trace du DS412+ ?

As-tu au moins testé ? Est-ce que tu t'es renseigné sur les formats supportés par ton lecteur auprès du support Panasonic ? Au risque de me répéter, tout dépend des formats supportés par ton lecteur. Le transcodage n'est qu'une bidouille pour améliorer la compatibilité, mais ça ne permet pas de remplacer le support intégral d'un format donné.

Non Non plus. Les constructeurs (de TV, consoles, platines de salon, ...) n'implémentent que les formats qui les intéressent, du coup on se retrouve souvent bloqué avec tel ou tel format. Dans l'absolu, le NAS ne devrait pas à avoir à transcoder le contenu incompatible avec certains lecteurs, c'est plutôt aux constructeurs de mettre à jour leurs équipements pour supporter plus de formats. Dans la réalité, les constructeurs s'en battent les roubignolles avec une pelle à tarte. Du coup Synology s'est dit qu'il pourrait être intéressant de transcoder à la volée certains formats pour certains équipements. Concrètement, ça se traduit par les fameux profils qu'on retrouve dans le DSM dans Menu > Panneau de configuration > Serveur multimédia > Liste des périphériques. Les 6 premiers octets d'une adresse MAC suffisent à connaître le nom du fabricant. Synology utilise peut-être les 6 octets suivants pour détecter le modèle et affiner les paramètres de transcodage. Quand Synology par d'améliorations apportées à DLNA pour la version 4.0 du DSM, il s'agit très certainement de nouveaux profils de trancodage. Pour ceux qui veulent creuser un peu la chose, il y a le fichier /usr/syno/mediaserver/agent.conf qui donne quelques détails : ... },{ "profileName":"Sony BRAVIA", "dlna":"yes", "agentopt":"transmkv xlibdlnamodule", "profile@AVC_TS_HD_60_AC3_T":"ext@m2ts&mts#resolutionx@1280~1920#resolutiony@720~1080", "profile@AVC_TS_HD_24_AC3_ISO":"ext@m2t&ts#resolutionx@1280~1920#resolutiony@720~1080", "profile@AVC_TS_HD_50_AC3_ISO":"ext@mkv", "profileID":{ "open_x-av-client-info":"BRAVIA" } },{ "profileName":"Samsung TV", "dlna":"yes", "samsungtv":"yes", "profile@MPEG_TS_HD_KO_ISO":"ext@m2ts&ts&m2t&tp&mts&trp#resolutionx@1280~1920#resolutiony@720~1080", "profileID":{ "open_user-agent":"SamsungWiselinkPro/1.0" } }, { "profileName":"Sony Blu-ray Disc Player", "dlna":"yes", "agentopt":"xlibdlnamodule", "profile@MPEG_TS_SD_EU":"ext@m2ts&ts&m2t&mts&mkv&mp4&m4v", "profileID":{ "open_x-av-client-info":"Blu-ray Disc Player" },{ "profileName":"PlayStation3", "dlna":"yes", "agentopt":"transmkv photowithxlthumb", "profileID":{ "open_x-av-client-info":"PLAYSTATION 3" } },{ ...

Pas du tout. Ce n'est pas le rôle d'un NAS, lui n'est là que pour proposer du contenu par DLNA. C'est le lecteur multimédia (PS3, TV, WD TV Live, Popcorn Hour, ...) qui doit gérer ces controles. Le problème avec Sony est qu'il n'ont implémenté que peu de formats et qu'ils n'ont pas l'intention de faire plus d'efforts (comme la majorité des fabricants de TV).

Tout à fait. Tu peux préciser ?

Non, c'est g

Je ne réencode rien, c'est le NAS qui de lui-même qui transcode le .mkv à la volée pour le rendre lisible.

Commence déjà par résoudre le problème de Photo Station en local avant de tester depuis l'extérieur. C'est déjà mieux : Starting Nmap 5.51 ( http://nmap.org ) at 2012-01-11 17:05 Paris, Madrid Nmap scan report for ddddd-n-x-x-x-x.fbx.proxad.net (x.x.x.x) Host is up (0.047s latency). Not shown: 999 filtered ports PORT STATE SERVICE 80/tcp open http Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 6.55 seconds Tu peux même rajouter le port TCP 5001 (DSM HTTPS).

J'ai un Sony KDL-40EX500 et une PS3 et la lecture des mkv fonctionne. En fait le NAS transcode la vidéo de façon à la rendre compatible avec le lecteur multimédia. Cependant, comme ce n'est pas un format nativement supporté par les équipements de Sony, il est impossible de mettre le film en pause ni de faire des retours/avances rapides. Aussi mon DS109 tourne entre et 95% de charge lors du stream de ce format à cause du transcodage fait par ffmpeg. Sur un modèle moins puissants de la série DSx11j, je crains que ça ne provoque des saccades à l'écran.