PiwiLAbruti

Si j'ai bien compris, tu veux sauvegarder des données du disque de 2To de la 1ère baie vers un disque qui se situerait dans la 2ème baie ? Pour les raison que je t'ai expliquées, ce n'est pas la bonne méthode. Tu essayes de faire quelque chose que se situe à mi-chemin entre du RAID1 et de la sauvegarde.

Non, c'est normal. Les services sur les architectures ARM sont beaucoup plus légers. J'ai un DS411+II (x86) au taf avec 10x moins de trucs qui tournent dessus et il consomme 17% de ses 1Go (soit 175Mo). Et comme les DS212 et les DS212+ sont équipés de processeurs ARM, 256Mo c'est déjà très large pour le DSM actuel.

Pour comparer avec mon pauvre DS109 et ses 128Mo : Les services [blocage auto,ftp,service web,webdav,caldav,photostation,download station,samba,nfs,afp,serveur multimédia,itunes,audio station] et les packages [webalizer,squeezebox server,syslog server,mail station,vpn server,umurmur,wordpress] sont activés, j'arrive à 40% d'utilisation, soit 50 Mo! Tous ces services sont évidemment adaptés au processeur ARM, donc c'est beaucoup plus léger. Les DS212 et DS212+ sont équipés de Marvell 88f6282 (88f6281 pour le DS109) qui sont aussi des processeurs ARM. Je mets au défi les futurs propriétaires de DS212 ou DS212+ de dépasser les 128Mo avec les mêmes services activés.

nfp119 doit avoir la réponse, il n'a pas dû mettre 1024Mo dans son DS408 pour rien.

Essaye en mettant les lignes du .htaccess dans le même ordre que dans l'exemple plus haut. Il me semble que le mot de passe doit être crypté dans le .htpasswd (MD5).

Il y a de l'USB3 aussi bien sur le DS212 que le DS212+, donc l'eSATA on s'en fout un peu à vrai dire. Avec 2,0GHz contre 1,6GHz ça veut dire 1h contre 1h15 pour la création de vignettes, sachant que dans la réalité l'écart sera moindre (le calcul est purement linéaire, donc théorique). Et bonne chance pour blinder les 256Mo de RAM Franchement ça fait cher les +400MHz et les +256Mo (et l'eSATA qui sert à rien). Au fait il consomme combien de mémoire ton DS408 avec 1024Mo ?

Demande directement à des prestataires de services qui proposent un hébergement de type Cloud.

Il y a un DS412+ et un DS1812+ de pr

Peut-être est-ce le même port ? As-tu testé ?

Ça ne changera rien en terme de performances car le DS212+ est équipé de ports SATAII.

Comme il y a de l'USB3, l'eSATA devient très optionnel. Les 256Mo de RAM supplémentaires n'apporteront rien en terme de performances. Le processeur est identique à celui de DS212 sauf que sa fréquence est de 2,0GHz (au lieu de 1,6Ghz). En tout cas les débits entre ces deux modèles sont identiques (différence <1% en lecture, et 3% en écriture). Le DS212+ sera utile en entreprise avec de nombreuses connexions simultanées (limité à 256 au lieu de 128 pour le DS212), sinon je ne vois pas l'intérêt de payer 40€ de plus.

Il manque les débits : Nom : DS212+ # DS212 Lecture : 109Mo/s # 110Mo/s Écriture : 56Mo/s # 54,3Mo/s Le DS212+ est tout de suite beaucoup moins intéressant.

Les DS212 et DS212+ n'ont aucune différence de performance en terme de débits (100Mo/s en écriture - 50Mo/s en lecture). Et avec l'USB3, l'eSATA n'a pas beaucoup d'utilité. Si les besoins en débits ne sont pas trop exigeants, le futur DS212j suffira amplement comme serveur de fichiers.

Cool! Du SSH en HTML5! Ça a été pas mal demandé sur le forum comme fonctionnalité. Non mais ce n'est pas moi qui maintient le spk python mais zebulon501, mieux vaut lui demander directement. Bien sûr, je te donne les détails en mp (si tu ne les as pas déjà). Il y a un module d'upload qui va être intégré à spksrc dans les prochains jours, ça évitera de devoir passer par l'interface d'upload web.

Reste à voir le rapport consommation/chauffe des futurs modèles @7200trm. Mais effectivement je doute qu'ils atteignent les mêmes qualités que les 5900trm ou les 5400trm d'autres marques.

Je ne savais pas que Megaupload était une plateforme professionnelle d'échange de fichiers. En tout cas il existe déjà un autre sujet sur ce forum concernant ce "problème". Je te conseille d'y participer plutôt que de créer un sujet isolé.

Il faut que ton NAS utilise au minimum la version 3.2-1922 du DSM. Quel est le problème ? PPTP ou OpenVPN ? (attention il y a un piège, une seule réponse est bonne)

C'est un peu complètement faux concernant l'accès simultané au LAN local et au LAN distant en PPTP. J'utilise du VPN PPTP sur mon NAS (et au boulot sur du matériel dédié) et rien ne m'empêche d'utiliser les deux réseaux en même temps, ni de choisir la passerelle par défaut. Tous les clients PPTP permettent également de choisir la passerelle par défaut (locale ou distante) pour les accès hors réseau local : Windows : option "Utiliser la passerelle par défaut pour le réseau distant." Mac : option "Envoyer tout le trafic sur la connexion VPN". iOS : option "Tout envoyer" Android : ? Par défaut, ces options sont cochées et indiquent que la passerelle distante est utilisée. Si elles sont décochées, la passerelle locale est utilisée. Pour aller plus loin, on peut même définir des règles de routage pour l'accès aux VLANs locaux et distants simultanément (sauf sur iOS évidemment ). En tout cas je recommande beaucoup plus l'utilisation de PPTP pour la simplicité de configuration et la présence native du client sur tous les systèmes. Rien que les sujets de ce forum sur OpenVPN en disent long sur les difficultés à le configurer, ça relève vraiment du "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué".

À mon avis, le plus simple reste d'utiliser la structure suivante : Musique User_1 User_2 Vidéo User_1 User_2 Photo User_1 User_2 Ou alors d'ajouter des chemins au serveur multimédia comme l'a déjà dit DjMomo.

Attention, Le RAID n'est pas une sauvegarde mais une protection redondante (pour la majorité des modes : 1, 5, 6, 10, SHR...). C'est-à-dire que si un disque lâche le système continue de fonctionner comme si de rien n'était le temps que le disque défaillant soit remplacé. L'effacement d'un fichier sur un RAID est irréversible. Le support de sauvegarde doit être indépendant du système sauvegardé, il doit donc pouvoir être externalisé (support USB/eSATA, service de sauvegarde à distance, ...). Pour ma part j'utilise un disque dur USB et je ne sauvegarde que le contenu important de mon NAS.

Oui.

Non, je ne peux pas t'aider car je ne connais pas bien les modèles tout intégré modem-routeur-wifi.

C'est vraiment dommage d'être obligé de prendre du Windows Server juste pour une base de données. Je n'ai pas regardé, il suffit de comparer ce qu'ils mettent dedans. Certainement, mais le mieux est l'ennemi du bien. L'onduleur tu le choisiras en dernier. Je ne conseille pas une marque plus qu'une autre. Si tu veux du rackable, il n'y a pas que l'armoire qui va te coûter cher... Il te faut un local dédiée, bien refroidi et insonorisé parce que les serveurs rackables ça fait beaucoup de bruit et ça chauffe plus qu'un serveur tour. Et puis ça dépend si tu comptes utiliser directement ton serveur ou y mettre un accès distant. Avec du rackable, on ne touche jamais au matériel, on gère tout à distance. En tout cas vu tes besoins je partirais clairement sur un serveur tour. Prends un serveurs avec alimentation redondante dont une sera directement reliée au réseau électrique, et l'autre à l'onduleur (ne pas faire l'erreur de tout mettre sur l'onduleur). Pour le choix du matériel, ça dépend de la gourmandise des applications qui tourneront dessus, si tu comptes virtualiser ou non, ...

La solution de DjMomo est à tester, même si elle sera moins performante en terme de débit que FTP. Tout dépend de la vitesse de ta connexion internet. Il ne faut pas s'attendre à des miracles avec de l'ADSL.

O