PiwiLAbruti

C'est plus un problème de navigateur que de réseau. As-tu essayé de vider le cache dans Edge ?

N'importe quoi. Le Cat. 5 (ou 5e, c'est pareil aujourd'hui) est le minimum pour transmettre du 1GbE sur 100m et fonctionne très bien. Les catégories supérieures n'apportent rien de plus au 1GbE. Le Cat. 8 n'a de l'intérêt que pour des débits >10Gbit/s, je suppose donc que tu as des éléments en 25 ou 40GbE sur ton réseau.

Les développeurs en ont été informés. On peut espérer, mais il est plus efficace faire des retours sur la beta (en utilisant VDSM ou un NAS hors production), et c'est encore mieux quand les retours viennentt de plusieurs utilisateurs.

Il n'y a que toi qui puisse le tester en désactivant la connexion VPN avant le lancement de la sauvegarde.

PHP 7.0 n'est plus disponible pour DSM 7 et est obsolète : https://www.php.net/supported-versions.php Sinon, il faut utiliser l'architecture indiquée par @Lelolo : https://global.synologydownload.com/download/Package/spk/PHP7.0/7.0.33-0028/PHP7.0-x86_64-7.0.33-0028.spk

À partir du moment où tu loues un serveur dédié et que tu y installes le serveur VPN de ton choix (donc sans logs 😇), ça doit être suffisant ? Et au pire, si tu veux installer ton propre matériel, il y a le housing (mais ça commence à chiffrer 😅, surtout si c'est pour tipiaker alors qu'il y a beaucoup plus simple pour 0€).

Même en louant un serveur dédié dans un autre pays ? (en dehors de l'UE évidemment)

Tu utilises une clé publique pour te connecter en SSH ? Sur le client, supprime les entrées relatives au NAS dans le fichier /.ssh/known_hosts (dans C:\Users\oracle7\ sous Windows) puis réessaye de te connecter en SSH.

Le système de webhooks a changé avec DSM 7.2 et apporte quelques nouveautés, mais les fonctionnalités ne sont pas complètes et c'est truffé de bugs... 🙈 Je vais leur envoyer un rapport de bug, c'est le but de la beta. 🤓

C'est le gros défaut de l'interface des notifications webhook dans DSM : on ne peut pas définir le corps brut du message, tout doit passer par des paires clé:valeur (key:value). J'ai déjà eu ce problème lorsque j'ai voulu configurer ntfy comme serveur de notification. J'ai déjà remonté l'information à Synology, je n'ai eu aucun retour depuis hormis que le souci a été remonté aux développeurs. Heureusement ntfy dispose de plusieurs méthodes pour envoyer des notifications, donc certaines fonctionnent même si elles ne permettent pas toutes les fonctionnalités prévues initialement. Dans DSM, on peut aussi configurer des webhooks en utilisant le système de notification par SMS (qui ne fait rien d'autre qu'appeler une URL).

Je pense faire un miroir du serveur d'archive pour les NAS dont je dispose (3 architectures). Pour le reste, il faudrait référencer les versions max de DSM pour chaque modèle de NAS ainsi que chaque version max des paquets pour chaque version de DSM listées précédemment. Ca fait un peu de boulot 😅

Si tu as bien suivi le tutoriel sur la sécurisation du routeur, il n'y a pas d'inquiétude à avoir.

La page indiquant la compatibilité des onduleurs est totalement inutile (comme pour d'autres produits tels que les switches), la compatibilité étant complète du moment que l'onduleur est capable de fournir ses informations par USB ou par le réseau (SNMP). À aujourd'hui je n'ai jamais vu d'onduleur incompatible avec un NAS Synology, donc n'importe quel modèle fera l'affaire (selon les besoins évidemment).

Docker n'est pas listé dans les besoins de @Ch@rly. De plus, les conteneurs Docker ne sont pas nécessairement gourmands en RAM.

Exact, elle est soudée. Mais une fois de plus, rien dans l'utilisation prévue ne dépassera les 2 Go de RAM. Le modèle idéal en terme d'évolution serait le DS223+, mais il n'est pas encore sorti.

Non, pourquoi ? Au final, l'architecture sera identique à celle de la solution 1 sans avoir besoin de paramétrer les ports à rediriger sur la box.

À ce moment là, il faudrait plutôt configurer la Livebox en DMZ (à défaut de mode bridge chez Orange). Ainsi tout le trafic entrant sur la Livebox est dirigé vers le routeur. Attention cependant à bien configurer le pare-feu du NAS au préalable : https://www.nas-forum.com/forum/topic/62641-tuto-sécuriser-et-paramétrer-son-routeur-synology/

Oui, le paquet Active Insight ne devrait pas être installé par défaut. Le paquet Service d'application Synology est une dépendance pour d'autres paquets. Il n'est nécessaire que si au moins un de ces paquets qui en dépendent est installé : https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/help/SynologyApplicationService/SynologyApplicationService_desc?version=7 Ces deux paquets peuvent être désinstallé depuis le Centre de paquets. Concernant les remarques sur les données personnelles, j'espère que tu n'utilises pas un système d'exploitation produit par Microsoft 😅

Le mode routeur étant inutile pour ce type de besoin, tu as donc configuré le routeur Synology en mode Point d'accès sans fil ?

Quelle est l'utilité du routeur Wi-Fi sur ton réseau ? (question qui peut paraître bête, mais ça va aider à répondre à tes questions)

C'est Synology qui le dit, personne n'a vérifié le ratio annoncé. Mais vu ton besoin c'est totalement inutile. La question est prématurée. Tu changeras la RAM si elle est saturée par le NAS. Ce qui a peu de chance de se produire avec l'usage prévu.

Ça ne teste que les débits et la latence entre l'équipement sur lequel est fait le test et un serveur dédié aux tests de débit, le but étant principalement d'essayer d'atteindre le débit maximal supporté par la connexion du client ou du serveur. De fait, il ne faut pas extrapoler les résultats obtenus comme un indicateur absolu de la qualité de la connexion Internet car il y a beaucoup d'autres paramètres qui entrent en compte. Ce n'est pas parce que ce type de test sort des débits très faible que la qualité globale l'accès est nécessairement dégradé au même moment.

Le fait de ne pas mettre à jour vers des versions majeures du noyau Linux provient certainement d'une politique interne de Synology. Mais au moins, le noyau évolue sur les banches mineures. C'est déjà ça.

Si on demandes à une box de joindre un réseau local qu'elle ne connaît pas, elle va envoyer le trafic à la seule passerelle qu'elle connaisse : internet. La box va donc tuer les paquets correspondants car les réseaux 10/8, 172/16/12, et 192.168/16 ne sont pas routables sur internet (à moins d'être encapsulés). Mais je ne suis pas certain que ma remarque ait un lien avec le problème rencontré avec la box SFR 😅

Ce problème est commun à la majorité (voir toutes) les box du marché : pouvoir ajouter des règles de routage à la box. Dans le cas présent, il suffirait de créer la règle de routage suivante sur la box : 192.168.2.0/24 > 192.168.1.x (adresse IP du routeur sur le réseau de la box 192.168.1.0/24). Ainsi le réseau du routeur serait connu de la box. Une solution de contournement est le double NAT : rediriger de la box vers le routeur, puis du routeur vers l'équipement souhaité. Ce n'est pas propre du tout, mais ça fonctionne.