PiwiLAbruti

Il est possible de faire apparaître les disques locaux dans File Station en installant simplement Java. Cependant ceci implique que File Station soit utilisé depuis le serveur WHS. Par contre je serai curieux de connaître l'utilité d'un WHS lorsqu'on a un NAS.

Donc si on résume : Le wifi peut être parasité par l'utilisation d'un canal commun (le 11 en particulier) : essayer de le changer parmi les canaux de 1 à 11. Ceci dit il ne faut pas s'attendre à un miracle, le wifi n'est pas fait pour le transfert de fichier comme ça a déjà été dit précédemment. En filaire, il se peut que la box ou la carte réseau soit limitée à 100Mbit/s (12,5Mo/s théoriques), ce qui explique les débits autour de 10Mo/s en filaire. Le NAS est alors bridé par le réseau. La meilleure solution est d'avoir un switch gigabit (environ 30€ pour un 8 ports) et de se connecter en filaire au réseau.

Si tu pouvais effacer ton message catimimi ça serait sympa, ça éviterait de donner des idées aux bidouilleurs en herbe. C'est plus que formellement déconseillé, c'est une hérésie. Après on est obligé d'aller monter un bûcher en forêt le week end pour brûler tous ces hérétiques.

Je ne connais pas le protocole utilisé par iTunes pour rechercher des bibliothèques partagées. Mais vu le problème que tu rencontres, je dirais qu'iTunes effectue une sorte de broadcast qui se limite au réseau de ta machine (10.0.0/24). Le serveur iTunes n'utilise apparemment que l'interface du réseau local (192.168.X/24) donc il ne reçoit pas les demandes du client iTunes. En tout cas ça me rappelle ceux qui n'arrivent pas à accéder à leur bibliothèque partagée par le wifi (avec une Dartybox notamment) car le broadcast est limité aux machines wifi. Je testerais avec Wireshark pour voir.

Ton SPK Debian Chroot m'intéresse beaucoup, mais comme la version finale du DSM 3.2 sort dans moins de 2 semaines je l'installerai quand tu l'auras validé sur cette nouvelle version (même si je me doute bien que tu l'as déjà validé sur la 3.2 beta). C'est vrai que umurmur est impressionnant par sa légèreté (nickel pour les Syno peu puissants), mais c'est vraiment dommage qu'il ait aussi peu de fonctionnalités. Ne serait-ce que pouvoir récupérer la liste des utilisateurs connectés, gérer les droits des comptes... d'autant plus que ça ne consommerait pas beaucoup plus de ressources.

J'espère que la question ne sera pas à nouveau posée d'ici là...

Ce n'est pas le NAS qui lit les vidéos mais la PS3. Et les problèmes viennent du fait que la PS3 ne supporte pas tous les formats vidéo. Ceci dit je n'ai jamais eu de problèmes avec les DivX sur PS3. L'avi n'est pas un codec mais un conteneur (comme le mkv), il faut regarder quel codec a été utilisé à l'encodage voir s'il ne s'agirait pas d'un codec exotique.

Juste pour info, SFR a apparemment perdu suffisamment de clients pour faire machine arrière sur le mode bridge Mais quelle bande de nazes, ils ont vraiment cru que ça allait passer auprès des PME

Il faut déconnecter tous les clients iSCSI avant d'arrêter le NAS. L'arrêt n'est pas permis si un iSCSI target est en cours d'utilisation sinon il pourrait y avoir des pertes de données voir une corruption du volume iSCSI.

L'onduleur est une bonne solution contre les (micro)coupures et les surtensions. Si tu ne sais pas à quoi te servira le routeur, n'en prends pas.

Donc si on résume, tout fonctionne sauf ça : ???

Il a déjà dû y penser mais il doit avoir des contraintes architecturales dans sa maison.

Pour commencer, devoir traverser 2 NAT pour aller sur internet c'est vraiment pas terrible. Mais avec les conneries de Neuf Télécom tu n'as pas trop le choix si tu veux bénéficier des fonctionnalités de ton routeur Linksys. Effectivement, ça ne sert à rien. Je vais essayer d'expliquer le problème que tu rencontres (avec ma pédagogie de trottoir) : PC-1 veut communiquer avec 192.168.0.125 (le NAS). Comme PC-1 ne connaît que le réseau auquel il est connecté (192.168.1.0/24), il envoie sa requête à sa passerelle par défaut 192.168.1.1 (la NeufBox). Hors on voudrait que 192.168.0.125 (192.168.0.0/24 plus généralement) soit dirigé vers la passerelle 192.168.1.2 qui elle connaît le réseau 192.168.0.0/24. Pour résoudre ton problème, il y a 2 solutions possibles. - La plus simple : configurer une règle de routage sur la NeufBox (ce qui n'est pas possible sur une NeufBox il me semble), - La plus chiante : entrer une règle de routage sur chacune des machines du réseau 192.168.1.0/24. Dans tous les cas, la règle de routage à renseigner est la suivante : Réseau:192.168.0.0 Masque:255.255.255.0 Passerelle:192.168.1.2 En ligne de commande sous Windows : > route add 192.168.0.0/24 192.168.1.2 Il y a d'autres solutions possibles mais elles sont plus complexes à mettre en œuvre et je doute que le matériel suive. Est-ce que le Linksys utilise le NAT même si une adresse IP privée est configurée sur son interface WAN ? Si oui il sera possible d'accéder au NAS depuis l'adresse http://192.168.1.2:5000 mais en aucun cas il sera possible d'attaquer directement vers une adresse commençant par 192.168.0.* depuis le réseau 192.168.1.0/24. Autrement dit PC-1 ne pourra pas voir PC-2 (mais le contraire fonctionne).

Synology peut le faire, mais le DSM sera alors payant et Microsoft aura des parts dans la société. Je pense que personne ici ne souhaite un tel arrangement. J'avais vu qu'il était possible d'authentifier des utilisateurs Windows depuis OpenLDAP. Je n'ai pas creusé le sujet mais ça m'intéresse aussi.

Dans la même liste déroulante, en dessous de "Journal de connexion" il y a "Connexion en cours".

Neuf télécom a récemment décidé de bloquer le mode bridge de leur box. En clair, ils veulent savoir ce que leurs clients branchent derrière leur box (et aussi perdre des clients). Du coup il ne te reste qu'une solution : N'utilise pas le port WAN du routeur et désactive le service DHCP de ce dernier. Ton routeur va se comporter comme un vulgaire switch/point d'accès wifi. Il ne te restera plus qu'à translater les ports entrants vers le NAS sur la Neufbox.

Chez Western Digital ils ont beaucoup de problèmes avec les WD20EARS. Déjà il faut appliquer un correctif à ces disques. Pour le reste suis les procédures de topics parlant de la préparation des disques avant installation dans le NAS.

Aussi Mais attendons son avis sur la tolérance de panne.

Le NAS n'a pas d'adresse IP par défaut, il cherche à récupérer une adresse par DHCP. Il ne faut pas le brancher directement au PC, il vaut mieux le connecter à une box, ou tout autre équipement capable de distribuer des adresses, qui donnera une adresse à ton NAS et à ton PC. De cette manière Synology Assistant trouvera ton NAS sur le réseau et tu pourras y accéder. Je te conseille par la suite de configurer ton NAS avec une adresse IP fixe.

J'avais déjà entendu parler du .42, mais je n'avais jamais cherché à en savoir plus. Le concept est assez intéressant mais ils ne sont malheureusement pas reconnus par l'ICANN. En tout cas c'est un bon exemple de ce qu'il est possible de faire avec un DNS, il est tout à fait possible de monter ça chez soi sur un Syno (hormis quelques particularités comme IPv6 où il faut un FAI compatible). Pour en revenir au sujet, ça serait très intéressant que l'on ait les fonctionnalités DHCP/DNS disponibles via Package Center comme c'est déjà le cas pour le VPN. Avec un accès simple aux fichiers de configuration directement dans l'interface du Syno. Oui, je veux le beurre, l'argent du beurre, la crèmerie et le postérieur de la crémière. @xianghua : c'est toujours plus sympa d'utiliser un nom local qu'une adresse IP pour accèder à un hôte du réseau. Quelqu'un comme toi qui a tout en IP fixe chez lui devrait en comprendre l'intérêt.

Renseigne-toi sur les différents modes RAID pour bien comprendre de quoi il s'agit (wikipedia), et plus particulièrement les modes JBOD, RAID0, RAID1 et RAID5. Ensuite tu trouveras une explication sur le fonctionnement du SHR (RAID propriétaire de Synology) sur le wiki de Synology. Et enfin tu comprendras pourquoi l'espace disponible sur tes volumes n'est pas égal à la somme de la taille des disques. Si tu voulais pouvoir avoir tout l'espace des disques disponible, il aurait fallu créer un volume JBOD ou RAID0.

Euh... bah... comment dire... Il y a des employés chez OVH qui ont besoin de manger pour vivre, et certains d'entre eux bossent au service de gestion des noms de domaine et s'occupent de tout l'administratif que toi gentil client/utilisateur en bout de chaîne ne voit pas. Et puis les gens que tu appelles au téléphone pour te dépanner parce que tu as pourri ta configuration DNS, eux aussi ils ont besoin de manger, et tous les jours en plus. Donc oui cet argent sert à engraisser des êtres humains soucieux de fournir le meilleur service possible à leurs clients. Et franchement, 6€ par un pour un nom de domaine c'est presque de la charité. En tout cas c'est pas le PDG d'OVH qui se fera un parachute doré avec des noms de domaine à 6€ l'an. (J'ose encore espérer que c'était de l'humour)

D'après la faq Synology, un DS411 suffirait pour ton utilisation. Il supporte jusqu'à 12 caméras et est équipé de 512Mo de RAM. What else ?

En rouge le prix RDC et en vert le prix TopAchat : DS211J: passe de 179,00 € à 175,90 € DS411J: passe de 299,99 € à 289,00 € DS411+II: passe de 549,90 € à 529,00 € DS1511+: passe de 749,90 € à 714,90 € L'écart n'est pas énorme mais c'est toujours ça de pris. En tout cas chez RDC ils on déliré sur le prix barré, ce n'est pas du tout réaliste.

Je pense pouvoir faire plus mais je n'en ai pas encore eu l'occasion. Le max_bandwidth peut être modifié avec des utilisateurs connectés, ça coupe tout le monde mais comme le redémarrage du service est rapide et que le client Mumble se reconnecte automatiquement, ça ne coupe que quelques secondes (pas plus de 5 secondes). À ma grande surprise oui. Je pensais vraiment que le son serait dégueulasse mais ça va. On entend juste un peu plus de distortion sur le bruit de fond, mais au niveau de la voix c'est très correct. Bah de c'est l'ADSL quoi, environ 1Mbit/s (aux alentours de 110ko/s quand je suis en FTP). Donnez-moi de la fibre et je vous fait un apéro Fessebouc virtuel sur mon NAS Du moment que umurmur ne sature pas l'upload, le ping reste correct. J'ai 30ms en temps normal, avec 12 joueurs je suis entre 50 et 60ms sur Left 4 Dead. Mais bon on parle pas tous les 12 en même temps