PiwiLAbruti

J'y ai pens

Bah alors, ils sont où les experts Linux ? # incitation au DTC détectée

Bonjour, J'ai mis en place un serveur Syslog dans mon entreprise afin de centraliser tous les logs d'une 12aine équipements réseaux (pare-feux, commutateurs, sans-fil...). Pour ce faire, j'utilise Syslog-ng qui est déjà intégré aux NAS Synology et une base de données MySQL pour l'archivage. Si ça en intéresse certains, je pourrais faire un tuto sur les modifications à apporter à syslog-ng.conf. C'est vraiment simple et il n'y a pas besoin d'avoir "bootstrapé" son NAS . En utilisant des expressions régulières pour filtrer les messages, je me suis rendu compte que Syslog-ng n'accepte pas les parenthèses non-capturantes"(?:regexp)", ni les références arrières, ni tout ce qui commence par "(?". Il me retourne un message d'erreur "Invalid preceding regular expression". Cette erreur vient du fait que le moteur regexp utilisé par Syslog-ng est POSIX ERE. Il est possible cependant de forcer le type de moteur regexp à utiliser dans un filtre : type("PCRE"), mais l'application de cette dernière échoue au démarrage avec le message "Unsupported matcher type, falling back to POSIX regexp". Un coup de /sbin/syslog-ng -V indique que l'option PCRE n'a pas été activée lors de la compilation de Syslog-ng. Comment faire en sorte que Syslog-ng utilise PCRE ? Dois-je recompiler Syslog-ng ? Y a-t-il une autre solution ? Merci d'avance

Merci pour les explications Donc au final tu recommenderais plus d'utiliser une Debian Chroot

Questions du n00b : - C'est quoi l'utilit

J'ai essayé d'installer le SPK umurmur-0.2.6-1.0-88f628x.spk sur mon DS109 avec la version 3.1-1742 du DSM (la dernière), sans succès. La fenêtre d'upload du paquet reste grisée dans l'interface du DSM. Le SPK est bien uploadé vers le dossier /volume1/@tmp mais rien ne se passe ensuite. Une idée ? Bon, je vais essayer de commprendre ça : http://forum.synolog...llation_process edit : Après avoir extrait le SPK et copié les fichiers où il fallait, tout fonctionne. Reste à savoir pourquoi l'installation du SPK ne passait pas par le DSM.

Ces nouveaux produits ont été ajoutés au guide des produits 2001 sur le site de Synology. Pour une entreprise qui veut faire de la virtualisation "à-pas-cher" ce sont des produits idéaux. Pour un particulier c'est complètement inutile.

Même pas, la Livebox Pro intègre des fonctionnalités VPN supplémentaires (IPsec) que les versions pour les particuliers n'ont pas. Elle ne propose pas de mode bridge. La remarque d'ikeke est très importante sur le fait de cascader du NAT. Je déconseille très franchement de cascader un routeur derrière une box NATée, surtout que la Livebox ne fera pas mieux passer le protocole GRE dans une DMZ. La DMZ de la Livebox ce n'est une simple redirection de tous les ports vers une IP privée. Je ne connais pas très bien OpenVPN, mais il me semble qu'il n'utilise pas de protocole particulier (comme GRE pour PPTP) et ne devrait donc pas être bloqué par la Livebox. Si quelqu'un pouvait fournir une capture Wireshark du traffic généré par OpenVPN pour confirmer.

10 secondes de recherche sur le forum : http://www.nas-forum.com/forum/index.php?showtopic=18553&st=0&p=104334&hl=bootstrap&fromsearch=1&#entry104334

J'ai trouvé la source ultime (mais non-officielle) en ce qui concerne les 3 prochains modèles de NAS Synology, à savoir les DS2411+, DS3611xs et RS3411(RP)xs. Il y a aussi le DX1211 qui est une extension de 12 disques pour les modèles DS2411+ et DS3611xs (respectivement 12+12 et 12+2x12). Tout est là : ftp://jex.thruhere.n...2011Product.pdf (environ 8Mo) Pour résumer, la dénomination "xs" correspond aux spécifications suivantes : - Intel Bromolow Platform (autrement un dit un Intel®Xeon®processor E3-1200 product family with Intel®C200 series chipset) - 800MB+ Read/Write (outch!) - 4 x Gigabit LAN with Link Aggregation - 2 x 10G Port (Add-on card) (la carte en option à-pastrès-cher '^^) - Infiniband cable connection - Up to 12Gb bandwidth (déjà présent sur le RS2211(RP)+ pour la connexion au RX1211) Le processeur sera très probablement un modèle avec un TDP faible comme le E3-1220L (2C/4T, 20W). La taille maximale du volume du RS3411xs est de 102To et 108To pour le DS3611xs. màj : Le DS3611XS chez LDLC : http://www.ldlc.com/...PB00115619.html Le RS3411XS toujours chez LDLC :http://www.ldlc.com/...PB00115499.html Au niveau du processeur, il s'agirait plutôt d'un Core i3 2100 ou 2105 qui sont les seuls à correspondre à la description de LDLC (Dual-Code 3.1GHz).

En ce qui concerne les Livebox, je crois qu'elles ne laissent pas passer le protocole GRE (47) n

Bon j'ai purement et simplement supprimé mon post car j'ai trouvé la source ultime (mais non-officielle) en ce qui concerne les 3 prochains modèles de NAS Synology, à savoir les DS2411+, DS3611xs et RS3411(RP)xs. Il y a aussi le DX1211 qui est une extension de 12 dsiques pour les modèles DS2411+ et DS3611xs (respectivement 12+12 et 12+2x12). Tout est là : ftp://jex.thruhere.n...2011Product.pdf (environ 8Mo) Pour résumer, la dénomination "xs" correspond aux spécifications suivantes : - Intel Bromolow Platform (autrement un dit un Intel®Xeon®processor E3-1200 product family with Intel®C200 series chipset) - 800MB+ Read/Write (outch!) - 4 x Gigabit LAN with Link Aggregation - 2 x 10G Port (Add-on card) (la carte en option à-pastrès-cher '^^) - Infiniband cable connection - Up to 12Gb bandwidth (déjà présent sur le RS2211(RP)+ pour la connexion au RX1211) Le processeur sera très probablement un modèle avec un TDP faible comme le E3-1220L (2C/4T, 20W). Synology s'oriente clairement vers des solutions de virtualisation de masse. À ce niveau de performances, il va falloir qu'il réfléchissent sérieusement à produire des SAN plutôt que des NAS...

Si le serveur FTP est en clair, tu peux utiliser DownloadStation en y entrant les liens FTP des fichiers

Pourquoi ne pas investir dans une cam

C'est pourquoi il ne faut pas utiliser le port WAN du routeur dans ce cas de figure.

Alors furix, ça en est où ? J'ai jamais vu mieux que du 3Mb/s montants en ADSL (soit 384ko/s théoriques), c'est quel opérateur qui propose du 900ko/s (6,3Mb/s montants) ?

192.168.1/24 et 192.168.2/24 sont 2 réseaux différents. Il faut que ton PC ait une adresse en 192.168.2.x pour pouvoir accéder à 192.168.2.1. Je te conseillerais au passage de modifier l'adresse de ton routeur pour une adresse en 192.168.1.x (ainsi que toute autre machine qui aurait une adresse dans le réseau 192.168.2/24), comme ça il sera accessible depuis le réseau 192.168.1/24. Explication rapide : Supposons que ton PC a une adresse en 192.168.1.x. Si tu veux accéder à ton routeur en 192.168.2.1, ton PC voit que cette adresse ne fait pas partie du réseau auquel il est connecté (192.168.1/24) donc il envoie la requête à sa passerelle qui est la Livebox (192.168.1.1) qui elle à son tour ne sait pas où est ce réseau. C'est pourquoi tu ne peux pas te connecter à ton routeur. Le DHCP de la Livebox distribue des adresses en 192.168.1.x et ton routeur distribue des adresses en 192.168.2.x. Si tu désactives le DHCP de ton routeur, la Livebox continuera de distribuer des adresses en 192.168.1.x et tout le monde aura une adresse en 192.168.1.x. Ce qui pose problème c'est d'avoir 2 DHCP sur le même réseau. Les machines obtiennent alors une adresse du DHCP qui répond le plus rapidement, autrement dit c'est l'anarchie.

Le DSM 3.1 ne posera aucun problème sur un DS210j (800MHz/128Mo). J'ai un DS109 (1,2GHz/128Mo) et j'ai vu plus d'améliorations que de ralentissements. - Le client torrent de DownloadStation a été complètement changé (transmission) et est beaucoup plus économe en ressources que l'ancien. - Aucun problème de fiabilité pour ma part, pourtant mon DS109 a subi quelques modifications logicielles (serveur Mumble, serveur Radius, ...) et est utilisé de manière assez intensive. - J'avais installé PHPMyAdmin manuellement, ce qui m'avait vallu un petit tour dans httpd.conf après la mise à jour. Je ne sais pas comment se comportera le package PHPMyAdmin fourni par Synology, mais de toute façon une réinstallation de PHPMyAdmin après la mise à jour devrait régler tout problème éventuel.

En fait tu as répondu toi-même à ton problème de switch. Presque tous les routeurs savent gérer une planification des accès à Internet, ça pourra résoudre très simplement les excès de tes ados. Dans des condition optimales, le DS207+ débite environ 30Mo/s en lecture et 18Mo/s en écriture. Un switch gigabit permettrait de dépasser la limite des 11Mo/s dûs au 100Mbit/s à condition d'avoir le câblage qui va bien (CAT5e minimum). Pour faire simple, un switch gigabit doublerait les performances en débit du DS207+. Je recommande d'ailleurs le Netgear GS608 v3 qui me permet d'avoir du 70Mo/s symétriques en iSCSI sur mon DS-109

Surtout ne change rien, ta configuration est idéale pour un fonctionnement en filaire. Les communications entre le Macbook, le PC et le NAS ne s'effectuent qu'au travers du switch gigabit (s'ils sont tous connectés en filaire évidemment). Seuls les communications à destination d'internet passeront par le CPL. Maintenant si tu comptes accéder à ton NAS par le wifi, le chemin sera nettement moins optimal : Macbook (wifi) <---> Livebox <---> CPL <---> Switch <---> NAS Dans ce schéma les limitations viendront du CPL ou du wifi. Pour l'accès extérieur seule la connexion ADSL sera limitante, à moins que le réseau électrique de ton logement soit naze et plombe les performances du CPL.

Le routeur n'a aucun int

Bonjour, J'ai install

Merci pour ton retour. J'aurais voulu savoir quels OS tu as virtualisés, combien de machines physiques tu as utilisées, et la configuration de ces dernières. C'est juste pour avoir une idée globale de l'infra que tu as montée. Si le temps me le permets, j'aimerais bien proposer un tuto sur la virtualisation avec des NAS Synology sous ESXi et faire des mesures de performances en fonction du MTU par exemple.